ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу за примирением сторон

п. Копьево 25 мая 2012 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Орджоникидзевского района Аронова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Конгарова А.Н.,

защитника - адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А., представившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конгарова А.Н., ../../.. года рождения, уроженца д. ..., Орджоникидзевского района, Красноярского края, гражданина ..., имеющего ... образование, в браке ..., ... ..., работающего разнорабочим в ЗАО «Агрофирма ...», трудоспособного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. ..., ул. ..., д. №.., кв. №..; проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, д. ..., ул. ..., д. №.., кв. №..

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конгаров А.Н. обвиняется органами следствия в том, что ../../.. февраля 2012 года, в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, Конгаров А.Н. из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с целью наживы, путем взлома металлической выдергой навесного замка на входной дери, незаконно проник в амбар, находящийся на хозяйственном дворе, который расположен по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, деревня ..., улица ..., д. №.. кв. №.., откуда тайно похитил хомут, стоимостью 600 рублей 00 копеек; шлею, стоимостью 300 рублей 00 копеек; вожжи, стоимостью 200 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон в связи с тем, что причиненный ему ущерб был полностью возмещен подсудимым, и они примирились.

Подсудимый Конгаров А.Н. на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон был согласен. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему и потерпевшему были разъяснены.

Защитник поддержал мнение подсудимого и просил прекратить производство по делу за примирением сторон. Государственный обвинитель против прекращения производства по уголовному делу не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Конгаров А.Н. ранее не судим.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Конгаров А.Н., является преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за его совершение не превышает пяти лет лишения свободы.

Как было установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшему вред подсудимым был возмещен в полном объеме.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Конгарова А.Н. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - замок и выдерга при наличии просьбы потерпевшего могут быть возвращены потерпевшему ФИО1 по принадлежности, а при отсутствии просьбы – уничтожены, как предметы не представляющие ценности. Вещественные доказательства: хомут, шлея, вожжи должны быть оставлены потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Конгарова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - замок и выдергу при наличии просьбы потерпевшего возвратить потерпевшему ФИО1 по принадлежности, а при отсутствии просьбы – уничтожить, как предметы не представляющие ценности.

Вещественные доказательства: хомут, шлею и вожжи оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гладких Р.А.