поселок Копьево
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 ноября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нарожного О.И.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Орджоникидзевского района Казак
Д.А., помощника прокурора Орджоникидзевского района Горячева С.С.,
представителя потерпевшего ФИО1.
подсудимого Клокова А.В., Гудина Д.А.,
защитников - адвокатов Киракосяна Г.А.. Яковлева М.А.,
при секретаре Громыко А.В., Анистратовой А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Клокова А.В., родившегося ../../.., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ...2. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а. б» ч. 2 ст.
158УКРФ,
Гудина Д.А., родившегося ../../.., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: .... 18-2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а. б» ч. 2 ст.
158УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Клоков А.В. и Гудин Д.А., органом уголовного преследования обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Указанное преступление, по мнению органа предварительного следствия, ими было совершено в ... при следующих обстоятельствах.
../../.., в период времени с 16 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м., гр. Гудин Д.А., в группе по предварительному сговору с гр. Клоковым А. имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты>, расположенную в северо-западном направлении ... РХ. откуда пытались тайно похитить 16 металлических подкладок, обидим весом 118 кг. 400гр.. стоимостью 22 руб. 68коп. за одну подкладку, на общую сумму 362 руб. 88 коп.. принадлежащих по праву собственности <данные изъяты> однако были застигнуты при совершении преступления ФИО7 и ФИО8 Тем самым Гудиным Д.А. и Клоковым А.В. преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими противоправными действиями Гудин Д.А. и Клоков А.В. пытались причинить <данные изъяты>
<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 362 рубля 88 копеек.
В подготовительной части судебного заседания при разъяснении прав представителю потерпевшего ФИО1, от него поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку вред фактически не был причинен, претензий и исковых требований к Клокову и Гудину, потерпевший не имеет.
Подсудимый Клоков А.В. и защитник-адвокат Киракосян Г.А., с ходатайством потерпевшего согласились.
Подсудимый Гудин Д, А. и защитник-адвокат Яковлев М.А.. с ходатайством потерпевшего согласились.
Государственный обвинитель Горячев С.С., не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего в отношении подсудимых Клокова и Гудина, поскольку все необходимые условия для прекращения дела имеются.
Суд, заслушав, мнение сторон находит заявление представителя потерпевшего ФИО1 поддержанное стороной защиты подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего, преступление, в совершении которого обвиняются Клоков и Гудин в соответствии с ч.З ст. 25 УПК РФ, освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела в частности (л.д. 121,129) Клоков А.В., не судим, по месту жительства (л.д. 117) характеризуется удовлетворительно. Гудин Д.А., не судим (л.д. 90), по месту жительства (л.д. 87) характеризуется удовлетворительно.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Клокова и Гудина, поскольку они судимостей не имеют, подтвердили факт совершения им указанного преступления, следовательно, все установленные законом условия соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254-256 УПК РФ ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении: Клокова А.В. и Гудина Д.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. «а. б» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения избранную в отношении Клокова А.В. и Гудина Д.А. - подписка о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства: 16 металлических подкладок хранящиеся у ФИО7 (л.д. 145). после вступления постановления в законную силу оставить потерпевшему - <данные изъяты> по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Орджоникидзевский районный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий О.И. Нарожный