П Р И Г О В О Р
п. Копьево 27 октября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Гладких Р.А., с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Орджоникидзевского района Горячева С.С.,
подсудимого Чепелева В.Ю.,
защитника – адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А., представившего удостоверение №.. и ордер №..,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чепелева В.Ю., ../../.. года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., имеющего ... образование, в браке ..., детей ..., работающего ..., ..., проживающего в с. ... ... района Республики Хакасия по ул. ..., д. №.., кв. №..,
ранее судимого:
- ../../...09.2001 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12.04.2004 года, к 6 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 05.12.2006 года по отбытию срока наказания;
- ../../...09.2010 года мировым судьей судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чепелев В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Указанное преступление было им совершено в селе ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
../../.., в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Чепелев В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь у дома № №.., расположенного по улице ... в присутствии иных лиц, которые наблюдали за происходящим и осознавали противоправный характер действий Чепелева В.Ю., открыто похитил у лежащего на бревнах потерпевшего Капитова В.Н. денежные средства в размере 200 рублей, причинив ему материальный ущерб.
Органом предварительного расследования действия Чепелева В.Ю. были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевший Капитов В.Н. в своем заявлении сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены.
Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Чепелева В.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Чепелеву В.Ю.. вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подсудимый вновь совершил умышленное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной, раскаяние Чепелева В.Ю. в совершении преступления, просьбу потерпевшего о прекращении производства по делу (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба.
Анализируя данные о личности виновного, суд принимает во внимание, что по месту жительства Чепелев В.Ю. зарекомендовал себя как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности. Вместе с тем по месту работы Чепелев В.Ю. зарекомендовал себя как хороший специалист, однако склонный к употреблению спиртных напитков.
Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить Чепелеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение ему более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, положения части 7 статьи 316 УПК РФ, данные о личности виновного, а также размер причиненного им ущерба, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ назначить Чепелеву В.Ю. срок наказания ниже предела, установленного частью 2 статьи 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Однако, учитывая рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками и привлекавшегося к административной ответственности, суд считает, что даже при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для назначения Чепелеву В.Ю. условного осуждения не имеется.
В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное Чепелеву В.Ю. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 г. № 2 наказание, назначенное Чепелеву В.Ю. приговором мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 27.09.2010 года, подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Чепелева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Чепелева В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его в учреждении ИЗ-19/2 г. Абакана.
Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора – 27 октября 2010 года.
Наказание, назначенное Чепелев В.Ю. приговором мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 27.09.2010 года, подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем кассационного представления – в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Гладких Р.А.