Дело №1-144/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
поселок Копьево ../../..
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Южаковой М.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Иктислямова А.Х.,
подсудимого Монгуша А.Т.,
его защитника - адвоката Лепехина В.Н, предоставившей удостоверение адвоката №19/65 и ордер № 061508,
при секретаре Волосатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Монгуша А.Т., ../../.. года рождения, уроженца села ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении ..., ..., проживающего по адресу: ...2, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ../../..,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Монгуш А.Т. совершил незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
../../.. около 01 часа Монгуш А.Т., имея умысел, направленный на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и по предложению последнего перевезти за денежное вознаграждение наркотическое средство-гашиш с территории Республики Тыва на территорию Красноярского края, на автомашине ВАЗ 21140 №.. РУС, выехали из ... в сторону ... через Республику Хакасия. ../../.. в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Монгуш А.Т. по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остановил автомашину в районе ... Хакасия, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях личной безопасности, соблюдая меры предосторожности, сокрыл в технологических пустотах (в нише под консолью) салона автомашины ВАЗ 21140 гос.номер №.. РУС, незаконно хранимое им при себе и незаконно перевозимое Монгушем А.Т. наркотическое средство-гашиш. После этого Монгуш А.Т., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжил движение в сторону ...
../../.. около 15 часов на 165 км. автодороги «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое», в 70 метрах от указателя населенного пункта «Большой Сютик», в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия, сотрудниками УФСКН России по РХ была задержана автомашина ВАЗ 21140 №.. РУС, под управлением Монгуша А.Т., в которой в качестве пассажира находилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
../../.. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут в ходе досмотра вышеуказанной автомашины в салоне, в нише под консолью было обнаружено и изъято наркотическое средство-гашиш, весом 2854,4гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», относится к категории особо крупного размера количеств наркотических средств, которое Монгуш А.Т. незаконно перевозил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.
Подсудимый Монгуш А.Т. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Монгуша А.Т. в совершении незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Монгуша А.Т., данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный 06.08.2010 года в качестве подозреваемого Монгуш А.Т. пояснил, что ../../.. в ... случайно встретился с К.О.О., который предложил Монгушу свозить его в г.Абакан за денежное вознаграждение, но сумму не оговаривали. ../../.. в ночное время суток, около 01 часа Монгушу на сотовый телефон позвонил К.О.О. и сказал, что надо ехать. Монгуш согласился. Когда они приехали в г.Абакан, К.О.О. сказал, что нужно проехать дальше до г.Ужура. По дороге на 165 км. автодороги Ачинск-Шира-Троицкое их задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе досмотра автомашины сотрудниками был обнаружен и изъят в нише под консолью наркотик в свертках. Монгуш пояснил, что данный наркотик принадлежит К.О.О. Также в ходе досмотра автомашины были изъяты два сотовых телефона, один из которых в корпусе красно-черного цвета принадлежит Монгушу. При задерживании Монгуш был взволнован и сказало неверно, что К.О.О. ему сразу предлагал съездить с ним в г.Абакан, чтоб отвезти наркотики. На самом деле он узнал об этом, когда К.О.О. попросил его спрятать в машине несколько свертков, количество точно не помнит. Свертки были обмотаны скотчем, внутри находилось вещество темного цвета. Как он понял, это были наркотики. По дороге К.О.О. ему говорил, что нужно отвезти наркотики в г.Абакан. К.О.О. сам предложил спрятать наркотики у него в машине в нише под консолью. Вину свою признает в том, что незаконно в своей автомашине перевозил наркотик-гашиш, но данный наркотик ему не принадлежит. (том 1 л.д.208-210)
Допрошенный в качестве обвиняемого 06.08.2010 года Монгуш А.Т. пояснил, что придерживается ранее данных показаний при допросе в качестве подозреваемого, дополнил, что он незаконно перевозил в своей машине наркотик – гашиш, принадлежащий К.О.О.. Ранее К.О.О. к нему не обращался с просьбой отвезти куда – либо наркотик. (л.д.63-64)
Дополнительно допрошенный 15.10.2010 года в качестве обвиняемого Монгуш А.Т. пояснил, что ../../.. с 12 часов до 14 часов он встретил К.О.О., который предложил свозить его за денежное вознаграждение сначала в г.Абакан, затем в г.Ужур Красноярского края. С какой целью была поездка, он не говорил. О том, что у К.О.О. с собой наркотики, Монгуш узнал, когда они приехали в г.Абакан, где К.О.О. попросил остановиться и спрятал находившееся при нем наркотическое средство – гашиш. Может быть, до поездки К.О.О. говорил о том, что ему необходимо перевезти наркотики, но Монгуш этого не услышал и не понял. После перенесенной травмы головы Монгуш недослышит. Когда К.О.О. предложил спрятать в машине наркотики, Монгуш отказался, и К.О.О. сделал это сам. За поездку К.О.О. дал Монгушу ... рублей, которые затем вместе с денежными средствами, принадлежащими Монгушу в сумме ... рублей, были изъяты. (том 1 л.д.226-227)
Подсудимый Монгуш А.Т. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, а также, отвечая на вопрос защитника, настаивал на том, что ../../.. он договорился с К.О.О. о поездки в Красноярский край, но тогда ему не было достоверно известно о том, что последний повезет с собой наркотики. Вину свою признает полностью в том, что ../../.. незаконно перевозил наркотическое средство, принадлежащее К.О.О., в содеянном раскаивается.
Оглашенные в судебном заседании показания Монгуша А.Т. органом следствия получены с соблюдением конституционных и уголовно-процессуальных норм, в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, оценивая данные показания, суд признает их достоверными и принимает в качестве допустимого доказательства.
При проведении следственного эксперимента 24.08.2010 года Монгуш А.Т. пояснил, что К.О.О. нанял его для поездки в г.Ужур Красноярского края. По дороге К.О.О. попросил остановить автомобиль и спрятать в салоне наркотическое средство – гашиш, который находился у К.О.О. с собой. Монгуш по просьбе К.О.О. дал ему отвертку, которой он открутил шурупы на передней консоли с пассажирской стороны, куда спрятал наркотическое средство, а затем прикрутил обратно панель.
Во время следственного эксперимента Монгуш достал отвертку из кармана двери со стороны водителя, которой были откручены шурупы на передней консоли с правой пассажирской стороны и снята крышка консоли. В образовавшуюся нишу были помещены без усилия муляжи в виде пяти свертков. (том 1 л.д.105-110)
Свидетель А.С.П. в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным 2-го отделения ОО Управления ФСКН РФ по РХ. На основании поступившей информации о том, что жители Республики Тыва, в том числе Монгуш, занимаются незаконной перевозкой наркотических средств, были запланированы и проведены оперативно – розыскные мероприятия. ../../.., около 15 часов на 165 км. автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21140 под управлением Монгуша А.Т., где также находился К.О.О.. А.С.П. и оперуполномоченным С.Д.С., в присутствии двух приглашенных граждан был проведен личный досмотр задержанных лиц. В ходе личного досмотра, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При досмотре автомашины ВАЗ 21140 были обнаружены и изъяты пять свертков с веществом темного цвета и сотовые телефоны. Из пояснений Монгуша следовало, что свертки принадлежат К.О.О.. При повторном личном досмотре в Управлении ФСКН Росси у Монгуша А.Т. были изъяты денежных средства в сумме ... рублей. Изъятое в автомашине ВАЗ 21140 вещество было направлено на исследование, согласно которому данное вещество является наркотическим веществом - гашиш.
Свидетель С.Д.С. - оперуполномоченный 2-го отделения ОО Управления ФСКН РФ по РХ пояснил, что по поступившей информации о том, что жители Республики Тыва Монгуш и К.О.О. занимаются незаконной перевозкой наркотических средств, были проведены оперативно – розыскные мероприятия. ../../.., около 15 часов на 165 км. автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21140 под управлением Монгуша А.Т., где также находился пассажир К.О.О. С.Д.С. и оперуполномоченным А.С.П. с участием двух приглашенных граждан был проведен личный досмотр задержанных лиц, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При досмотре автомашины ВАЗ 21140 в нише под консолью С.Д.С. были обнаружены и изъяты пять свертков с веществом темного цвета. Также были изъяты сотовые телефоны и коробка из-под сока. Все изъятое было упаковано, составлен протокол досмотра. Из объяснений Монгуша и К.О.О. следовало, что наркотическое средство-гашиш принадлежит К.О.О., которое он вез для сбыта в Красноярский край. Перевезти данное наркотическое средство из Республики Тыва К.О.О. попросил Монгуша на его автомобиле.
Из показаний свидетеля А.А.А. следует, что ../../.. в дневное время по просьбе сотрудников наркоконтроля он и Ж.В. участвовали при приведении оперативно – розыскного мероприятия. В районе деревни Большой Сютик в их присутствии был осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 красного цвета, водитель этого автомобиля и пассажир. В ходе досмотра автомобиля были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, в салоне автомобиля в нише под консолью были обнаружены и изъяты пять свертков с темным веществом, перемотанные прозрачной лентой «скотч». Водитель этого автомобиля Монгуш пояснил, что свертки ему не принадлежат. После досмотров были составлены протоколы, все изъятое упаковано в пакеты и коробки.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания К.О.О., данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний, данных К.О.О. ../../.. следует, что ../../.. он и Монгуш были задержаны сотрудниками наркоконтроля на 165 км. автодороги «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое», когда ехали в г.Ужур, где К.О.О. собирался сбыть наркотическое средство-гашиш мужчинам по имени Константин, Андрей и Артем из г.Красноярска по цене ... рублей за один коробок, встреча была назначена на ../../.. в вечернее время перед въездом в город в г.Ужур. ../../.. К.О.О. попросил Монгуш Аяна, который имеет в личном пользовании автомобиль ВАЗ 21140, отвезти наркотики, Монгуш согласился, и они выехали в ночное время из Республики Тыва. Наркотик-гашиш, который находился в пяти свертках, перемотанных лентой «скотч», он с Монгуш спрятали в нише под консолью в салоне автомобиля. Монгушу К.О.О. обещал заплатить за поездку, но сумму они не обговаривали. Обратился он к Монгушу с данной просьбой 2 или 3 дня назад. Говорил ли он сразу Монгушу о том, что необходимо поехать, чтоб отвезти наркотики, не помнит. В ходе досмотра автомашины, наркотик-гашиш был обнаружен и изъят сотрудниками наркоконтроля. (том 1 л.д. 161-163)
Дополнительно допрошенный К.О.О. ../../.. пояснил, что он попросил Монгуша отвезти наркотики. Монгуш согласился и они выехали. Пять свертков с наркотическим средством находились у К.О.О. в пакете под кофтой. Проехав г.Абакан, перед Пригорском К.О.О. попросил Монгуша остановиться и спрятать наркотическое средство в нише под консолью в машине, так как ему было не удобно везти наркотическое средство при себе. Монгуш не возражал, дал отвертку, которой К.О.О. открутил шурупы на консоли с правой пассажирской стороны и поместил туда пять свертков с наркотическим средством - гашиш. Монгуш находился рядом и все видел. Крышку консоли К.О.О. прикрутил обратно, после чего продолжили движение, но по дороге были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Автомобиль заправляли они на АЗС перед выездом из Тывы и второй раз на АЗС, расположенной на выезде из г.Абакана. Деньги на бензин давал К.О.О.. Когда заправили машину второй раз, у К.О.О. остались деньги в сумме ... рублей, которые он передал Монгушу в счет оплаты за поездку. (том 1 л.д. 172-173)
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей А.С.П., С.Д.С. и А.А.А., а также оглашенным показаниям К.О.О., данным в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления А.С.П., С.Д.С. и А.А.А. с подсудимым знакомы не были. Поэтому оснований не доверять показаниям А.С.П., С.Д.С., А.А.А. и К.О.О. у суда не имеется, материалы дела не содержат данных о наличии между ними и подсудимым взаимоотношений личного характера, влекущих к даче ложных показаний, и об очевидной заинтересованности оговора подсудимого, и в судебном заседании таких сведений добыто не было.
Изложенное объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.
Согласно протоколу личного досмотра, проведенного 05.08.2010 года у Монгуша А.Т. ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.14).
Из протокола досмотра автомобиля ВАЗ 21140 №.. РУС от ../../.. в салоне автомобиля в нише под консолью обнаружено и изъято пять свертков с веществом темного цвета, также из салона изъяты два сотовых телефона и пачка из-под сока. (том 1 л.д.25-30)
В соответствии с протоколом досмотра, проведенного ../../.. у Монгуша А.Т. в левом наружном кармане джинсовых брюк обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... рублей. (том 1 л.д.39)
Все изъятое было осмотрено (том 1 л.д.76-78), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.97-98)
Согласно протоколу осмотра предметов, проведенному 23.08.2010 года были осмотрены пять свертков прямоугольной формы, перемотанных прозрачной лентой «скотч», внутри которых вложена плотно газетная бумага, имитирующая куски наркотического средства гашиш (том 1 л.д.103). Указанные свертки были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.103).
Согласно протоколу осмотра автомобиля ВАЗ 21140 №.. РУС от ../../.. в салоне автомобиля в кармане двери со стороны водителя обнаружена отвертка с прозрачной ручкой с полосой красного цвета, которая была изъята (том 1 л.д.111-112).
Постановлением следователя от ../../.. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль ВАЗ 21140 №.. РУС, красного цвета, 2005 года выпуска, двигатель №.., и отвертка с ручкой. (том 1 л.д.113) Автомобиль возвращен на хранение собственнику Монгуш А.Т. (том 1 л.д.118-119)
Согласно заключению комплексной криминалистической экспертизы №.. от ../../.., прессованное вещество, изъятое ../../.. в ходе досмотра автомашины ВАЗ 21140 №.. РУС, является наркотическим средством – гашиш общим весом ... г (с учетом израсходованного при предварительном исследовании).
В смывах с рук Монгуша А.Т. следов наркотических средств не обнаружено.
На трех отрезках ленты «скотч» обнаружены три следа пальцев рук, которые оставлены не Монгушем А.Т. (том 1 л.д.84-92)
Обоснованность заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, так как экспертное исследование было проведено на высоком профессиональном уровне, лицом, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта мотивированы.
Наркотическое средство-гашиш весом ... г (в ходе исследования израсходовано 10 г) было осмотрено (том 1 л.д.76-78), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.97-98) и сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по РХ том 1 л.д.99,100)
На основании заключения экспертизы и размеров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №.. от ../../.. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», суд относит наркотическое средство гашиш весом ... г к категории особо крупного размера наркотических средств.
На основании постановления о выделении уголовного дела от ../../.., из уголовного дела №.. выделено в отдельное производство уголовное дело №.. в отношении К.О.О. (том 1 л.д.136-137)
Также принимаются в качестве доказательств вышеуказанные протоколы следственных действий и документы, поскольку получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и отвечают Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Содержащиеся в них данные имели место в действительности и были полностью подтверждены в судебном заседании. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона.
Суд считает, что нашел подтверждение в судебном заседании факт незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ../../.. подсудимым Монгушем А.Т.
По смыслу закона под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Монгуша А.Т. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Монгушу А.Т. указание на то, что Монгуш А.Т. ../../.. дал согласие лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконную перевозку наркотических средств, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Определяя вид и меру наказания, суд учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность виновного.
Монгуш А.Т. по месту жительства, за время обучения и прохождения службы в в/ч 3671 характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами за хорошие достижения в учебе и спорте. Согласно справочным данным Монгуш у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача невролога в связи с перенесенной черепно – мозговой травмой, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, жена состоит на учете по беременности.
Смягчающими наказание Монгушу А.Т. обстоятельствами суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья – состоит на учете у невролога, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Монгушу А.Т., судом не установлено.
Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства, дает суду право назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Приобщенные в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме ... рублей на основании п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в собственность государства.
Поскольку постановлением от 15.10.2010 года из уголовного дела №415022 выделено в отдельное производство уголовное дело №415023 в отношении К.О.О., приговор в части вещественных доказательств подлежит исполнению после вступления в законную силу приговора по уголовному делу №415023, выделенного в отдельное производство.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, учитывая мнение государственного обвинителя, анализируя данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить Монгушу А.Т. наказание в виде лишения свободы с учетом ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания, а также будет являться целесообразным и справедливым. При этом, принимая во внимание материальное положение подсудимого и нахождение у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначение наказание без штрафа. Оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРГОВОРИЛ:
Монгуша А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Монгушу А.Т. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, возложив на него обязанности:
- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства;
- не совершать административных правонарушений.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Монгуша А.Т. под стражей с ../../.. по ../../...
Меру пресечения Монгушу А.Т. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш весом ... гр, фрагменты прозрачных бесцветных лент «скотч», полимерных пакетов и полимерных пленок (части пяти вскрытых свертков), смывы с рук, срезы ногтевых пластин Монгуша А.Т., К.О.О., Д.А.А., М.К.К., М.О.Ш., 3 отрезка ленты «скотч» со следами рук, муляжи наркотического средства – гашиш (пять свертков из газетной бумаги, перемотанные прозрачной лентой «скотч»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН Росси по РХ, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства: отвертка с ручкой, сотовый телефон «NOKIA» в корпусе из полимерного материала красно-черного цвета, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Монгушу А.Т., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН Росси по РХ, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности Монгушу А.Т.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ... рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН Росси по РХ, после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA» в корпусе из металла серого цвета, принадлежащий К.О.О., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН Росси по РХ, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности К.О.О.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21140 №.. РУС красного цвета, 2005 года выпуска, двигатель №.., переданный для хранения владельцу Монгуш А.Т., после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности Монгуш А.Т.
Приговор в части вещественных доказательств исполнять после вступления в законную силу приговора по уголовному делу №.., выделенного в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий: М.Н. Южакова