Дело № 1-117/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
поселок Копьево ../../..
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Южаковой М.Н.,
с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Орджоникидзевского района РХ Иктислямова А.Х.,
подсудимого Мусаева К.Г.о,
защитника - адвоката Киракосяна Г.А., представившего удостоверение №19/34 и ордер № 006636,
представителя потерпевшего адвоката Яковлева М.А., предоставившего удостоверение 19/103 и ордер №046735,
при секретарях Заевой Е.А. и Волосатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы головного дела в отношении:
Мусаева К.Г.о., ../../.. года рождения, уроженца села ..., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мусаев К.Г.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
../../.., в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Мусаев К.Г.о., находясь в ограде ..., имея умысел на причинение вреда здоровью Х.В.П.о., из внезапно возникших к нему неприязненных отношений, нанес последнему лезвием ножа один удар в область живота, в результате чего согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №362-2009 от 11.09.2009 года, Х.В.П.о. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с ранением тонкого кишечника, сопровождающееся внутрибрюшным (гемоперитонеум) и наружным кровотечением, данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Мусаев К.Г.о. вину в предъявленном обвинении не признал, ссылаясь на то, что защищал себя и свою семью от нападавших.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит, что вина Мусаева К.Г.о. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, установлена и подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Мусаев К.Г.О. пояснил, что ../../.. в ночное время, находясь в своем доме, он услышал звук подъехавшей машины, затем шум, мужские голоса. Р.Г.Ф. – гражданская жена Мусаева вызвала по телефону на помощь А.В.А.о.. Когда Мусаев вышел из дома и открыл калитку, увидел, что там находятся его соседка А.Г.Н., а также 5-6 мужчин, среди которых были А.Ф.Н.о и Х.В.. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, кричали, угрожали расправой Мусаеву, требовали, чтобы он вышел к ним. В это время приехали А.С. и В. которых Мусаев пропустил в ограду дома, и закрыл перед мужчинами калитку. Затем А.В. пошел к А.Ф.Н.о, проживающему по соседству, чтобы разобраться в происходящем. Когда он ушел, А.Г.Н. продолжала кричать и оскорблять Мусаева, а Х.А. Вугар стал через ворота перелазить в ограду дома, в руке его Мусаев заметил лезвие ножа, при этом он угрожал убить Мусаева. Подсудимый, испугавшись за себя и свою семью, схватил нож, который лежал на столе возле летней кухни, подбежал к воротам, держа нож в правой руке лезвием вверх и толкну обеими руками Х.В.П.о в область живота. Х.А. упал с забора в сторону улицы, к нему подбежали люди, после чего от дома А.Ф.Н.о отъехала машина. При этом, Мусаев не может с уверенностью сказать, что нанес ранение ножом Х.А., может быть он просто столкнул его с забора, а Х.А. упал на нож, который держал в руках. У Мусаева нож забрал кто-то из родственников. Конфликт произошел из-за того, что по мнению А.Г.Н. Мусаев якобы написал СМС сообщение оскорбительного характера ее мужу А.Ф.Н.о. Мусаев никаких сообщений А.Ф.Н.о не писал, и кто мог это сделать, не знает. Также подсудимый пояснил, что у него с А.Ф.Н.о имеются разногласия по поводу недоплаты ему денежных средств за работу в ..., до настоящего времени А.Ф.Н.о должен ему деньги, поэтому дает ложные показания. Виновным в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Мусаев себя не признал, так как, даже если он нанес ножевое ранение Х.А., то сделал это не умышленно, а действовал в состоянии необходимой обороны.
Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными лишь в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде.
В судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показаний потерпевшего Х.В.П.о, из которых следует, что ../../.., он вместе со своим братом Х.В.П.о Адалатом, А.Ф.Н.о Фахраддином и парнем по имени Заман, на автомобиле последнего, похали в ... РХ в гости к его дяде А.Ф.Н.о, где он проживает с супругой А.Г.Н. Приехали они в дом к А.Ф.Н.о около 01 часа ../../.., где стали пить чай, отдыхали, разговаривали, спиртное не употребляли. А.В. А.Г.Н. куда - то вышла из дома. Через несколько минут Х.А. также вышел на улицу покурить и услышал крики, раздававшиеся со стороны соседа А.Ф.Н.о - Мусаева. Мусаев выражался в адрес А.Ф.Н.о и А.Г.Н. нецензурной бранью, оскорблял А.Г.Н. разными неприличными словами, которые Х.А. отказался повторять. Мусаев угрожал А.Ф.Н.о убийством, почему - не знает. Х.А. не мог больше слушать этих оскорблений в адрес своих родственников и решил поговорить по-мужски с Мусаевым. Он подошел к ограде дома Мусаева, тот стоял за воротами у себя в ограде, а А.Г.Н. стояла возле калитки. Х.А. сказал Мусаеву, чтобы он вышел, и тогда они поговорят, но Мусаев продолжал оскорблять их. Х.А. Мусаеву ничем не угрожал. А.В. Х.А. залез на ворота, хотел сказать, чтобы Мусаев вышел из ограды и прекратил оскорбления. В это время Мусаев куда-то сбегал, а вернувшись ударил Х.В.П.о снизу-вверх ножом в область живота. Удар был очень сильный, Х.А. сразу же почувствовал боль. Мусаев снова замахнулся ножом, чтобы вновь его ударить, но Х.А. успел свалиться с забора на улицу, и Мусаев не успел ударить Х.В.П.о повторно ножом. После этого, Х.А. зажал рану на животе руками и кое-как пошел в дом к А.Ф.Н.о, сообщил, что Мусаев его подколол ножом. После этого его увезли в Копьевскую ЦРБ. Нож, которым Мусаев его подколол, опознать не сможет. (том 1 л.д.39-41)
Свидетель А.Г.Н. пояснила, что проживает в зарегистрированном браке с А.Ф.Н.о Сестра А. Р.Г.Ф.к. является гражданской женой Мусаева. Ранее семья А.Г.Н. и семья Мусаева проживали в соседних домах в .... Вечером ../../.. А.Г.Н. в сотовом телефоне, принадлежащем Мусаеву К.Г.о., который ей передала в пользование в тот день ее мать, обнаружила СМС сообщения, которые предназначались для ее мужа. Текст сообщений содержал неприличный и оскорбительный характер по отношению к А.Г.Н.. Она пришла к Мусаеву узнать, с какой целью были написаны им эти сообщения, поскольку между их семьями всегда были хорошие и дружеские отношения. Мусаев пояснил, что не отправлял никаких сообщений ее мужу, при этом накричал на нее. Около 02 часов ../../.. А.Ф.Н.о приехал домой вместе с Х.В.П.о Вугаром и Адалатом. Привез их на своем автомобиле А.З.Ш.о. Заман. А.Г.Н. показала мужу обнаруженные ею сообщения в телефоне Мусаева. В это время они увидели, что к дому Мусаева подъехал автомобиль А.В.А.о.. А.Г.Н. по просьбе мужа пошла за А.В.А.о. Валатом, чтобы он как старший помог разобраться в сложившейся ситуации. А.В.А.о. пошел в дом к А.Ф.Н.о, а свидетель пошла к Мусаеву. В ограде дома находились А.В.А.о. Садат, Р.Г.Ф. и Мусаев. А.Г.Н. стала опять выяснять, зачем Мусаев написал сообщения о ней, Мусаев стал выражался в ее адрес грубыми словами и выгонять. В это время А.Г.Н. услышала, как Х.А. Вугар кричал Мусаеву, чтобы он перестал ругаться, оскорблять А.Г.Н. и вышел из ограды поговорить по-мужски, при этом он залез на ворота ограды дома Мусаева, удерживаясь там обеими руками. Мусаев взял нож со стола, подбежал к воротам и ударил ножом Х.В.П.о в область живота. Х.А. упал за ворота на землю. А.Г.Н. выбежала из ограды дома Мусаева, Х.А. Вугар держался руками за живот. А.Г.Н. сообщила о случившемся своему мужу, после чего Х.В.П.о увезли в Копьевскую ЦРБ. Халилов Вугар никаких оскорбительных слов и угроз Мусаеву не высказывал, ножа при нем не было.
Свидетель А.Ф.Н.о в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. На основании ч.4 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания А.Ф.Н.о, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает с женой А.Г.Н. Гулнарой Нураддин кызы. ../../.., около 2 часов ночи, А.Ф.Н.о вернулся с работы домой из .... Также с ним приехали его родственники Х.В.П.о Адалат и Вугар, привез их в ... А.З. на своем автомобиле марки ВАЗ 2101. Приехав домой, А.Ф.Н.о увидел, что жена вся в слезах, показала сотовый телефон, принадлежащий Мусаеву, и СМС сообщение, которое было адресовано А.Ф.Н.о и отправлено Мусаевым. Мусаев проживает по соседству с их домом и является зятем А.Г.Н., поскольку их жены - сестры. В СМС Мусаев неприличными словами высказывался в адрес супруги А.Ф.Н.о. После этого А.Ф.Н.о попросил А.З.Ш.о. Замана свозить его до А.В.А.о. Валата, который является родственником Мусаева, а у них принято разногласия разрешать со старшим в семье мужчиной, коим и является А.В.А.о. Валат. Но когда А.Ф.Н.о и А.З.Ш.о. вышли из ограды дома, А.Ф.Н.о увидел, что А.В.А.о. стоит возле ограды дома Мусаева, после чего он сказал своей супруге Гулнаре, чтобы она позвала А.В.А.о. к ним домой обговорить сложившуюся ситуацию. А.Ф.Н.о, а также Х.В.П.о Вугар и Адалат, А.З.Ш.о. Заман находились дома, когда Гулнара пошла звать А.В.А.о.. Когда пришел А.В.А.о., они стали разговаривать про СМС, которое Мусаев ему отправил. Минуты через 2 в дом забежала Гулнара и сказала, что Мусаев подколол Х.В.П.о Вугара. Они сразу же выбежали из дома и увидели Вугара, который держался руками за живот. А.З.Ш.о. вместе с Х.В.П.о Адалатом и А.В.А.о. увезли Вугара в Копьевскую ЦРБ. Алшанов к Мусаеву не ходил. Весь произошедший конфликт произошел из-за СМС сообщения, которое Мусаев отправил А.Ф.Н.о. Разногласий между ним и Мусаевым по поводу недоплаты ему денежных средств за работу в ..., не было. А.Ф.Н.о ему выплатил все деньги. (л.д. 84-86 )
Из оглашенных на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А.П.о. следует, что ../../.. около 01 часа он вместе со своим братом Х.В., А.Ф. и парнем по имени Заман, на автомобиле последнего, приехали в ... РХ в гости к их дяде А.Ф.Н.о. В доме А.Ф.Н.о они пили чай, спиртное не употребляли. Через некоторое время А.Г.Н. – супруга А.Ф.Н.о вышла из дома, и тут же в дом зашел мужчина по имени Валат - родственник Мусаева, стал разговаривать с А.Ф.Н.о Адалат и Вугар вышли на улицу покурить. Курили они в ограде дома А.Ф.Н.о, возле крыльца. Находясь на улице, Х.В.П.о услышали крики, раздававшиеся с ограды дома Мусаева. Х.А. слышал как Мусаев выражался нецензурной бранью в адрес А.Г.Н., говорил, что он всех зарежет, убьет. Вугар остался курить в ограде, а Х.А. зашел в дом, и сказал А.Ф.Н.о, что Мусаев ругается на его жену. А.Ф.Н.о не стал выходить на улицу, продолжил разговор с Валатом, но не прошло и 5 минут, как в дом забежала Гульнара и сказала, что брата Х.В.П.о Вугара подколол ножом Мусаев. Х.А. Адалат подбежал к ограде дома Мусаева. Брат лежал на земле возле забора Мусаева согнувшись, держался руками за живот, издавал болевые стоны. На улице было темно, но в ограде Мусаева горел фонарь, освещение было хорошее, все было видно. Подхватив брата на руки, Х.А. посадил его в автомобиль А.З.Ш.о., и отвезли его в больницу. Когда Х.А. подбежал к Вугару, когда тот лежал еще на земле, никакого ножа у Вугара в руках не было, рядом с ним на земле также не было никакого ножа. Мусаев в это время продолжал кричать, что убьет всех. Ни Х.А., ни Вугар, ни А.Ф.Н.о Мусаеву не высказывали никаких угроз его жизни, или жизни его родственникам. По отношению к Мусаеву или его семье агрессивных действий они не предпринимали. Ранее Х.В.П.о Адалат и Вугар с Мусаевым знакомы не были, отношений между нами никаких не было и нет. (том 1 л.д. 147-149)
Свидетель А.З.Ш.о. в судебном заседании пояснил, что в конце июля 2009 года, точной даты не помнит, А.Ф.Н.о Фахраддин попросил увезти его с родственниками из ... в ... за определенную плату. А.З.Ш.о. согласился. Вечером ../../.. на автомобиле А.З.Ш.о. они выехали из города, с А.Ф.Н.о поехал его родственник и два брата Х.В.П.о. В ... приехали ночью, точное время не помнит, все зашли в дом А.Ф.Н.о. Супруга А.Ф.Н.о показала мужу СМС сообщения в сотовом телефоне, пояснив, что сообщения отправил Мусаев. О чем разговаривали по этому поводу в доме, А.З.Ш.о. не слышал. Жена А.Ф.Н.о вышла на улицу, за ней вышел Х.А. Вугар, а через 2-3 минуты вышел покурить А.З.Ш.о.. На улице А.З.Ш.о. услышал крики в соседнем дворе, как узнал позже, там проживает Мусаев. Мусаев, находясь в ограде своего дома, кричал и нецензурно выражался в адрес А.Ф.Н.о. Х.А. Вугар подошел к забору Мусаева, запрыгнул на забор, удерживая себя на руках, и что-то крикнул. Через несколько секунд он упал с забора и схватился за живот. А.З.Ш.о. подошел ближе и увидел, что у Х.В.П.о Вугара рана в области живота. После этого А.З.Ш.о. на своем автомобиле отвез его в больницу. Ножа в руках у Х.В.П.о Вугара либо рядом с ним не было.
Свидетель А.В.А.о. пояснил, что ../../.., около 03 часов ночи его разбудила супруга А.В.А.о. Садат и сказала, что нужно срочно ехать к Мусаевым, им нужна помощь. Приехав к ним, А.В.А.о. зашли в ограду дома, посторонних людей не было. Р.Г.Ф. рассказала, что на них нападают приехавшие к А.Ф.Н.о мужчины. В это время во двор зашла А.Г.Н. и рассказала, что Мусаев написал ее мужу СМС сообщение, где оскорбительно отзывался о ней, попросила А.В.А.о. пройти к ним в дом поговорить с ее мужем по этому поводу. А.В.А.о. пошел в дом А.Ф.Н.о, на улице стояли А.З.Ш.о., Х.В.П.о Адалат и Вугар, о чем – то спокойно разговаривали, курили. В доме А.Ф.Н.о сказал, что Мусаев отправил ему СМС сообщение, в котором оскорблял жену. Не прошло и пяти минут, как кто-то забежал в дом и сообщил, что Х.В.П.о Вугара ранили ножом. Выбежав на улицу, А.В.А.о. увидел, что Х.А. Вугар лежит на земле и держится руками за живот. Его сразу же посадили в автомобиль А.З.Ш.о. и повезли в Копьвскую ЦРБ. По дороге Х.А. сказал, что ранение нанес Мусаев. Также свидетель пояснил, что у Х.В. или рядом с ним ножа не было.
Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, отображают события произошедшего, а именно действия подсудимого и потерпевшего, поэтому суд признает эти показания достоверными.
Материалы дела не содержат данных о наличии между подсудимым, потерпевшим и свидетелями взаимоотношений личного характера, влекущих к даче ложных показаний, и об очевидной заинтересованности оговора подсудимого, и в судебном заседании таких сведений добыто не было. Доводы подсудимого о том, что между ним и А.Ф.Н.о имеются разногласия по поводу недоплаты ему денежных средств за работу в ... ничем не подтверждены, а также их отношения не связаны с показаниями свидетелей Х.А.П.о., А.З.Ш.о. и А.В.А.о.
Свидетель А.С.М.к. пояснила, что ../../.., около 3 часов ночи она получила СМС сообщение на сотовый телефон от Р.Г.Ф. с просьбой перезвонить. А.В.А.о. перезванивать Р.Г.Ф., которая сообщила, что к ним в дом пытаются войти какие – то люди и угрожают убить Мусаева. А.В.А.о. разбудила мужа, и они приехали к Мусаевым. В ограде дома были Р.Г.Ф. и ее мать, А.В. из дома вышел Мусаев. В это время в ограду дома зашла А.Г.Н. и стала кричать на Мусаева. За оградой дома находились 5-6 мужчин, среди которых были А.Ф.Н.о и его племянник Тале. Р.Г.Ф. и А.В.А.о. вытолкала А.Г.Н. за калитку. А.В.А.о. находилась у калитки, когда незнакомый мужчина стал перелазить через ворота в ограду. Мусаев взял со стола возле летней кухни нож подбежал к воротам и ударил ножом этого мужчину. Мужчина упал через ворота в сторону улицы. После этого шум прекратился, все разошлись, мужчины увезли в больницу. Из-за чего произошел конфликт, свидетелю не известно, но до того дня А.Ф.Н.о и Мусаевы общались семьями, поддерживали дружеские отношения. Ножа у мужчины, перелезавшего через забор в ограду Мусаева, А.В.А.о. лично не видела.
Свидетель Р.Г.Ф. пояснила, что проживает с Мусаевым в незарегистрированном браке. ../../.., около 03 часов к их дому подъехал автомобиль, из которого вышли 5-6 мужчин, стали кричать, оскорблять Мусаевых, пытались пройти в ограду их дома. Один из мужчин перелез через забор во двор дома. В это время к Мусаевым приехали А.В.А.о. Садат, Валат и их сын. Р.Г.Ф. впустила их во двор, и вытолкала на улицу мужчину, который перелез через забор. Х.А. в это время стал перелазить через забор с ножом в руках. Мусаев столкнул его с забора на улицу. После этого нападавшие уехали на машине. Свидетель видела, как Мусаев взял со стола возле летней кухни нож, но удар ножом он никому не наносил. Среди нападавших также были А.Ф.Н.о Фахраддин и его племянник Теле. А.Г.Н. в ограду дома не заходила, претензий по поводу сообщений в сотовом телефоне не высказывала.
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.Г.Ф., данные ею в ходе предварительного расследования ../../.., из которых следует, что ../../.., около 03 часов, вся ее семья спала дома, в это время она и ее муж Мусаев Карам услышали шум на улице возле их дома. Выглянув из окна дома, Р.Г.Ф. увидела на улице напротив их дома автомобиль, из которого вышли 4 мужчины, один из них А.Ф.Н.о, его племянник Тале и двое ранее незнакомых ей мужчин. Все они зашли в ограду дома А.Ф.Н.о и стали шуметь, бить лопатами по забору, которым отгорожены их дома друг от друга, кричали, чтобы Мусаев выходил на улицу, что убьют их, сожгут дом, выражались нецензурной бранью. Мать Р.Г.Ф., проживающая в то время с ними, не выпускала Мусаева из дома. Р.Г.Ф. в это время отправляла А.В.А.о., их родственникам, СМС сообщение с просьбами о помощи. Когда они увидели, что к дому подъехали А.В.А.о. Садат, Валат и их сын, Р.Г.Ф., ее мать и Мусаев вышли из дома, увидели, что у них в огороде находится один из мужчин, который приехал с А.Ф.Н.о, в руках у него была лопата. Этот мужчина стал приближаться к Мусаеву, в это время мать Р.Г.Ф. и забежавшая в ограду А.В.А.о. Садат, стали держать его, не подпускали к Мусаеву, последний был уже достаточно зол, поскольку мужчины провоцировали его на агрессию. Кроме того, они увидели, что второй мужчина, приехавший с А.Ф.Н.о, стал перелезать через ворота в ограду их дома. На улице было темно, но у Мусаевых в ограде имеется освещение. В руке этого мужчины она увидела нож, описать его она не сможет, разглядеть не успела. Мусаев также увидел нож в руке у мужчины, поэтому взял нож, который лежал на столе возле летней кухни. Подбежав к воротам, он ударил этого мужчину ножом, отчего тот упал за ворота. За воротами раздавались голоса А.Ф.Н.о и его племянника Теле, сами они в ограду не заходили. После этого мама Р.Г.Ф. и А.В.А.о. вытолкали мужчину, которого держали, за ограду дома Мусаевых. А.В. они услышали шум отъезжавшего от их дома автомобиля. Свою сестру А.Г.Н. Рзаева в ограде своего дома не видела. Мусаев никакого оскорбительного СМС Алшанову не отправлял. (том 1 л.д. 54-60 )
Из дополнительных показаний свидетеля Р.Г.Ф., данных ею в ходе предварительного расследования ../../.. следует, что когда к ним приехали А.В.А.о. Садат и Валат, Садат прошла с ней в дом, а Валат пошел к А.Ф.Н.о. Находясь в доме, они увидели, что в их ограду зашла А.Г.Н. и незнакомые мужчины. Р.Г.Ф., ее мать, А.В.А.о. и Мусаев вышли в ограду. А.Ф.Н.о начала ругаться с Мусаевым по поводу СМС сообщения, которое якобы отправил А.Ф.Н.о Мусаев. Р.Г.Ф., ее мать и А.В.А.о. выталкивать из ограды трех незнакомых мужчин. После этого незнакомый мужчина полез через забор в их ограду с ножом в правой руке. Мусаев взял со стола возле летней кухни нож, побежал к воротам и столкнул мужчину с забора. Наносил ли Мусаев удар ножом мужчине, Р.Г.Ф. не видела. (том 1 л.д.57-60)
После оглашения показаний, свидетель Р.Г.Ф. поддержала показания, данные ею в ходе предварительного расследования дополнительно, настаивая на том, что она не видела, как Мусаев ударил ножом Х.В.П.о, нож от крови утром не отмывала. Следователь Ф.О.В. неправильно записала ее первые показания, указав неверные сведения.
В связи с показаниями свидетеля Р.Г.Ф., в судебном заседании была допрошена следователь Ф.О.В., которая пояснила, что в рамках расследования данного уголовного дела она допрашивала Р.Г.Ф. в качестве свидетеля. Допрос проводился в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, какое-либо давление на свидетеля не оказывалось. Р.Г.Ф. давала показания самостоятельно, уверенно и осознанно. Протокол был составлен на компьютере, после чего, по просьбе Р.Г.Ф., был прочитан ею вслух, замечаний от Р.Г.Ф. не поступило.
Свидетель М.Р.К. пояснил, что ../../.. в ночное время он услышал шум на улице, голос А.Г.Н. – сестры матери, которая ругалась с его отцом. Через некоторое время он вышел во двор. Там находились отец, мать, А.В.А.о. Садат и А.Г.Н., которая продолжала ругаться с отцом. В это время свидетель увидел, как незнакомый мужчина с ножом в руке перелазил через забор в ограду их дома. Отец схватил нож со стола, подбежал к забору и нанес удар мужчине ножом в область живота. Мужчина упал с забора, после этого все разошлись.
Из показаний свидетеля М.Э.К.о, оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает с мамой Р.Г.Ф., отцом Мусаевым, 2 братьями и сестрой. ../../.., около 03 часов, вся их семья находилась дома. Эмиль еще не спал, лежал в кровати. В это время он услышал шум на улице, оделся, но из дома не выходил. Его отец и мама вышли на улицу, через некоторое время в ограду вышел и Эмиль. В ограде находились А.Г.Н. - сестра его мамы. Она кричала на отца (Мусаева) из-за СМС сообщения, которое он ей отправил. Отец говорил, что никакого СМС он не отправлял. Затем А.Г.Н. ушла из ограды их дома. После этого к ограде дома Мусаевых подошли 4-5 мужчин, которые кричали, что убьют их, зарежут, выражались нецензурно в отношении отца, пытались зайти в ограду дома. Мама с А.В.А.о. вытолкали их и закрыли калитку. Отец предлагал кричавшим прекратить пугать их семью, но его слова не были услышаны. Один из мужчин перелезает через ворота в ограду их дома, у него в руке был нож, описать который он не сможет, видел, что у него в руке блеснуло лезвие. В ограде дома имеется освещение - горит лампочка. Отец, увидев у мужчины нож, взял со стола, стоящего возле летней кухни, нож и ударил им мужчину, который от удара упал на землю со стороны улицы. После этого, мужчины на автомобиле уехали. (том 1 л.д. 64-69)
Показания свидетелей Р.Г.Ф., М.Р.К., М.Э.К.о и А.С.М.к. суд признает достоверными в той части, в какой они согласуются с другими исследованными доказательствами. Суд не признает их показания свидетелей Р.Г.Ф., М.Р.К., М.Э.К.о достоверными в части действий потерпевшего, а именно в том, что у Х.В.П.о в руке был нож. Также показания свидетелей не согласуются в том, каким образом и сколько человек пытались ворваться в ограду дома, опровергается показаниями как потерпевшего, так и свидетелей А.В.А.о., Х.А.П.о., А.З.Ш.о., которые не имели отношения к начавшейся ссоре между Мусаевым и А.Г.Н.. Суд считает, что свидетели Р.Г.Ф., М.Р.К., М.Э.К.о и А.В.А.о., являясь родственниками подсудимого, дали показания в интересах близкого им лица и расценивает их как желание помочь Мусаеву избежать уголовной ответственности.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей А.Т.Э.о. и А.Х.В.о.
Из показаний свидетеля А.Т.Э.о. следует, что в августе 2009 года, точной даты не помнит, договорился со своим дядей А.Ф.Н.о по телефону, что тот приедет за ним в д.Кожухово на следующее утро, и они вместе поедут в ... по делам. Однако утром следующего дня, так и не дождавшись А.Ф.Н.о, А.Т.Э.о. около 07 часов, позвонил дяде на сотовый телефон и поинтересовался, почему тот не приехал. А.Ф.Н.о ему пояснил, что находится в Копьевской ЦРБ, так как его родственнику Вугару кто-то нанес телесное повреждение. После этого, около 08 часов, А.Т.Э.о. пришел пешком из д.Кожухово в ..., так как на дорогу у него не было денег. В ... А.Т.Э.о. встретил А.Г.Н. Гулнару, которая попросила съездить его в ... к ней домой за ее сумкой. А.Ф.Н.о исполнил просьбу А.Г.Н.. Ездил он в ... на такси, которое оплатила А.Г.Н. Когда А.Ф.Н.о освободился, они поехали в ..., где А.Т.Э.о. пробыл до ../../... Вернувшись домой, от кого-то из своих родственников он узнал, что Мусаев нанес ножевое ранение Вугару в область живота. Сам А.Т.Э.о. в данном инциденте участия не принимал, родственники Мусаева его видели в тот момент, когда он приезжал в ... за сумкой А.Г.Н.. (том 1 л.д. 87-89 )
Из оглашенных показаний свидетеля А.Х.В.о. следует, что по поводу инцидента, произошедшего ../../.., когда Мусаев К.Г.о. подколол Х.В.П.о, он пояснить ничего не может, поскольку сам там не присутствовал, спал дома. Мусаев Карам приходится А.В.А.о. родственником - дядей. На следующий после произошедшего, со слов родителей, А.В.А.о. стало известно, что ночью, они ездили по просьбе жены Мусаева к ним домой, поскольку на них нападали приехавшие откуда-то мужчины вместе с А.Ф.В.о. результате конфликта Мусаев подколол ножом одного из мужчин. (том 1 л.д. 141-143)
Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия от ../../.., в ходе которого была осмотрена ограда .... В ходе осмотра пятен бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено. На столе, расположенном в ограде дома справа от входа возле летней кухни, обнаружен и изъят кухонный нож. Со слов присутствующего при осмотре Мусаева К.Г.о., именно этим ножом в ночь на ../../.. он нанес ранение мужчине по имени Вугар. (том 1 л.д.22-24)
Согласно заключению судебно – криминалистической экспертизы №.. нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью по адресу: ..., изготовлен заводским способом с кустарной заточкой клинка, и является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится. (том 1 л.д.109-110)
Изъятый нож был осмотрен (том 1 л.д.114-115), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.116).
В соответствии с протоколом выемки от ../../.. А.Г.Н. добровольно выдала сотовый телефон марки «NOKIA» в пластмассовом корпусе серо – черного цвета, панель серебристого цвета. (том 1 л.д.128-129)
Протоколом осмотра предметов - сотового телефона марки «NOKIA» было установлено, что в папке меню «переданные сообщения» имеются два сообщения грубого содержания, из-за которых произошел конфликт ../../... (том 1 л.д. 130-139)
После осмотра телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.140)
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №.. у Х.В.П.о при обращении за медицинской помощью ../../.. ( поступление в Копьевскую ЦРБ в 03:40) имелось колото – резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с ранением тонкого кишечника, сопровождающееся внутрибрюшным (гемоперитонеум) и наружным кровотечением.
Данное повреждение образовалось от воздействия в область живота острого колюще – режущего предмета, возможно ножа.
Указанное ранение живота расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.(том 1 л.д. 121-122 )
Заключение эксперта дано на высоком профессиональном уровне, и поэтому принимается судом в качестве доказательств.
Также принимаются в качестве доказательств, полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом вышеуказанные протоколы следственных действий.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и механизм совершения преступления, поведение подсудимого перед преступлением и его последующее поведение.
Об умысле виновного на причинение именно тяжкого вреда здоровью Х.В.П.о свидетельствует механизм совершения преступления – причинение колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что обнаруженное экспертом у потерпевшего телесное повреждение было причинено потерпевшему в результате действий подсудимого Мусаева К.Г.о.
Как видно из приведенных выше доказательств, при совершении преступления подсудимый действовал из личной неприязни к потерпевшему, возникшей во время начавшейся ссоры.
В то же время характер конфликта и поведение его участников указывают на то, что подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного бы неправомерными действиями потерпевшего. Обстоятельства происшедшего, поведение участников конфликта, свидетельствует о том, что Мусаев К.Г.ою не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал при превышении пределов необходимой обороны.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что он(Мусаев), нанося потерпевшему удар ножом, действовал в состоянии необходимой обороны, что исключает преступность деяния, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из показаний потерпевшего, оглашенных в судебном заседании, он просил Мусаева перестать оскорблять А.Г.Н. и ее супруга, с этой целью залез на ворота ограды дома Мусаева. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля А.Г.Н.. Также ни один из свидетелей не подтвердил показания Мусаева о том, что потерпевший Х.А. лично высказывал угрозы в адрес подсудимого либо его семьи.
Показания подсудимого о том, что может быть он только толкнул потерпевшего Х.В.П.о, а он упал на нож, который был у него в руке, вследствие чего причинил себе ножевое ранение, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей А.Г.Н., М.Р.К., М.Э.К.о и А.С.М.к. – очевидцами произошедшего.
Как указывалось выше, суд не признает установленным факт того, что у потерпевшего Х.В.П.о был нож в руке, когда он залез на ворота ограды дома Мусаева.
Показания Мусаева в этой части суд расценил, как способ защиты, избранный подсудимым, показания свидетелей Р.Г.Ф., М.Р.К. и М.Э.К.о, где они также утверждают, что в руке у Х.В.П.о видели нож, суд не принимает как достоверные, поскольку они опровергаются показаниями А.Г.Н., а также А.В.А.о., А.С.М.к., Х.А.П.о. и А.З.Ш.о., которые не имели отношения к ссоре между Мусаевым и А.Г.Н.. Свидетелей Р.Г.Ф., М.Р.К. и М.Э.К.о, являясь родственниками подсудимого, дали такие показания, желая помочь Мусаеву избежать уголовной ответственности.
Исследованные доказательства суд находит достаточными, а вину подсудимого в содеянном им преступлении установленной.
Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого органом предварительного расследования, поддержанную в суде государственным обвинителем и в свою очередь квалифицирует действия Мусаева К.Г.о. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя вид и меру наказания, суд учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность виновного.
Из бытовой характеристики Мусаева К.Г.о. следует, что он проживает в ... без регистрации, не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Согласно справочным данным Мусаев у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.
Смягчающим наказание Мусаеву К.Г.о. обстоятельством суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мусаеву К.Г.о., судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, учитывая мнение государственного обвинителя, анализируя данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить Мусаеву К.Г.о. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРГОВОРИЛ:
ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мусаеву К.Г.о наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на него обязанности:
- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства;
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Мусаеву К.Г.о. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, передать А.Г.Н. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий: М.Н. Южакова