Дело № 1-130/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.Копьево <../../..>
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Южаковой М.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района Горячева С.С.,
подсудимой Унтерберг Н.А.,
защитника - адвоката Киракосяна Г.А., предоставившего удостоверение адвоката <№..> и ордер <№..>,
при секретаре Волосатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Унтерберг Н.А., <../../..> года рождения, уроженки села <...>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <...>, ранее судимой:
- <../../..> года <...> судом РХ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
содержащейся под стражей с 22.06.2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Унтерберг Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут <../../..> года до 05 часов 00 минут <../../..> года, более точное время в ходе следствия не установлено, в квартире <...>, Унтерберг Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью К.И.А., на почве личных неприязненных отношений, возникших к последнему в результате того, что К.И.А. неоднократно избивал Унтерберг Н.А., а так же ее мать – У.А.К., дождалась, когда К.И.А. уснул на кровати в комнате, пошла на кухню, где в шкафу взяла деревянную скалку, после чего подошла к кровати, на которой спал К.И.А., и нанесла ему множественные, не менее десяти, удары указанной деревянной скалкой по голове и различным частям тела, пока К.И.А. не упал на пол возле кровати.
Своими действиями Унтерберг Н.А. причинила К.И.А. телесные повреждения в виде: тяжелой черепно-мозговой травмы, ушибленной поверхностной раны по границе височной, теменной и затылочной областей справа, трех сливающихся поверхностных ран в затылочной области; кровоподтека, занимающего области левой глазницы и спинку носа слева; трещины крыши пирамиды правой височной кости; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, покрывающего верхнебоковую поверхность левого полушария мозга; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по областям мозга, двух кровоподтеков в задней области левого предплечья в средней трети по задненаружной поверхности; двух кровоподтеков в области груди справа, в проекции 5-6-го ребер между среднеключичной и задней подмышечной линиями с поверхностным осаднением кожи на фоне кровоподтеков; кровоподтека в передней области правого бедра в средней трети; поверхностной раны передней области правого лучезапястного сустава; кровоподтеков - в области груди слева в проекции 4-6-го ребер между условными анатомическими среднеключичной и передней подмышечной линиями и в передней области левого плеча в средней трети (по одному); кровоподтека в правой подреберной области живота с неравномерным поверхностным осаднением кожи на фоне кровоподтека; множественных (более пяти) мелких ссадин ладонной поверхности левой кисти и тыльных поверхностей пальцев; двух кровоподтеков в задней области правого предплечья по задневнутренней поверхности, по одному в средней и нижней третях; множественных (более пяти) ссадин по задневнутренней поверхности областей правого лучезапястного сустава и предплечья; ссадин в передних областях коленных суставов и в передней области правой голени в верхней трети.
В результате ближайшего осложнения данной черепно-мозговой травмы - сдавления и отека головного мозга вследствие возобновлявшегося внутричерепного кровотечения, К.И.А. скончался <../../..> года в ЦРБ <...>. Указанная черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (независимо от исхода повреждения).
Подсудимая Унтерберг Н.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, находит, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии установлена и подтверждается следующими данными.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Унтерберг Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой <../../..> года, из которых следует, что <../../..> года в своем доме она с матерью У.А.К. и К.В.И. распивали спиртное. Увидев, что они распивают спиртное, ФИО16 начал ругаться, ударил К.В.И. по лицу, а затем начал бить У.А.К. и мать. После этого ФИО17 ушел на улицу со словами: «Я вам устрою», а они втроем еще выпили и пошли спать. У.А.К. легла спать в зал, ФИО20 лег в другой комнате, с ним легла и Унтерберг Н.А. У подсудимой к К.И.А. была злость за то, что он бил мать и ее, поэтому она не спала, ждала, что ФИО23 придет пьяный и ей придется убегать. Через некоторое время пришел ФИО21 был в состоянии алкогольного опьянения, лег в комнату на кровать и уснул. Время было около 02 часов ночи, на улице уже было темно. Унтерберг Н.А. встала с кровати, прошла на кухню, где в буфете взяла скалку, подошла к К.И.А. и начала бить его скалкой по телу. ФИО22 проснулся и начал вставать. У.А.К. продолжала наносить ему удары скалкой, куда била, она не понимала - по голове, по телу, сколько нанесла ударов, не помнит, но сначала около 5 ударов, потом уже не соображала сколько ударов нанесла. ФИО18 упал на пол. Унтерберг Н.А. бросила скалку на пол и легла спать, крови не нем она не видела. Утром Унтерберг Н.А. проснулась и увидела, что ФИО24 лежит на полу весь в крови. Она разбудила К.В.И. и попросила его помочь положить его на кровать. К.В.И. она сказала, что ФИО19 пришел ночью побитый, а матери, что К.И.А. побил Киселев. (том 2л.д.17-22)
Допрошенная в качестве обвиняемой <../../..> года, Унтерберг Н.А. уточнила, что в период времени с 23 часов 00 минут <../../..> года до 05 часов утра <../../..> года, более точное время не помнит, она нанесла множественные удары деревянной скалкой по голове и телу своему брату К.И.А. Это происходило при следующих обстоятельствах. В ночь с <../../..> года на <../../..> года она дождалась пока ее брат К.И.А. придет домой <...>. Когда он пришел, она лежала в комнате указанного дома на кровати вместе с ФИО25. ФИО26 лег спать на кровать, которая находится в той же комнате, где лежала она с К.В.И.. У.А.К. подождала, пока ФИО27 уснет, пошла на кухню, чтобы взять какой-нибудь предмет, которым можно побить его, так как понимала, что руками не справится с К.И.А.. На кухне в буфете она взяла деревянную скалку. Побить его она решила потому, что ФИО28 постоянно устраивал драки, часто бил ее, мать У.А.К. Унтерберг Н.А. была на него очень разозлена. Взяв скалку, она вернулась в комнату, и, подойдя к К.И.А. начала наносить ему удары по голове и туловищу деревянной скалкой. Удары она наносила со всей силы по различным частям тела К.И.А. в течение около 5 минут. Когда она наносила удары, ФИО29 привстал с кровати и затем упал на пол. ФИО30 удары не наносил, пытался закрыться руками от ее ударов. Когда она брала скалку в буфете, то она была с ручками, возможно в процессе избиения К.И.А. ручки отломились, она не обратила на это внимания. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.(том 2л.д.57-60)
Оглашенные в судебном заседании показания Унтерберг Н.А. органом следствия получены с соблюдением конституционных и уголовно-процессуальных норм, в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, оценивая данные показания, суд признает их достоверными и принимает в качестве допустимого доказательства.
В ходе проверки показаний на месте <../../..> года Унтерберг Н.А. подтвердила ранее данные ею показания, указала дом, где все происходило, место, где она взяла скалку, а затем продемонстрировал на манекене, как наносила удары К.И.А. скалкой. (том 2л.д.32-49)
Из показаний потерпевшего Унтерберг Н.А., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО31 приходился ему родным братом по матери, охарактеризовать его не может, так как проживает отдельно, но при нем ФИО93 спиртное не употреблял, был замкнутый. Жители <...> рассказывали, что ФИО32 часто гоняет мать и сестру ФИО94, которую даже закрывал в подполье, так как они часто употребляют спиртное. ФИО95 приходится потерпевшему родной сестрой. Она нигде не работала, в 2001 году переехала жить в <...>, но там стала бродяжничать по свалкам, ночевала и жила где попало, распивала спиртные напитки. В 2005 году потерпевший забрал ее из <...> и привез в <...>, где она стала проживать с братом – К.И.А. и матерью, с которой часто употребляла спиртное. ( том 1л.д.196-198)
Свидетель У.А.К. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, согласно ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования <../../..> года, из которых следует, что она проживает с дочерью Унтерберг Н.А. и сыном К.И.А.. Унтерберг Н.А. около 10 лет назад уезжала жить в <...>, вернулась три года назад, была очень худая, обессиленная, вся пропитанная спиртом. У.А.К. ее выходила, откормила. У ФИО33 была одна травма головы, когда она еще училась в школе, с того времени она стала бродяжничать, распивать спиртные напитки, не ночевать дома, устраивает дома скандалы.
К.И.А. состоял на учете у врача психиатра, по характеру был психически не уравновешенным, постоянно бил ее (У.А.К.) и ФИО34. Причем ФИО35 бил он очень сильно, один раз кольнул ее в ногу ножом. Бывало, что ФИО36 и ФИО37 дрались, ФИО38 иногда давала ему сдачу, но ФИО39 тогда сильно зверел и жестоко избивал ее. ФИО40 последнее время сильно боялась ФИО41, убегала от него, уходила из дома, ночевала, где попало. Когда ФИО42 находил ее, то пригонял ее домой и заставлял помогать У.А.К. по домашним делам. ФИО44 последнее время стала нападать на У.А.К., Иван также иногда бил ее из-за того, что она заступалась за ФИО43. Последние три года ФИО46 и ФИО47 постоянно скандалили. Когда ФИО45 немного выпьет, сразу уходит в загул.
<../../..> года после 17 часов она (У.А.К.), ФИО48 и ФИО49 распивали спиртное дома на кухне, около 22 часов 30 минут, точное время не помнит, пришел ее сын ФИО50, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО51 сразу с ходу начал ругаться и нанес удар К.В.И. в левый глаз. ФИО52 не упал, сидел возле печки. Затем ФИО53 сразу налетел на нее и на ФИО54 со словами, что они здесь устроили, что сидят пьют. Они все встали, и началась небольшая потасовка. ФИО55 несколько раз ударил ее и ФИО56 Затем около 01 часа У.А.К. пошла в зал и легла на кровать спать, что происходило далее ей не известно. Под утро, около 06 часов, ее разбудила ФИО57 и сказала: «Идти посмотреть на сына». ФИО58 была сильно встревожена, нервная и злая. ФИО59 лежал на кровати, был весь в крови, голова разбита. ФИО60 раздраженно сказала, что ФИО61 побил ФИО62 ФИО63 в это время сидел на кухне, был спокоен, еще находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО64 сказала, что она замывала кровь и показала на ведро, которое стояло под кроватью, где лежал ФИО65. В ведре было много крови, такое ощущение, что кровь туда налили. ФИО66 в этот момент была радостная. ФИО67 все это время сидел на кухне и ничего не понимал, что происходило, сказал вызывать скорую. ФИО68 сходила за скорой помощью, через некоторое время приехала скорая, ФИО69 увезли в <...> в больницу. (том 1л.д.73-77)
Свидетель К.В.И. пояснил, что <../../..> года он приехал в гости к сестре Ю.Е.И.. Вечером <../../..> года он возле магазина встретил ранее знакомых ФИО70 и ее дочь ФИО71, которые предложили выпить у них дома. Они втроем пришли к У.А.К. домой, на кухне стали распивать спиртное. Унтерберг Н.А. в ходе распития жаловалась на брата - К.И.А., что он часто избивает ее и ее мать, причинял подсудимой ножом телесное повреждение. Через некоторое время, когда уже темнело, домой пришел ФИО72 и сразу ударил К.В.И. кулаком по лицу в область левого глаза, разбив, при этом, ему очки. ФИО74 встал со стула, его потянуло в сторону, он зашел в комнату и упал на кровать, где и заснул, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. Что происходило дальне на кухне, он не видел, но слышал шум и нецензурную брань. Ночью к нему на кровать легла Унтерберг Н.А.. Утром ФИО75 проснулся и обнаружил на полу возле кровати К.И.А., который был весь в крови. На вопрос К.В.И., что случилось, ни подсудимая, ни ее мать ничего вразумительного не отвечали. Затем они подняли К.И.А. и положить на кровать, Унтерберг Н.А. затирала на полу кровь. Через некоторое время пришел ФИО76 и увидел К.И.А., лежащего на кровати в крови, сказал, чтобы вызывали скорую помощь. Подсудимая вызвала врача, а ФИО73 с Ю.Е.И. ушел домой.
Свидетель Д.П.А. пояснил, что в мае 2010 года к ним приехал в гости брат его супруги К.В.И., помогал строить дом. <../../..> года весь день до 17 часов Ю.Е.И. и ФИО77 были на стройке, в процессе работы распивали спиртное. Затем ФИО78 ушел, а Ю.Е.И. до 20 часов находился на строительстве. Когда свидетель пришел домой, ФИО79 уже не было, и ночевать в тот день он домой не пришел. На следующий день около 11 часов Ю.Е.И. пошел искать К.В.И., зашел в дом к У.А.К.. ФИО80 находился у них в доме, был в состоянии глубокого похмелья, под глазом у него был кровоподтек. Заглянув в комнату, Ю.Е.И. увидел на кровати К.И.А., на его голове, волосах и лице было много уже запекшейся крови. На вопрос: «Что произошло?», Унтерберг Н.А. ничего не пояснила, а ФИО81 сказал, что ничего не помнит, так как ФИО82 одним ударом «вырубил» его. Ю.Е.И. отправил У.А.К. за скорой помощью, а затем вместе с К.В.И. ушел к себе домой.
Из показаний свидетеля Ю.Е.И. следует, что <../../..> года около 09 часов ее муж Д.П.А. и брат К.В.И. ушли строить дом. Вечером муж пришел домой, а Киселев дома не ночевал, пришел только на следующий день к обеду, под глазом у него был кровоподтек. Об обстоятельствах, произошедших в ночь на <../../..> года в доме у У.А.К., ей ничего не известно.
Свидетель Т.Н.А. пояснила, что является заведующей <данные изъяты> участковой больницей, <../../..> около 14 часов, точное время не помнит, дежурная медсестра стационара <<ФИО>14> сообщила, что поступил вызов к К.И.А. в связи с побоями. Прибыв по вызову, Т.Н.А. вошла в дом и увидела К.И.А., который лежал на кровати в спальной комнате без сознания, его лицо было в крови, на голове ссадины и гематомы. Присутствующие ФИО96 и ФИО84 сказали, что ФИО83 в таком состоянии находится с 17 июня. В это время приехал участковый М.А.В., который помог на носилках унести К.И.А. в автомобиль скорой помощи, и его увезли в Копьевскую ЦРБ.
Свидетель М.А.В. пояснил, что является участковым ОВД по Орджоникидзевскому району. <../../..> после обеда врач Т.Н.А. сообщила, что находится на вызове, К.И.А. причинены телесные повреждения. М.А.В. прибыл в дом У.А.К., при осмотре К.И.А. были выявлены серьезные телесные повреждения, он находился без сознания, после чего был госпитализирован в Копьевскую ЦРБ. Присутствующие У.А.К. и Унтерберг Н.А. пояснили, что К.И.А. избил ФИО85, но затем выяснилось, что телесные повреждения ему причинила Унтерберг Н.А.. Свидетелю также известно, что К.И.А. действительно часто ругался с матерью и сестрой, мог нанести им удары, подсудимой наносил ножевое ранение, из-за того, что они часто распивали спиртное. Сам ФИО86 по характеру был сдержанный, но в состоянии алкогольного опьянения неадекватен.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <<ФИО>13> следует, что <../../..> года около 18 часов <<ФИО>13> шел из дома в сторону магазина «Анюта», встретил Унтерберг Н.А. и ФИО87, остановился с ними, спросил, есть ли чем похмелиться. В этот момент подошел ранее не знакомый ему мужчина, который сказал, что идет в магазин и похмелит его. Мужчина действительно сходил в магазин и дал <<ФИО>13> бутылку пива 1,5 литра. Затем ФИО97 и ФИО88 и этот мужчина пошли по улице в сторону дома У.А.К.. <<ФИО>13> прошел за ними немного, после чего свернул в сторону своего дома. Больше <../../..> года он их не видел. На следующий день, <../../..> года, <<ФИО>13> пришел в дом к У.А.К., из комнаты к нему вышли Унтерберг Н.А. и мужчина, которого он видел <../../..> года вместе с У.А.К.. Мужчина остался на кухне, а ФИО89 вышла к нему. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, пригласила <<ФИО>13> зайти посмотреть, что сделали с ее братом. <<ФИО>13> зашел в дом и в комнате на кровати увидел ФИО90, левая сторона которого была вся в крови, кровь была уже запекшаяся. <<ФИО>13> вышел из комнаты, и посоветовал ФИО91 вызывала скорую помощь. (том 1,л.д.178-181)
В судебном заседании также были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля <<ФИО>14>, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <../../..> после около 13 часов в Новомарьясовскую участковую больницу обратилась гражданка Унтерберг Н.А. и сообщила, что ее брату К.И.А. И. плохо, он лежит дома побитый, конкретного она ничего не сказала. Также к <<ФИО>14> зашел <<ФИО>13> Роман, который сказал, что в доме У.А.К. лежит ФИО92 избитый. Крови на <<ФИО>13> и Унтерберг Н.А. она не видела. В дом к У.А.К. на вызов ездила заведующая участковой больницей Т.Н.А.(том 1л.д.203-206)
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и другим материалам уголовного дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает в качестве доказательств. Также материалы дела не содержат данных о наличии между подсудимой и свидетелями взаимоотношений личного характера, влекущих к даче ложных показаний, и об очевидной заинтересованности оговора подсудимой, и в судебном заседании таких сведений добыто не было.
Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.
Протоколом явки с повинной от <../../..> года, где Унтерберг Н.А. сообщила, что в ночь на <../../..> года она из-за неприязненных отношений нанесла К.И.А. множество ударов скалкой по голове и телу. (том 2л.д.1-2)
Протоколом осмотра места происшествия от <../../..> года, согласно которому была осмотрена <...>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты покрывало и деревянная скалка с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, ручки от деревянной скалки. На пороге дверного проема, ведущем в спальню, в комнате на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты соскобы с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (том 1л.д.19-29)
Протоколом осмотра места происшествия от <../../..> года, согласно которому была осмотрена <...>, в ходе которого был обнаружен и изъят халат бело-синего цвета с пятнами вещества, похожего на кровь. (том 1л.д.46-63)
Все изъятое было осмотрено (том 1л.д.93-95), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1л.д.96-97).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <../../..> года, зафиксирован осмотр палаты №6 хирургического отделения Копьевской ЦРБ по адресу: <...>, где был осмотрен труп К.И.А.. (том 1л.д.37-42)
Согласно заключению судебно - биологической экспертизы <№..> от <../../..> года: в следах на покрывале, соскобе, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови как от потерпевшего К.И.А., так и от свидетеля К.В.И. (если у него на данный момент были повреждения). Также нельзя исключить примесь крови от обвиняемой Унтерберг Н.А. На халате Унтерберг Н.А. крови не обнаружено. (том 1,л.д.151-156)
Согласно заключению судебно - биологической экспертизы <№..> от <../../..> года, в следах на трех частях деревянной скалки обнаружена кровь человека смешанная с потом. При определении групповой принадлежности крови и пота, выявлены антигены А и Н. Происхождение каждого из выявленных антигенов не исключается, как за счет крови, так и за счет пота. Следовательно, любой компонент пятна (кровь и пот) могут происходить от лиц с АВ и ОаВ группами, в любом их сочетании. Таким образом, не исключается присутствие, как крови, так и пота от потерпевшего К.И.А., свидетеля К.В.И., а также примеси как крови, так и пота от подозреваемой Унтерберг Н.А. (том 1,л.д.166-170)
По заключению судебно-медицинской экспертизы <№..>э-2010 от <../../..> года, при поступлении в Копьевскую ЦРБ <../../..> года у К.И.А. имелись следующие телесные повреждения:
1.1 Тяжелая черепно-мозговая травма (ушибленные раны в лобной области между проекциями внутренних концов надбровных дуг и в теменной области справа, две ушибленные поверхностные раны в лобной области по границе с теменной (по одной слева и справа), ушибленная поверхностная рана по границе височной, теменной и затылочной областей справа, три сливающиеся поверхностные раны в затылочной области; кровоподтек, занимающий области левой глазницы и спинку носа слева; трещины крыши пирамиды правой височной кости; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, покрывающей верхнебоковую поверхность левого полушария мозга (субдуральная гематома); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по областям мозга).
1.2 Два кровоподтека в задней области левого предплечья в средней трети по задненаружной поверхности; два кровоподтека в области груди справа, в проекции 5-6-го ребер между среднеключичной и задней подмышечной линиями с поверхностным осаднением кожи на фоне кровоподтеков; кровоподтек в передней области правого бедра в средней трети;
1.3 Поверхностная рана передней области правого лучезапястного сустава;
1.4 Кровоподтеки - в области груди слева в проекции 4-6-го ребер между условными анатомическими среднеключичной и передней подмышечной линиями и в передней области левою плеча в средней трети (по одному); кровоподтек в правой подреберной области живота с неравномерным поверхностным осаднением кожи на фоне кровоподтека; множественные (более пяти) мелкие ссадины ладонной поверхности левой кисти и тыльных поверхностей пальцев; два кровоподтека в задней области правого предплечья по задневнутренней поверхности, по одному в средней и нижней третях; множественные (более пяти) ссадины по задневнутренней поверхности областей правого лучезапястного сустава и предплечья; ссадины в передних областях коленных суставов и в передней области правой голени в верхней трети.
Все выявленные телесные повреждения прижизненные, образовались примерно за 1-2 суток до смерти 19 июня 2010 года (могли образоваться в указанный в постановлении срок).
2. Указанная в пп. 1.1 п. 1 черепно-мозговая травма сформировалась в результате как минимум девяти ударных воздействий по областям головы тупых твердых предметов, включая воздействия ограниченных поверхностей таковых (раны в лобной области между проекциями внутренних концов надбровных дуг, в лобной области по границе с теменной справа, по границе височной, теменной и затылочной областей справа, кровоподтек, занимающий области левой глазницы и спинку носа слева), тангенциальные (по касательной, под углом) воздействия (механизм образования ссадин). Свойств каких-либо более конкретных предметов в морфологических особенностях повреждений, составивших данную черепно-мозговую травму не отобразилось.
3. Указанная в пп. 1.1 п. 1 черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (независимо от исхода повреждения). Смерть К.И.А. наступила от ближайшего осложнения данной черепно-мозговой травмы - сдавления и отека головного мозга вследствие возобновлявшегося (судя по результату химического исследования сравнительных концентраций метгемоглобина) внутричерепного кровотечения. Данная черепно-мозговая травма находится в прямой причинной связи с смертью.
4. Возможность предотвращения смертельного исхода, обусловленная оказанием медицинской помощи, не принимается во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (пункт 16 «Медицинских критериев...»).
5.Указанные в пп.1.2 п.1 телесные повреждения образовались от воздействий ограниченных удлиненных поверхностей тупых твердых предметов(а) - подобного «палке», вероятнее всего круглых(ого) на поперечном сечении, что соответствует указанной в постановлении «деревянной скалке». Указанная в пп.1.3 п.1 поверхностная рана передней области правого лучезапястного сустава образовалась от воздействия ограниченной поверхности тупого твердого предмета небольших (сравнимых с размерами раны) в воздействовавшей части размеров, имевшего выраженные ребра. Указанные в пп.1.4 п.1 телесные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, включая воздействия ограниченных поверхностей таковых, тангенциальные (по касательной, под углом) воздействия (механизм образования ссадин). Свойств каких-либо более конкретных предметов в морфологических особенностях данных групп повреждений не отобразилось. Указанные в пп.1.2-1.4 повреждения сами по себе поверхностные, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не состоят.
6.Положение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, позволявшим воздействия указанными предметами в указанные области тела, вероятнее всего менялось. Учитывая данное, наличие повреждений верхних конечностей, поверхностных повреждений по нескольким областям тела, не исключается ситуация борьбы, драки и т.п. (приведенная характеристика - исходя из судебно-медицинских данных, понятия «борьбы», «драки» и т.п. в полном объеме не являются медицинскими).
7.Во время и после получения указанных в пп.1.2-1.4 повреждений К.И.А. мог совершать активные действия (данные повреждения сами по себе поверхностные). Во время формирования указанной в пп.1.1 черепно-мозговой травмы в подавляющем большинстве документированных случаев подобного вида черепно-мозговой травмы имеются промежутки утраты сознания, длительностью от минут до часов (неспособности к активным действиям). В дальнейшем, как правило, существует «светлый промежуток» субъективного улучшения состояния вплоть до удовлетворительного (способности к активным действиям) с последующим постепенным углублением нарушения сознания до уровня комы (что, в данном случае и отражено в представленной медицинской справке).
8.С учетом указанного в п.1, записи в представленной медицинской справке в течение 19 июня 2010 года (незадолго до смерти) К.И.А. находился на стационарном лечении в послеоперационном периоде, в состоянии комы (глубокого нарушения сознания) и не принимал алкоголь. Исследование биосред от трупа в подобных случаях (крови, мочи и т.д.) не позволяет объективно судить о степени алкогольного опьянения живого лица в период получения телесных повреждений, вследствие как физиологического выведения алкоголя (при его предшествовавшем употреблении) из организма, так и влияния вводимых лекарственных средств.(том 1,л.д.112-116 )
Исследованные в судебном заседании заключения судебных экспертиз даны на высоком профессиональном уровне, и поэтому принимаются судом в качестве доказательств.
Также принимаются в качестве доказательств полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом вышеуказанные протоколы следственных действий и документы. Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку были полностью подтверждены в судебном заседании.
По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №897 от 22.06.2010 года, у Унтерберг Н.А. имеется синдром зависимости от алкоголя. На это указывают данные о том, что с подросткового возраста систематически злоупотребляет алкоголем, утратила количественный и ситуационный контроль, изменилась реактивность к алкоголю, сформировался синдром отмены, данные о том, что с аналогичным диагнозом состоит на учете у врача-нарколога по месту жительства и данные настоящего обследования, выявившего огрубление эмоциональной сферы. Имевшие место у Унтерберг Н.А. травмы головы на ее психическом состоянии существенно не отразились. Проявления синдрома зависимости от алкоголя во время инкриминируемого Унтерберг Н.А. деяния не могли лишать ее способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Как показал клинический анализ материалов уголовного дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ей деяния, Унтерберг Н.А. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживала. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и в собственной личности, не проявляла бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовала последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Унтерберг Н.А. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Унтерберг Н.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера она не нуждается. (том 1,л.д.136-137)
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемой. Выводы мотивированны. Оценивая поведение Унтерберг Н.А. в день совершения преступления, а также ее поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в ее психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Унтерберг Н.А. в отношении совершенного ею деяния вменяемой.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в умышленном причинении К.И.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. При этом, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и механизм совершения преступления, поведение подсудимой перед преступлением и ее последующее поведение.
Об умысле подсудимой на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствует механизм совершения преступления – нанесение большого количества ударов по голове К.И.А., то есть в область расположения жизненно важного органа человека. Именно в результате действий Унтерберг Н.А. потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Как видно из приведенных выше доказательств, при совершении преступления подсудимая действовала из личной неприязни к потерпевшему, возникшей в результате того, что К.И.А. неоднократно избивал Унтерберг Н.А. и ее мать, в том числе в день совершения преступления подсудимой, поэтому суд признает, что поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Данный факт объективно подтверждается показаниями подсудимой, свидетеля У.А.К., свидетеля М.А.В.
В то же время характер отношений, сложившихся между подсудимой и потерпевшим, и поведение подсудимой, указывают на то, что Унтерберг Н.А. при совершении преступления не находилась в состоянии необходимой обороны и не действовала при превышении пределов необходимой обороны. Кроме того, сама подсудимая свои действия контролировала и оценивала, что подтверждается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обнаруженные экспертом у потерпевшего телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и наступление смерти по неосторожности были причинены К.И.А. в результате действий подсудимой Унтерберг Н.А.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Унтерберг Н.А. по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание.
Согласно справочным данным Унтерберг Н.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии (том 2л.д.83).
По месту жительства Унтерберг Н.А. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, без определенного рода деятельности. (том 2л.д.85,87)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что поводом совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя, а также наступившие последствия, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества и назначении ей наказания, с учетом положений ч.4 ст.111 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы судом не назначается.
Унтерберг Н.А. совершила умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем, условное осуждение по приговору от <../../..> года на основании ст.70 УК РФ.
Согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Унтерберг Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Унтерберг Н.А. по приговору от <../../..> года отменить.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ 1 год 3 месяца исправительных работ заменить на 5(пять) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Унтерберг Н.А. наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору от <../../..> года, и окончательно назначить Унтерберг Н.А. к отбытию наказание 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Унтерберг Н.А. исчислять с <../../..> года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание ее под стражей с <../../..> года по <../../..> года.
Меру пресечения Унтерберг Н.А. в виде заключение под стражу оставить прежней, содержать до вступления приговора в законную силу в ИЗ-19/2 <...>.
Вещественные доказательства по делу: покрывало, деревянную скалку и деревянные ручки, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить; халат, принадлежащий Унтерберг Н.А., после вступления приговора в законную силу передать Унтерберг Н.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденная вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление прокурора, либо в возражениях на кассационную жалобу потерпевшего.
Председательствующий: М.Н.Южакова