П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.Копьево ../../..
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Южаковой М.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Казака Д.А.,
подсудимого Сукина А.С.,
защитника – адвоката Киракосяна Г.А., предоставившего ордер №010000 и удостоверение адвоката № 19/34,
потерпевшего П.И.А.,
при секретарях Волосатовой О.В., Заевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сукина А.С., ../../.. года рождения, уроженца ... края, ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ранее не судимого,
содержащегося под стражей с ../../..
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сукин А.С. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, Сукин А.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
../../.. в период времени с 17 до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Сукин А.С., имея умысел на совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в целях завладения денежными средствами П.А.Я., пришел в дом последнего, расположенный по адресу: ..., где путем свободного доступа прошел в сени дома, обнаружил там молоток. У Сукина А.С. возник умысел на разбойное нападение на П.А.Я. в целях хищения принадлежащих ему денежных средств с применением насилия, опасного для жизни или здоровья последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел Сукин А.С. взял с собой молоток с целью использовать данный молоток как орудие при разбойном нападении для причинения телесных повреждений П.А.Я. Пройдя в прихожую дома, Сукин А.С. убедился, что П.А.Я. находится дома один, и во время разговора, когда П.А.Я. повернулся к Сукину А.С. спиной, Сукин А.С. достал, реализуя свой преступный умысел на разбойное нападение на П.А.Я. в целях хищения принадлежащих ему денежных средств с применением насилия, опасного для жизни или здоровья последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа молоток в правой руке за рукоять, нанес металлической частью молотка один удар в область волосистой части головы П.А.Я. После этого удара П.А.Я. повернулся лицом к Сукину А.С. и сделал несколько шагов в его сторону. Сукина А.С. продолжил наносить удары молотком по голове П.А.Я. до тех пор, пока П.А.Я. не упал на пол. В общей сложности Сукин А.С. нанес П.А.Я. множественные (не менее шести) удары молотком в область головы.
Своими умышленными действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Сукин А.С. причинил П.А.Я. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей лицевого черепа: ушибы наружных и базальных поверхностей правых лобной и височной долей головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния, субарахноидальные кровоизлияния наружной поверхности правой теменной доли, наружной поверхности левой теменной доли в области средней трети левой задней центральной извилины, подострая субдуральная гематома теменной затылочной областях справа с переходом на намет мозжечка (35 мл.), частично консолидированные переломы правой и левой носовых костей, частично консолидированный перелом височных отростков правой и левой скуловых костей, лобного отростка правой скуловой кости, многооскольчатый частично консолидированный перелом тела правой верхнечелюстной кости в области передней стенки гайморовой пазухи, оскольчато-фрагментарные вдавленные переломы чешуи правой височной кости правого большого крыла основной кости, линейный перелом тела основной кости, множественные трещины правого малого крыла основной кости, кровоизлияние в височной мышце справа, в проекции переломов костей лицевого черепа, рубцы кожных покровов и соответствующие им по локализации ушибленные раны (клинически) кожных покровов на границе лобной и височной областей справа (одна), височной области справа (одна), затылочной области справа (одна), в проекции правой надбровной дуги и наружного угла левого глаза (одна), в области верхнего века правого глаза (одна), нижнего века правого глаза (одна), верхнего века левого глаза (одна), нижнего века левого глаза (одна), области переносицы (одна), скуловой области слева (одна), височной области слева (одна), кровоподтеки кожных покровов скуловой и щечной областях справа (две), вывих хрусталика правого глазного яблока, гемофтальм справа, травматический разрыв оболочек правого глазного яблока. Указанные повреждения к причине смерти П.А.Я. отношения не имеют, характеризуются как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда, опасного для жизни человека. После совершения преступления П.А.Я. находился на стационарном лечении с 17 марта 2010 года по 08 апреля 2010 года, после чего скончался. Причиной смерти явилась острая сердечная недостаточность кровообращения как осложнение заболевания – острого инфаркта миокарда задней стенки и верхушки левого желудочка.
../../.. в период времени с 17 до 18 часов, находясь в доме П.А.Я. по адресу: ..., после причинения телесных повреждений П.А.Я., Сукин А.С. видя, что П.А.Я. не сможет оказать сопротивление и пресечь его преступные действия, продолжил реализовывать свой преступный умысел на разбойное нападение на П.А.Я. в части хищения принадлежащих П.А.Я. денежных средств. С этой целью Сукин А.С. обыскал дом П.А.Я., в результате чего, сломав запирающий механизм сундука – замок, ударив по нему металлической частью молотка, обнаружил в нем сумку, в которой находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие П.А.Я. и П.И.А. Данные денежные средства Сукин А.С. переложил в свою куртку и покинул место преступления.
Своими преступными действиями Сукин А.С. причинил П.А.Я. и П.И.А. материальный ущерб на сумму ... рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в январе 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, у Сукина А.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Осуществляя свои преступные намерения, Сукин А.С. в январе 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, пришел на участок местности, расположенный возле заброшенного дома, находящегося в 28 метрах в восточном направлении от ... в ..., где путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану общим весом 87,3 грамма, которое сложил в пакет и перенес с места приобретения к себе домой, по адресу: ..., где стал его хранить в гараже, расположенном в ограде вышеуказанного дома.
../../.. в период времени с 14 часов до 15 часов 20 минут в ходе проведения обыска в надворных постройках ..., в гараже, расположенном в ограде вышеуказанного дома, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое наркотическое средство - марихуана общим весом 87,3 грамма, находящееся в полиэтиленовом пакете. Данное наркотическое средство, согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в редакции постановления правительства №1186 от 31 декабря 2009 года, относится к категории крупного размера наркотических средств.
Подсудимый Сукин А.С. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, находит, что вина подсудимого в установленных судом деяниях подтверждается следующими данными.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Сукина А.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в ... с матерью, отчимом, сестрой и братом, по соседству с ними, проживали пенсионер П.А.Я. и его сын П.И.А. Сукин А.С. знал, что П.А.Я. получает пенсию десятого числа каждого месяца, точная сумма ему не известна. ../../.. примерно с 16 до 17 часов Сукин решил напасть на П.А.Я., так как ему нужны были деньги, чтобы сделать подарок сыну. В течение дня Сукин А.С. употреблял спиртное, а около 17 часов пошел в дом к П.А.Я., зная, что его сына П.И.А. нет дома. В сенях дома Сукин А.С. увидел молоток, взял его, спрятал за спину, держа в руке наготове. Молоток он взял с целью ударить им П.А.Я. по голове, чтобы оглушить его, а затем ограбить. П.А.Я. вышел Сукину А.С. навстречу, встал в дверном проеме, они стали разговаривать. Сукин А.С. убедившись, что в доме больше никого нет, когда П.А.Я. отвернулся, ударил его с размаху молотком по голове в область затылка, надеясь, что он упадет и потеряет сознание. Однако П.А.Я. не упал, повернулся к Сукину А.С. и сделал несколько шагов в его сторону, пытался схватить его. Сукин А.С. нанес П.А.Я. еще не менее трех ударов молотком в область головы, куда точно попадал, не видел, после чего П.А.Я. упал во весь рост на пол. После того как П.А.Я. упал, Сукин А.С. стал искать в доме деньги. В комнате он увидел два сундука, один был закрыт на навесной замок, второй нет. В незапертом сундуке денег не было. Сукин А.С., ударив молотком несколько раз по навесному замку на втором сундуке, открыл его, и под вещами нашел сумку, где были деньги купюры достоинством в ... рублей и четыре купюры по ... рублей, точную сумму денег, не знает. Позже, исходя из расходов украденных денег, понял, что денег было около ... рублей. Украденные деньги Сукин А.С. положил за пазуху и ушел из дома П.А.Я., который в тот момент был жив, так как шевелился и стонал. Молоток он выбросил в ограде дома П.А.Я. куда-то через крышу стаек. Придя домой, Сукина А.С. отсчитал ... рублей купюрами достоинством по ... рублей, и отдал их сестре А.И.С. на день рождение. Переодев джинсы, так как на них были следы крови П.А.Я., Сукин А.С. ушел, сообщив сестре, что поедет в г.Красноярск на день рождения к сыну. Сукин А.С. искал, кто сможет отвезти его на машине в г. Красноярск. Один из таксистов сказал, что у него есть знакомые, которые поедут в г. Красноярск. Ими оказались мужчина и женщина кавказской национальности. Сукин А.С. вместе с ними доехал до г. Красноярска. При этом в ... и п.Копьево Сукин А.С. заходил в магазины, покупал там пиво, сигареты, карты оплаты сотовой связи, платил таксистам. За поездку до г.Красноярска отдал ... рублей. В г.Красноярске на такси он приехал к своей сожительнице Г.Н.А. по адресу: ул.Устиновича 14-22. Затем Сукин А.С. вместе с Г.Н., ее сестрой Г.Н. и их матерью Г.Т. поехали в кафе «Львиное сердце», где в общей сложности он потратил около ... рублей. В конце вечера Сукин был сильно пьян, поэтому Г.Н. забрала у него все деньги, чтобы он их не потерял. О том, что он совершил преступление, никому не говорил. 18 марта 2010 года вместе с Г.Н. Сукин А.С. поехал на рынок, где на похищенные деньги приобрели вещи: себе купил кожаную куртку, жене куртку, 4 комплекта постельного белья. Потом на такси поехали в торговый квартал, где покупали золотые украшения, купил себе кольцо за ... рублей, жене браслет за ... рублей, кольцо за ... рублей, цепь матери гражданской жены за ... рублей. После этого купили три сотовых телефона и комплектующие детали, на что было потрачено, примерно, ... рублей. Один телефон был приобретен для него, остальные для жены. Затем купил полотенце, машинку сыну за ... рублей. Кроме перечисленных вещей, Сукин А.С. покупал другие предметы, которые потерял, так как был пьян, где именно не помнит. Когда подъехали к дому, Сукина А.С. задержали сотрудники милиции.
В части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ пояснил, что примерно в январе 2010 года, более точную дату не помнит, он решил собрать коноплю себе для курения. Для этого он пришел к заброшенному дому, расположенному напротив .... Рядом с этим заброшенным домом растет конопля. Сукин собрал верхушки конопли, сложил их в пакет и принес домой, в .... Находясь дома, он натянул на большую чашку простыню и через нее пробил коноплю. Пыль, образовавшуюся в чашке, забил в сигарету и курил. Остальную коноплю положил в полиэтиленовый пакет и убрал в гараж, так как хотел докурить ее позже. О том, что он курит коноплю, никому не говорил.
(том 2 л.д.179-182, том 2 л.д.179-200, том 2 л.д.211-214, том 2 л.д.21-228, том 2 л.д.236-239, том 3 л.д.24-27, том 3 л.д.35-40)
Оглашенные в судебном заседании показания Сукина А.С. органом следствия получены с соблюдением конституционных и уголовно-процессуальных норм, в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, оценивая данные показания, суд признает их достоверными и принимает в качестве допустимого доказательства.
В судебном заседании подсудимый Сукин А.С. поддержал оглашенные показания, при этом настаивал на том, что из дома П.А.Я. им было похищено ... рублей, а не ... рублей, как следует из предъявленного обвинения.
В ходе проверки показаний на месте 19 марта 2010 года Сукин А.С. подтвердил ранее данные им показания, указав дом, где все происходило, место, где он взяла молоток, а затем продемонстрировал, как наносила удары потерпевшему П.А.Я., указал место, где обнаружил денежные средства, каким образом покидал место преступления, где и как выкинул молоток. (том 2 л.д.183-192)
В ходе проверки показаний на месте 14 октября 2010 года Сукин А.С. также подтвердил данные им показания в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ указал место, где он в январе 2010 года собрал коноплю в пакет, а затем принес домой. (т.3 л.д.14-21)
Сопоставление результатов проверки показаний на месте Сукина А.С. показывает достоверность и действительность обстоятельств преступления, о которых он дал показания.
Потерпевший П.И.А. в судебном заседании пояснил, что П.А.Я. приходится ему отцом. 17 марта 2010 года П.И.А. находился на работе, вернулся после 19 часов. Зайдя в дом, он увидел отца, который лежал на полу головой в комнату, ногами в зал, лицом вниз, возле головы была большая лужа крови. Потерпевший попытался поднять отца, он был в сознании, но ничего не мог сказать, только стонал и мычал, лицо его было в ранах и в крови. В зале потерпевший увидел разбросанные вещи, сундуки открыты, возле сундука, где хранились деньги, лежал замок и сумка, в которой хранились деньги, денег в ней не было. П.И.А. побежал к соседям Ф.Н.А., рассказал им об увиденном в доме. Они вызвали врача, и пошли вместе с потерпевшим в его дом, вскоре приехала скорая помощь. Врач Т.Н.А. осмотрела отца, пыталась оказать ему медицинскую помощь, затем отца увезли в больницу, где он умер ../../... Также потерпевший пояснил, что он и его отец П.А.Я. проживали вдвоем, держали подсобное хозяйство - коней, коров, свиней. Доход их состоял из пенсии отца ... рублей, ежегодно сдавали скот, заработную плату П.И.А. в размере ... рублей в основном получал кормом, топливом и хлебом. Примерно в 2006 года они решили купить автомобиль, для этого все вырученные деньги от сдачи скота П.А.Я. складывал в сумочку, которую хранил в сундуке, ключ от замка на сундуке прятал, поэтому П.И.А. не имел доступа к денежным средствам. Жили они на пенсию отца, сколько накопили за это время денег, потерпевший точно сказать не может. Осенью 2009 года отец сдал коров, на какую сумму, потерпевшему не известно. В ноябре-декабре 2009 года сам потерпевший сдал 4 коня, на какую сумму точно не знает, в среднем должен был получить около ... рублей, но деньги не считал, отдавал сразу отцу. По мнению потерпевшего, все денежные средства отец складывал в сумку, которую хранил в сундуке. В январе или феврале 2010 года отец говорил, что весной можно будет купить машину, примерно за ... рублей. П.И.А. предложил подкопить еще денег и осенью купить автомобиль, примерно, за ... рублей.
Свидетель Ф.Н.А. пояснила, 17 марта 2010 года около 19 часов к ним пришел сосед П.И.А., попросил пойти с ним к нему в дом, так как с его отцом П.А.Я. что-то случилось, он лежит на полу, в крови. Ф.Н.А., вызвала по телефону врача, и вместе со своим мужем Ф.А.С. пошли в дом к П.А.Я.. В доме при входе в зал на полу лежал П.А.Я., голова его была в крови, говорить он не мог, только стонал. В зале были открыты сундуки и разбросаны вещи. П.И.А. Иван поднял сумочку, сказал, что в ней должны быть деньги, но их нет. Затем приехали врач Т.Н.А. и участковый Мамонов. Врач осмотрела П.А.Я., обработала раны, после чего его увезли в больницу в .... Также Ф.Н.А. пояснила, что П.А.Я. занимал неоднократно ее семье денежные средства, в том числе весной 2009 года он занял ... рублей, которые были возвращены Г.А.А. после смерти ее отца. П.А.Я. и П.И.А. держали скот, и свидетелю известно, что осенью 2009 года П.А.Я. сдал двух коров на сумму ... рублей, а П.И.А. сдавал коней, на какую сумму, ей не известно.
Свидетель Ф.А.С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.Н.А., дополнительно пояснив, что весной 2009 года для приобретения запасных частей занимал деньги у П.А.Я. в сумме ... рублей, которые были возвращены его родственникам. Также свидетелю известно, что П.А.Я. и П.И.А. сдавали скот, когда именно, пояснить не может.
Свидетель Т.Н.А. в судебном заседании пояснила, что работает заведующей участковой больницы ... РХ. ../../.. после 18 часов поступил вызов к П.А.Я.. Прибыв по вызову, Т.Н.А. у дома П.А.Я. встретила участкового Мамонов и Ф.Н.А.. В доме возле дверного проема при входе в зал лежал П.А.Я., голова его была вся в крови, он был в сознании, но состояние его было тяжелое. Пояснить, что с ним произошло, он не мог. На голове П.А.Я. в области лба, в теменной области справа, в области затылка были кровоточащие раны. Также у него был перелом костей носа, скуловых костей, костей глазницы. Обработав раны и наложив повязки, П.И.А. был госпитализирован в Копьевскую ЦРБ в хирургическое отделение.
Свидетель Г.А.А. пояснила, что П.А.Я. являлся ее отцом, а П.И.А. является ее братом. ../../.. вечером от родственников она узнала, что отец находится в больнице с телесными повреждениями, а также у него украли деньги. Г.А.А. знала, что у отца в доме находилась крупная сумма денег, которые он хранил в сумочке в сундуке под замком, ключ никому не доверял. Осенью 2009 года Г.А.А. была в гостях у отца, нашла ключ от замка на сундуке, открыла его и посчитала деньги. Сумма составляла ... рублей. Со слов отца и брата ей известно, что они копили деньги на машину. 20 марта 2010 года Г.А.А. приехала в п.Копьево в больницу, увидела, что отец сильно избит, на лице, голове имелись различные раны, повреждены глаза, он находился в сознании, но не рассказывал, что с ним произошло.
Свидетель А.Н.А. пояснила, что является матерью подсудимого Сукина А.С., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, согласно ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в октябре 2009 года к ней в гости приехал ее старший сын Сукин А., который проживает и работает в г. Красноярске. Когда он приехал к ней домой то пояснил, что больше не работает, поругался с сожительницей Г.Н., у них имеется совместный ребенок. Приехав в ... сын нигде не работал, два –три раза в неделю калымил. Примерно 15 марта 2010 года Сукин А. сказал, что хочет уехать в г.Красноярск, так как у его сына 18 марта 2010 года день рождение, но у него не на что было ехать. 17 марта 2010 года после 17 часов Сукин А. оделся и вышел, ничего не говорил, дома в это время были А.Н.А. и ее муж. Вернулся он около 18 часов 00 минут. Дома уже была дочь Инна. Сукин А. зашел к ней в комнату, они о чем-то разговаривали. Сукин А. переоделся в другие джинсовые брюки синего цвета, об этом А.Н.А. сказала дочь уже после того, как он уехал. Свои старые брюки, порваны на коленке, положил на машинке. А.Н.А. их в этот же день бросила в печь, не разворачивая, так как не хотела их зашивать. О том, что Сукин А.С. совершил преступление в этот день, то есть напал на П.А.Я., А.Н.А. не знала. О том, что Сукин А.С. дал Инне деньги в сумме ... рублей, так же не знала. Вадима 17 марта 2010 года дома не было, он колол дрова, вернулся уже после 19 часов. Затем Сукин А. сказал А.Н.А., что побежал на автобус. Около 21 часа 00 минут к ним домой приехали сотрудники милиции, спрашивали, где Сукин А.С. Она сказала, что он уехал в г.Красноярск. 27 апреля 2010 года в ОВД по Орджоникидзевскому району А.Н.А. узнала, что Сукин А. ограбил соседа П.А.Я., которого в тяжелом состоянии увезли в больницу. Из разговора сотрудников милиции А.Н.А. узнала, что Сукин А. украл около 300 тысяч рублей, кто говорил, что украл ... тысяч рублей. 20 марта 2010 года у них в доме проводили обыск, в ходе которого на веранде под шкафом нашли молоток. Кому принадлежит данный молоток, она не знает. Также в ходе обыска в гараже нашли черный пакет с какой-то травой, где он лежал в гараже, А.Н.А. не видела, потому что в гараж заходит очень редко, последний раз в гараже была в середине осени 2009 года. Кому принадлежит данный пакет, она не знает. Употреблял ли ранее Сукин А. наркотические средства, А.Н.А. не знает и не видела. По характеру Сукин А. спокойный, тихий, общительный, работящий и отзывчивый человек. (т.2 л.д.49-50, т.2 л.д.55-57, т.2 л.д.70-73, т.2 л.д.74-77)
Согласно протоколу выемки от 19 марта 2010 года, в ограде дома №8 ... А.Н.А. выдала добровольно пуговицы и заклепки от джинсовых брюк. (т.2 л.д.59-60)
Свидетель А.И.С. пояснила, что Сукин А приходится ей родным братом, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, согласно ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в октябре 2009 года Сукин приехал из г.Красноярска. 18 марта у сына Сукин А был день рождения, и он собирался ехать к нему в гости. 17 марта 2010 года А.И.С. утром ушла в школу, вернулась в начале 18 часов. Минут через 30 пришел Сукин А и дал ей ... рублей купюрами достоинством по ... рублей, сказал, что это ей на день рождение, после чего ушел. В этот же день около 21 часа А.Н.А. звонила ему на сотовый телефон, Сукин А сказал, что едет в г.Красноярск на автомобиле. 19 марта 2010 года у А.И.С. изъяли деньги в сумме ... рублей, которые ей подарил брат Сукин А. Позже она узнала, что брат украл у соседа П.И.А. деньги. (т.2 л.д.78-81, т.2 л.д.85-88)
Протоколом выемки от 19 марта 2010 года в кабинете №5 ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия у А.И.С. изъяты денежные средства в сумме ... рублей пять купюр достоинством по 1.000 рублей.(т.2 л.д.83-84)
Свидетель А.В.С. пояснил, что подсудимый является его родным братом, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Согласно ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает с родителями и младшей сестрой. С декабря 2009 года с ними также проживает его брат Сукин. В 14 часов 17 марта 2010 года А.В.С. ушел на калым колоть дрова, вернулся только вечером, Сукин А дома не было. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и увезли их в п. Копьево. В ОВД по Орджоникидзевскому району РХ А.В.С. узнал, что Сукин А украл у П.А.Я. деньги в сумме ... рублей. Самого Сукин А он видел в последний раз 17 марта 2010 года перед тем, как уйти на калым. 20 марта 2010 года у них дома делали обыск и обнаружили молоток с пятнами крови. Также у них в гараже нашли черный пакет с какой-то травой. Где он лежал в гараже, А.В.С. не видел, потому что последний раз в гараже был в середине осени 2009 года. А.В.С. предполагает, что данный пакет может принадлежать его брату Сукину А., так как ранее этого пакета не было, и с осени кроме Сукина А., в гараж никто не заходил. В гараже у них стоят только два мотоцикла, запчасти от мотоциклов и ключи. Перед новым годом Сукин А просил у А.В.С. тряпку. А.В.С. спросил зачем, он ответил, какая ему разница. А.В.С. сказал, чтобы он сходил в баню и взял там тряпку. О том, что пакет с какой-то травой находится у них в гараже, А.В.С. не знал. Употреблял ли ранее Сукин А наркотические средства, А.В.С. не знает. (т.2 л.д.91-92, т.2 л.д.93-95)
Свидетель А.С.Д. пояснил, что проживает с женой А.Н.А., дочерью А.И.С. и сыном А.В.С. Сукин А является сыном его супруги, который проживал в г.Красноярске, где сожительствовал с Г.Н., у них родился совместный сын. В декабре 2009 года Сукин А вернулся домой, сказал, что он приехал в гости. 16 марта 2010 года Сукин А сказал, что хочет поехать к сыну на день рождения, но денег на дорогу не было. 17 марта 2010 года свидетель весь день проспал, так как накануне отмечали день рождения сына подсудимого. Проснулся он уже вечером, Сукина А. уже не было. Жена сказала, что он уехал домой в г.Красноярск. О том, что Сукин А украл деньги у соседей П.И.А., свидетель узнал от сотрудников милиции. В ходе обыска у них на веранде под шкафом нашли молоток, который был с пятнами крови. Ранее А.Н.А. этот молоток не видел. В гараже нашли черный пакет с травой. Кому он принадлежит, свидетелю не известно. Употреблял ли Сукин наркотические средства, А.Н.А. не знает.
Свидетель Г.Н.А. пояснила, что подсудимый Сукин А.С. является ее гражданским мужем, имеют совместного малолетнего ребенка. 17 марта 2010 года в ночное время к ней домой приехал Сукин, предложил пойти отдохнуть в кафе. Г.Н., ее сестра Г.Н., их мать Г.Т. и Сукин поехали на автомобиле знакомого Г.Н. в кафе «Львиное сердце», где находились несколько часов, распивали спиртное. Кто оплачивал заказ в кафе, и в каком размере, свидетелю не известно. Утром 18 марта 2010 года она и Сукин отвели сына в детский сад, а сами поехали на рынок, где приобрели 4 или 5 комплектов пастельного белья, куртку, а также золотые украшения: браслет, кольцо, цепочку. Оплачивал покупки Сукин. В этот же день приехали сотрудники милиции, Сукина задержали, а приобретенные им вещи изъяли, кроме браслета, который она потеряла.
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.Н.А., данные ею в ходе предварительного расследования 31.03.2010 года, из которых следует, что 17 марта 2010 года в ночное время к ней домой приехал ее гражданский супруг – Сукин А. 1982 года рождения. Точное время приезда Г.Н.А. сказать не может, так как спала. До этого время они расходились и не жили вместе с ноября 2009 года, Сукин жил у своих родителей, которые проживают в .... Приехал Сукин А.С. в состоянии алкогольного опьянения, предложил поехать в кафе «Львиное сердце», пояснив, что у него есть деньги, так как взял кредит. Сколько у него было денег, Г.Н. не спрашивала. В кафе они сидели впятером: Г.Н., Сукин, Г.Н. и ее друг Борис, Г.Т.. В кафе они приехали на автомобиле Бориса. В кафе за все заказы они расплачивались деньгами Сукина, отдали около ... рублей. После кафе они приехали домой к Г.Н.. На утро Г.Н. и Сукин А поехали на рынок, где купили постельное белье, игрушечную машинку, куртку мужскую, куртку женскую, флэш-карту, а также Сукин купил Г.Н. золотые украшения: цепочку, кольцо с камнем, браслет, который Г.Н. потеряла, при каких обстоятельствах не помнит. Покупали еще что-то, что именно, не помнит. Цепочка и кольцо в настоящее время находятся дома у Г.Н.. За все расплачивался Сукин, потратил он около ... рублей. После рынка они на такси поехали домой к Г.Н., где Сукина задержали сотрудники милиции. За такси также рассчитывался Сукин. В ходе разговора с Сукиным, он говорил, что его скоро приедут и заберут сотрудники милиции, а за что именно, он не говорил. Деньги, около ... рублей они потратили на рынке, больше у Г.Н. никаких денег Сукина А.С. нет. (т.2 л.д.111-112)
Из дополнительного допроса свидетеля Г.Н.А. от 21 октября 2010 года следует, что когда они впятером находились в кафе «Львиное сердце», то Сукин заказывал там еду, спиртное и музыку. За все платил он. В общей сложности Сукин потратил около ... рублей. Под конец вечера Сукин был сильно пьян, поэтому Г.Н. забрала у него все деньги. Сколько у него было денег, она не знает, купюры достоинством в ... рублей. На следующий день, то есть 18 марта 2010 года, они на такси отвезли сына в детский сад и поехали на рынок, таксисту заплатили ... рублей. На рынке купили: куртку мужскую и женскую на общую сумму ... рублей, четыре постельных комплекта – ... рублей, сумочку женскую для нее – ... рублей, для сына игрушечный автомобиль – ... рублей, для Сукина печатку – ... рублей, для нее браслет – ..., кольцо ... рублей, для матери Г.Н.А. – цепь ... рублей, продукты, примерно, на ... рублей, на такси до дома – ... рублей. Они потратили все деньги Сукина А.С., больше их не осталось. Когда позже вернулись домой, Сукина А.С. задержали. У него изъяли часть вещей, которые они покупали на его деньги. У Г.Н.А. дома проводили обыск и изъяли золотую цепь и кольцо. Они покупали еще какие-то предметы, но что именно Г.Н.А. не помнит. Часть вещей она потеряла, так как была пьяна. У нее не осталось никаких вещей, которые они покупали на деньги Сукина А.С. (т.2 л.д.139-141)
В судебном заседании свидетель Г.Н.А. оглашенные показания поддержала, дополнительно пояснив, что потеряла она золотой браслет, также Сукиным были приобретены сотовые телефоны, на какую сумму, не помнит.
Согласно протоколу обыска от 31 марта 2010 года, при осмотре ..., Г.Н.А. выдала добровольно золотые украшения: плоская цепь, состоящая из множества овальных частей, кольцо с камнем бледно-розового цвета. (т.2 л.д.107-110)
Свидетель Г.Т.С. пояснила, что ночью 18 марта 2010 года к ним домой приехал Сукин - гражданский супруг ее дочери Г.Н.. По его предложению она, Г.Н. и Г.Н. поехать в кафе «Львиное сердце». В кафе расплачивался Сукин. Днем 18 марта 2010 года Сукин и Г.Н. ездили по магазинам. Подсудимый подарил Г.Т.С. золотую цепочку. Откуда у подсудимого были деньги, свидетелю не известно.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Н.А. следует, что ночью 18 марта 2010 года она вернулась домой, к ее сестре Наталье приехал гражданский муж Сукин А, который пригласил всех в кафе. За все в кафе расплачивалась Г.Н.. При Г.Н. Сукин А.С. ни что никому из присутствующих не дарил. Откуда у них деньги, Г.Н. не интересовалась. 18 марта 2010 года Г.Н. от Г.Н. узнала, что Сукина А. задержали сотрудники милиции. (т.2 л.д.115-116)
Свидетель К.В.О. пояснил, что 17 марта 2010 года в вечернее время он находился на площади возле магазина «Ритм». Подсудимый, ранее ему не знакомый, искал такси до г.Красноярска, предлагал ... рублей. Никто из стоящих на площади таксистов не согласился ехать в Красноярск. К.В.О. позвонил своему знакомому К.А.Х., который собирался ехать в г.Красноярск и согласился взять с собой подсудимого. К.В.О. отвез подсудимого к дому, где проживает К.А.Х., он пересел в его машину, и они уехали.
Свидетель К.Е.В. пояснил, что 17 марта 2010 года, около 19 часов, Сукин попросил К.Е.В. отвезти его из с.Новомарьясово в п.Копьево. К.Е.В. согласился, и на своем автомобиле отвез его в п.Копьево к магазину «Ритм» за ... рублей.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.С.Н., из которых следует, что 17 марта 2010 года около 23 часов сотрудники милиции интересовались о месте нахождения Сукина А.С. Сразу после этого Т.С.Н. позвонил Сукину и спросил, по каком поводу его ищет милиция, на что он ответил, что знает это и в настоящий момент на такси подъезжает к г.Красноярску. (т.2 л.д.45-46)
Свидетель К.Н.И. пояснил, что 17 марта 2010 года он находился в магазине «Анюта» в качестве продавца. Около 18 часов в магазин зашел Сукин, который заплатил долг за своих родителей около 400 рублей, купил две карты оплаты сотовой связи.
Свидетель К.А.Х. в судебном заседании пояснила, что 17 марта 2010 года около 20 часов она вместе со своим мужем К.Э.Ш. поехали в г. Красноярск. С ними поехал подсудимый, ранее незнакомый, за плату ... рублей. По дороге в г.Красноярск они останавливались возле г.Ачинска, и свидетель вместе с подсудимым заходили в кафе «Улыбка», пили кофе за его счет. Когда подсудимый рассчитывался за кофе, из кармана доставал пачку денег тысячными купюрами. Подсудимый рассказывал, что он работает на «вахте» охранником и едет домой. Они довезли подсудимого до г. Красноярска, после чего он вышел, доплатив еще ... рублей.
Свидетель К.Э.Ш. также пояснил, что 17 марта 2010 года поехал вместе с женой в г.Красноярск, и за плату ... рублей подвозил подсудимого, ранее ему незнакомого.
Свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОВД по Орджоникидзевскому району. 17 марта 2010 года в дежурную часть поступило сообщение, что в больницу поступил П.И.А. с телесными повреждениями. К.А.В. в составе следственной группы выезжал на место происшествия по факту разбойного нападения на П.А.Я. в с. Новомарьясово. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Сукин А.С. совершил нападение на П.А.Я., причинив ему телесные повреждения, а также были похищены денежные средства. Затем в доме, где проживал Сукин, К.А.В. изъял мужские джинсовые брюки с пятнами вещества, похожими на кровь, которые затем выдал следователю.
Согласно протоколу выемки от 18 марта 2010 года, у свидетеля К.А.В. изъяты джинсовые брюки светло-зеленого цвета. (том 2 л.д.36-37)
Свидетель А.А.А. пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОВД по Орджоникидзевскому району РХ. 17 марта 2010 года поступила информация о нападении на П.А.Я.. А.А.А. выезжал на место происшествия в с.Новомарьясово, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что разбойное нападение на П.А.Я. совершил Сукин, а после совершения преступления он выехал в г.Красноярск. Для установления место нахождения Сукина А.А.А. выехал в г.Красноярск, где был обнаружен и задержан подсудимый. Сукин А.С. дал признательные показания о том, что совершил разбойное нападение на П.А.Я.. А.А.А. у Сукина было изъято: 4 постельных комплекта, игрушечный автомобиль, сотовые телефоны, денежные средства небольшая сумма, полотенца, куртки мужская и женская, золотое кольцо. Позже был проведен обыска в квартире сожительницы Сукина – Г.Н., проживающей в г.Красноярске, и были изъяты золотые украшения, а именно: золотое кольцо с камнем бледно-розового цвета, цепочка. Все изъятое А.А.А. затем выдал следователю.
Согласно протоколу выемки от 09 апреля 2010 года, А.А.А. выдал добровольно: женскую куртка, мужскую куртку, игрушечный автомобиль, золотое кольцо, четыре постельных комплекта, полотенце, сотовый телефон «Nokia 5530», зарядное устройство, наушники и шнур к нему, коробка от сотового телефона «Samsung 5230», документы на данный телефон, установочный диск, зарядное устройство, флеш - карту, ремешок для сотового телефона, деньги в сумме 125 рублей. (т.2 л.д.124-125)
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и другим материалам уголовного дела, каждый из них дал показания в отношении известных им обстоятельств, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает в качестве доказательств. Также материалы дела не содержат данных о наличии между подсудимой и свидетелями взаимоотношений личного характера, влекущих к даче ложных показаний, и об очевидной заинтересованности оговора подсудимого, и в судебном заседании таких сведений добыто не было.
Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.
Протоколом явки с повинной от 19 марта 2010 года, где Сукин А.С. сообщил, что он 17 марта в 17 часов 45 минут пришел домой к П.А., проживающему по ул.Зеленая дом 10 с.Новомарьясово, где в сенях, увидел молоток, которым нанес П.А.Я. удар сзади по голове, а затем, когда П.И.А. повернулся, еще два удара молотком по голове. Выкинув молоток во дворе дома, Сукин вернулся в дом, где нашел в сундуке в сумке денежные средства четыре ... рублевые и тысячные купюры, сумму общую не знает. Деньги потратил на покупку вещей для себя и своих родственников. Явка написана собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции. (т.2 л.д.166)
Протокол осмотра места происшествия от 17 марта 2010 года, согласно которому осмотрена усадьба дома №10 по ул.Зеленая ... В ходе осмотра дома в зале дома на стуле обнаружена куртка хлопчатобумажная с пятнами вещества бурого цвета, прохожего на кровь; в зале на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; в комнате на полу и на дверном косяке обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, два сундука с вещими, в одном из которых обнаружена сумка, возле сундука на полу обнаружен замок; на стиральной машинке и на полу возле стиральной машинки обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кров. С места происшествия изъяты куртка, замок, сумка и смывы с пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д.96-108)
Протоколом обыска от 20 марта 2010 года, зафиксирован ход проведения обыска ..., с участием А.Н.А. При осмотре гаража, расположенном во дворе указанного дома, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения. В сенях дома под буфетом обнаружен и изъят молоток со следами бурого цвета. В печи обнаружены и изъяты металлические клепки от одежды. (т.2 л.д.63-67)
Согласно протоколу осмотра предметов от 04 мая 2010 года, масса растительного происхождения и молоток со следами вещества бурого цвета были осмотрены (т.2 л.д.150-152), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.153)
Из протокола личного обыска Сукина А.С. от 19 марта 2010 года следует, что в ходе личного обыска подозреваемого Сукина А.С. обнаружено и изъято: 4 постельных комплекта, игрушечный автомобиль с пультом дистанционного управления желтого цвета, сотовый телефон марки «НОКИА 5530» в пластмассовом корпусе черного цвета, зарядное устройство к этому телефону, наушники шнур, коробка от него, документы на сотовый телефон марки «САМСУНГ 5230», установочный диск, ремешок для сотового телефона, упакованный в прозрачный пакет, зарядное устройство, флеш карту на 4 гигобайта, деньги в сумме 125 рублей купюрами достоинством одна 100 рублей, две по 10 рублей, одна монета 5 рублей, полотенце банное синего цвета, куртка женская весенняя, куртка мужская кожаная темно коричневого цвета, кольцо «печатка» из металла желтого цвета. (т.2 л.д.175-178)
Согласно протоколу осмотра предметов от 12 апреля 2010 года было осмотрено все изъятое: женская куртка, мужская куртка, игрушечный автомобиль, золотые кольца в количестве 2 штук, золотая цепочка, четыре постельных комплекта, полотенце, сотовый телефон «НОКИА 5530», зарядное устройство, наушники и шнур к нему, коробка от сотового телефона «САМСУНГ 5230», документы на данный телефон, установочный диск, зарядное устройство, наушники, флеш-карта, ремешок для сотового телефона, деньги в сумме 5.125 рублей, металлические клепки, пуговицы от одежды, брюки и куртка со следами пятен бурого цвета похожих на кровь, сумка, навесной замок (т.2 л.д.142-147), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.148-149).
По заключению судебной биологической экспертизы №131 от 30 марта 2010 года, в смывах вещества бурого цвета с пола в зале, комнате и косяке при входе в комнату, хлопчатобумажной куртке, изъятых с места происшествия, джинсовых брюках, изъятых у А.Н.А., обнаружена кровь человека Оав группы. Данная кровь может принадлежать одному и тому же лицу с Оав группой крови. (т.1 л.д.208-211)
По заключению судебной биологической экспертизы №156 от 22 апреля 2010 года, кровь П.А.Я. относится к Оав группе. На молотке, изъятом в ходе проведения обыска, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н, следовательно кровь принадлежит лицу с Оав группой, возможно П.А.Я. (т.1 л.д.219-222)
Согласно заключению судебной биологической экспертизы №219 от 24 мая 2010 года, кровь Сукина А.С. относится к Ва группе. Согласно заключению эксперта №131 от 31 марта 2010 года в смывах вещества бурого цвета с пола в зале, комнате и косяке при входе в комнату, хлопчатобумажной куртке, изъятых с места происшествия, джинсовых брюках, изъятых у А.Н.А. обнаружена кровь человека Оав группы. Происхождение данной крови от обвиняемого Сукина А.С. исключается. (т.1 л.д.242-244)
Согласно заключению судебной биологической экспертизы №235 от 04 июня 2010 года, на рукоятке молотка, представленного на исследование, пота не обнаружено. (т.2 л.д.6-8)
Согласно заключению судебной трасологической экспертизы №20 от 30 марта 2010 года на корпусе замка, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., имеются повреждения: на верхней части корпуса имеются статические следы давления в виде вмятин размерами 7х4мм, 4х1,5 мм; на корпусе замка с боку, с левой стороны имеются статический след давления в виде вмятины размером 6х3 мм; на душке замка имеется след скольжения размером 8х2 мм и статический след давления в виде вмятины размером 3х2 мм; часть головки засова отломана. Повреждения могли быть оставлены любым инструментом или предметом, имеющим аналогичные размеры и прочные характеристики. Запирающий механизм, представленного на экспертизу замка, находится в нерабочем состоянии. (т.1 л.д.184-190)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 апреля 2010 года, зафиксирован осмотр палаты отделения травматологии Центральной Республиканской больницы, расположенной по адресу: ..., где был осмотрен труп П.А.Я.. (том 1 л.д.124)
Согласно заключению судебно-медицинского экспертизы №421/Э-2010г. от 30 апреля 2010 года:
1.Причиной смерти П.А.Я. явилась острая сердечная недостаточность кровообращения как осложнение заболевания - острого инфаркта миокарда задней стенки и верхушки левого желудочка.
2(1,2,3,5,6). На трупе П.А.Я. при судебно-медицинском исследовании обнаружена открытая черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого черепа: ушибы наружных и базальных поверхностей правых лобной и височной долей головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния, субарахноидальные кровоизлияния наружной поверхности правой теменной доли, наружной поверхности левой теменной доли в области средней трети левой задней центральной извилины, подострая субдуральная гематома теменной затылочной областях справа с переходом на намет мозжечка (35 мл.), частично консолидированные переломы правой и левой носовых костей, частично консолидированный перелом височных отростков правой и левой скуловых костей, лобного отростка правой скуловой кости, многооскольчатый частично консолидированный перелом тела правой верхнечелюстной кости в области передней стенки гайморово пазухи, оскольчато-фрагментарные вдавленные переломы чешуи правой височной кости правого большого крыла основной кости, линейный перелом тела основной кости, множественные трещины правого малого крыла основной кости, кровоизлияние в височной мышце справа, в проекции переломов костей лицевого черепа, рубцы кожных покровов и соответствующие им по локализации ушибленные раны (клинически) кожных покровов на границе лобной и височной областей справа (1), височной области справа (1), затылочной области справа (1), в проекции правой надбровной дуги и наружного угла левого глаза (1), в области верхнего века правого глаза (1), нижнего века правого глаза (I), верхнего века левого глаза (1), нижнего века левого глаза (1), области переносицы (1), скуловой области слева (I), височной области слева (1), кровоподтеки кожных покровов скуловой и щечной областях справа (2), вывих хрусталика правого глазного яблока, гемофтальм справа, травматический разрыв оболочек правого глазного яблока.
Данные повреждения прижизненные, к причине смерти отношения не имеют, могли быть получены от 11-13 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной по площади травмирующей частью, причем раны (рубцы) и соответствующие им повреждения костей в височной области справа, затылочной области справа, в проекции правой надбровной дуги и наружного угла левого глаза могли быть причинены твердым тупым предметом, поверхность которого (или часть его) представляла собой дугообразное ребро, на стыке граней в форме окружности и цилиндрической поверхности; раны (рубцы) и соответствующие им повреждения костей на границе лобной и височной областей справа (1), области верхнего века правого глаза (1), нижнего века правого глаза (I), верхнего века левого глаза (1), нижнего века левого глаза (1), области переносицы (1), височной области слева (1), могли быть причинены твердым тупым предметом, поверхность которого (или часть его) представляла собой ребро на стыке двух граней; рана (рубец) кожных покровов скуловой области слева (1) могли быть причинены твердым тупым предметом, поверхность которого (или часть его) представляла собой два ребра на стыке трех граней.
Перечисленные в пункте 2 настоящих выводов телесные повреждения могли быть причинены в том числе и молотком, так как данный предмета (и его части) относятся к твердым тупым предметам. Исходя из морфологии телесных повреждений, не исключается причинение их в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Более подробно о свойствах травмирующего предмета высказаться не представляется возможным из-за частичного заживления повреждений.
Каких-либо посмертных телесных повреждений на трупе не обнаружено. Обнаруженная при настоящей экспертизе открытая черепно-мозговая травма согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. пункты 6.1.2., 6.1.3. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, не исключающим возможность их причинения.
3(7). Согласно данным представленной медицинской документации, П.А.Я. после причинения ему телесных повреждений, указанных в пункте 2 настоящих выводов жил и совершал активные действия в виде реакции на боль и выполнения команд врачей около 23 суток.
4(8).Незадолго до смерти П.А.Я. находился на лечении в медицинском стационаре в тяжелом состоянии и возможность самостоятельного употребления им алкоголя исключается. (т.1 л.д.157-161)
В судебном заседании были оглашены показания эксперта В.Р.Н. от 02 июля 2010 года на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в пункте 2 выводов заключения №421/э-2010г. им указано, что данные повреждения прижизненные, к причине смерти отношения не имеют, могли быть причинены от 11-13 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной по площади травмирующей частью, причем раны (рубцы) и соответствующие им повреждения костей в височной области справа, затылочной области справа, в проекции правой надбровной дуги и наружного угла левого глаза могли быть причинены твердым тупым предметом, поверхность которого (или часть его), представляла собой дугообразное ребро, на стыке граней в форме окружности и цилиндрической поверхности; раны (рубцы) и соответствующие им повреждения костей на границе лобной и височной областей справа, области верхнего века правого глаза, нижнего века правого глаза, верхнего века левого глаза, нижнего века левого глаза, области переносицы, височной области слева, могли быть причинены твердым тупым предметом, поверхность которого представляла собой ребро на стыке двух граней; рана (рубец) кожных покровов скуловой области слева могли быть причинены твердым тупым предметом, поверхность которого (или часть его) представляла собой два ребра на стыке трех граней. Указанные телесные повреждения могли быть причинены как молотком, так и другим ограниченным по площади твердым тупым предметом. Каких-либо морфологических критериев, которые могли бы указать равно как и исключить образование перечисленных выше телесных повреждений при падении с положения стоя и ударе о какие-либо выступающие предметы при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено. Учитывая вышеизложенное разграничить по механизму какие из телесных повреждений причинены каким из предметов не представляется возможным. Таким образом можно сделать вывод о том, что указанные телесные повреждения могли быть причинены как молотком, так и при падении с высоты собственного роста и ударе о предметы, схожие по конструктивным особенностям. (т.1 л.д.164-167)
Из дополнительного допроса эксперта В.Р.Н. от 06 августа 2010 года следует, что раны (рубцы) и соответствующие им повреждения костей в височной области справа, затылочной области справа, в проекции правой надбровной дуги и наружного угла левого глаза могли быть причинены твердым тупым предметом, поверхность которого (или часть его) представляла собой дугообразное ребро, на стыке граней в форме окружности и цилиндрической поверхности, в том числе и основным бойком молотка, имеющим указанные выше конструктивные особенности. Раны (рубцы) и соответствующие им повреждения костей на границе лобной и височной областей справа, области верхнего века правого глаза, нижнего века правого глаза, верхнего века левого глаза, нижнего века левого глаза, области переносицы, височной области слева могли быть причинены твердым тупым предметом, поверхность которого (или часть его) представляла собой ребро на стыке двух граней. Данные телесные повреждения могли быть причинены любым тупым твердым предметом либо при ударе о таковой, в том числе и при ударе вспомогательным бойком молотка. Рана (рубец) кожных покровов скуловой области слева могли быть причинены твердым тупым предметом, поверхность которого (или часть его) представляла собой два ребра на стыке трех граней. Данное телесное повреждение могло быть причинено любым твердым предметом, в том числе и при ударе о таковой, в том числе и областью стыка бокового ребра и вспомогательного бойка молотка. Не исключается возможность причинения описанных выше телесных повреждений при ударном воздействии боковой поверхности молотка, при этом возможно образование одномоментно двух повреждений за счет воздействия разных конструктивных частей травмирующего орудия, в том числе и молотка. После причинения телесных повреждений, указанных в пункте 2 выводов заключения эксперта №421/э-2010г. от 30 апреля 2010 года не исключается первичная утрата сознания пострадавшего с последующим его восстановлением, поэтому возможность совершения активных целенаправленных действий пострадавшим сразу после причинения телесных повреждений маловероятна, однако при восстановлении сознания пострадавший мог совершать целенаправленные действия. Время утраты сознания обусловлено индивидуальными особенностями организма, поэтому точно указать временной промежуток потери сознания не представляется возможным. Открытая черепно-мозговая травма в причинной связи со смертью не состоит и развития инфаркта миокарда вызвать не могла. Перечисленные телесные повреждения могли образоваться от шести – восьми ударных воздействий. (т.1 л.д.172-175)
Допрошенный в судебном заседании Б.К.Ж. - врач хирург МЛПУ «Копьевская ЦРБ» пояснил, что 17 марта 2010 года поступил в тяжелом состоянии П.И.А. из .... При объективном осмотре, у больного было неадекватное сознание, между состоянием комы и ясным сознанием. При осмотре на теле П.А.Я. были выявлены множественные ушибленные, рваные раны неправильной формы. На голове П.А.Я. были выявлены видимые телесные повреждения в виде раны в височно-затылочной области справа, в лобно-височной области, вокруг орбиты правого глаза рвано ушибленная рана, переходящая на скуловую область, вокруг орбиты левого глаза в надбровной области, рана скуловой области слева, поперечная ушибленная рваная рана на переносице, рваная рана затылочной области. Судя по телесным повреждениям можно было предположить, что потерпевшему было нанесено около 10 ударов тупым твердым предметом в область лица и волосистой части головы.
Согласно заключению судебной химической экспертизы №347 от 31 марта 2010 года, растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 87,3 г. (т.1 л.д.197-199)
Заключения судебных экспертиз даны на высоком профессиональном уровне, никем не оспаривается, и поэтому принимается судом в качестве доказательств.
Также принимаются в качестве доказательств полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом вышеуказанные протоколы следственных действий и документы. Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку были полностью подтверждены в судебном заседании.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №516 от 04 мая 2010 года, Сукин А.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Сукин А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сукин А.С. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.229-230)
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение Сукина А.С. в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Сукина А.С. в отношении совершенного им деяния вменяемым.
Из заключения судебной медицинской экспертизы №93-2010 от 09 июня 2010 года следует, что на основании данных, полученных при обследований Сукина А.С., включая морфологические особенности выявленных рубцов (следов заживших повреждений), записи в представленной справке, с учетом известных из постановления обстоятельств дела (изложено в протокольной части) эксперт может сделать следующие выводы:
В указанный в постановлении срок (примерно за 2-3 месяца до обследования 02 июня 2010 г.) у Сукина А.С. имелись поверхностные резаные раны, зажившие с образованием рубцов: одиннадцать в передней области левого предплечья, одна в передней области правого предплечья в средней трети, одна в области тыла левой кисти и одна в области тыла правой кисти.
Давность прочих, указанных в протокольной части рубцов (следов заживших повреждений) по областям тела - более 1,5-2 лет (не могли образоваться в указанный в постановлении срок).
Указанные в п.1 зажившие телесные повреждения образовались от тангенциальных (по касательной, под углом) воздействий острых предметов, возможно и «осколков стекла» (указанное свидетельствуемым обстоятельство). Более конкретно определить давность образования данных повреждений (10-14 или 17 марта) доступным в отделении методом (исследование морфологических свойств рубцов) невозможно. При наличии следственных данных о возможности образования данных повреждений при указанных в постановлении обстоятельствах представляется целесообразным детальный осмотр места происшествия на предмет поиска следов крови свидетельствуемого - поверхностные раны могут сопровождаться незначительным (капиллярным) кровотечением.
Указанные в п.1 зажившие телесные повреждения - поверхностные, сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(т.2 л.д.15-16)
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
На основании заключения экспертизы и размеров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», суд относит изъятое наркотическое средство марихуану весом 87,3 г к крупным размерам.
Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Из смысла закона следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Действия Сукина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Также совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и механизм совершения преступления, поведение подсудимого перед преступлением и его последующее поведение.
Об умысле подсудимого на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует механизм совершения преступления – нанесение большого количества ударов по голове П.А.Я. молотком, то есть в область расположения жизненно важного органа человека. Именно в результате действий подсудимого потерпевшему была причинена открытая черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого черепа, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, повлекла тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы.
При совершении преступления подсудимый свои действия контролировал и оценивал, что подтверждается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы.
Разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения.
Между тем, суд не может согласиться с обвинением, предъявленным подсудимому, в части размера похищенных денежных средств, а, следовательно, причинение действиями Сукина А.С. материального ущерба в крупном размере на сумму ... рублей.
Как следует из показаний потерпевшего П.И.А., похищено было около ... рублей. Вывод о наличии данной суммы он сделал из того, что, примерно, с 2006 года он и его отец копили деньги на автомобиль, для чего все вырученные деньги от сдачи скота П.А.Я. складывал в сумочку, которую хранил в сундуке, и П.И.А. не имел доступа к денежным средствам. Осенью 2009 года отец сдал коров, на какую сумму, потерпевшему не известно. В ноябре-декабре 2009 года сам потерпевший сдал 4 коня, на какую сумму точно не знает, в среднем должен был получить около ... рублей, но деньги не считал, отдавал сразу отцу. По мнению потерпевшего, все денежные средства отец складывал в сумку, которую хранил в сундуке. В январе или феврале 2010 года отец говорил, что весной можно будет купить машину, примерно за ... рублей. Какая сумма денежных средств находилась в сумке на момент их похищения, потерпевшему не известно.
Свидетели Ф.Н.А. и Ф.А.С. пояснили, что П.А.Я. весной 2009 года дал в долг их семье ... рублей, которые были возвращены Г.А.А. после смерти ее отца. П.А.Я. и П.И.А. держали скот, осенью 2009 года П.А.Я. сдал двух коров на сумму ... рублей, а П.И.А. сдавал коней, на какую сумму, им не известно.
Из показаний свидетеля Г.А.А. следует, что осенью 2009 года она была в гостях у отца, нашла ключ от замка на сундуке, открыла его и посчитала деньги. Сумма составляла ... рублей. Со слов отца и брата ей известно, что они копили деньги на машину.
При этом, из показаний Сукина А.С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 28 апреля 2010 года, 02 июня 2010 года, 19 октября 2010 года, 21 октября 2010 года, и исследованных в судебном заседании, следует, он однозначно указывал на то, что исходя из расчетов потраченных им денег, он понял, что похитил не более 170.000 рублей. В судебном заседании подсудимый настаивал на том, что похитил их дома П.И.А. 170.00 рублей, а не ... рублей, как следует из предъявленного ему обвинения.
Согласно ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Суду не предоставлено конкретных доказательств размера похищенных денежных средств, а, следовательно, причинение действиями Сукина А.С. материального ущерба в крупном размере на сумму ... рублей.
Суд пришел к выводу о достоверности показаний Сукина А.С., в том числе и в части размера похищенных им денежных средств в размере ... рублей.
Причинение действиями Сукина А.С. материального ущерба в крупном размере на сумму ... рублей, о котором идет речь в обвинении, исследованными доказательствами не установлено. Предположения о том, что в момент совершения преступления Сукиным А.С. у потерпевших имелись в наличии ... рублей, которые хранились именно в той сумке, откуда денежные средства подсудимым были похищены, не могут быть приняты судом как достоверные сведения и положены в основу обвинительного приговора.
Таким образом, действиями Сукина А.С. причинен ущерб потерпевшим в размере ... рублей, что не является крупным размером.
В силу установленных обстоятельств, суд исключает из обвинения, предъявленного Сукину А.С. квалифицирующий признак «в крупном размере».
Мнение подсудимого о том, что он не согласен с размером причиненного ущерба, поэтому считает, что квалификация его действий по ч.3 ст.162 УК РФ, суд считает ошибочным.
Приведенными доказательствами в действиях Сукина А.С. установлен факт нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сукина А.С. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений особо тяжких и средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.
Согласно справочным данным Сукин А.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
По месту жительства Сукин А.С. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья - состоит на учете в связи с заболеванием легких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания, в виде лишения свободы на определенный срок.
На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Наказание подсудимому назначается по ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Сукину А.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Суд полагает, что менее строгое наказание, не обеспечит достижения, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются.
В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ с осужденного Сукина А.С. подлежит взысканию судебные издержки, поскольку для осуществления его защиты ему был назначен судом в качестве защитника адвокат – Киракосян Г.А. От помощи защитника подсудимый не отказывался. За защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства защитнику было выплачено ... рубля. Следовательно, с Сукина А.С. подлежит взысканию в доход федерального бюджета денежная сумма в размере ... рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сукина А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч.1 ст.228 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы
По п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сукину А.С. наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сукину А.С. исчислять с 25 января 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 19 марта 2010 года по 25 января 2011 года.
Меру пресечения Сукину А.С. в виде заключение под стражу оставить прежней, содержать до вступления приговора в законную силу в ИЗ-19/2 г.Абакана.
Взыскать с Сукина А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ...) рубля.
Вещественные доказательства по делу: женскую куртку, мужскую куртку, игрушечный автомобиль, четыре постельных комплекта, полотенце, сотовый телефон «nokia 5530», зарядное устройство, наушники и шнуром к нему, коробку от сотового телефона «Samsung 5230», документы на данный телефон, установочный диск, зарядное устройство, наушники, флеш-карту, ремешок для сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, передать в доход государства. Золотые кольца в количестве 2 штук и золотую цепочку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Орджоникидзевскому району РХ, после вступления приговора в законную силу обратить в федеральную собственность с зачислением в Госфонд России с передачей Гохрану России в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
Металлические клепки, пуговицы от одежды, навесной замок, молоток, хранящиеся при уголовном деле, массу растительного происхождения, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Орджоникидзевскому району РХ, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Брюки, принадлежащие Сукину А.С., хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, вернуть Сукину А.С.
Куртку и кошелек (сумку), хранящиеся при уголовном деле, деньги в сумме ... рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Орджоникидзевскому району РХ, принадлежащие П.И.А., после вступления приговора в законную силу, вернуть П.И.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление прокурора, либо в возражениях на кассационную жалобу потерпевшего.
Председательствующий: М.Н.Южакова