№1-14/2011 годаП Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
поселок Копьево ../../..
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Южаковой М.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Казака Д.А.,
подсудимого Синякова С.И.,
защитника - адвоката Петрова М.Г., предоставившего удостоверение №.. и ордер №..,
потерпевшей М.Ф.А.,
при секретаре Заевой Е.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Синякова С.И., родившегося ../../.., уроженца села ..., ..., имеющего ..., ..., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Синяков С.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
../../.. в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Синяков С.И., управляя личным автомобилем марки ВАЗ 211440 государственный номерной знак №.. регион, с пассажиром М.В.А., находящимся на переднем пассажирском сиденье, двигаясь по <данные изъяты> километру автодороги Копьево - Приисковый Орджоникидзевского района Республики Хакасия со стороны ... по направлению в ..., проявив преступную небрежность при управлении транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и тем самым грубо нарушая п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации в редакции от 24 февраля 2010 года, вступивших в силу с 01 марта 2010 года, согласно которому: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; а также двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля и не принимая во внимание особенности и состояние дорожных условий, тем самым нарушив п.10.1 ПДД РФ, согласно которому: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении требований ПДД РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления таких последствий, двигаясь по ... километру автодороги Копьево - Приисковый Орджоникидзевского района Республики Хакасия со стороны с.Сарала по направлению в п. Копьево Орджоникидзевского района Республики Хакасия, находясь на участке местности на расстоянии 265 метров не доезжая знака 36 км, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд с проезжей части дороги и опрокидывание автомобиля, после чего движение автомобиля остановилось на расстоянии 200 метров, не доезжая знака 36 км. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, из-за неосторожных действий Синякова С.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, пассажир автомобиля марки ВАЗ 211440 государственный номерной знак №.. регион М.В.А. получил телесные повреждения в виде:
множественных переломов ребер с обширными кровоизлияниями в мягких тканях, повреждениями внутренних органов груди и живота;
позвоночно-спинномозговой травмы (разрывы межпозвоночных сочленений 5-6-го и 9-10-го грудных позвонков с разрывами твердой мозговой оболочки спинного мозга и кровоизлияниями);
черепно-мозговой травмы (множественные ссадины и поверхностные раны по областям головы, включая лицо, обширные кровоизлияния в мягких тканях черепа, трещины внутренней костной пластинки лобной кости справа в передней черепной ямке, пирамид височных костей и основной кости в средней черепной ямке, очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по областям мозга, признаки диффузного аксонального повреждения мозга);
полного закрытого переломо-вывиха в левом коленном суставе с кровоизлиянием в суставную сумку;
множественных кровоподтеков и ссадин по областям туловища и конечностей.
Выявленные телесные повреждения по тяжести оцениваются в совокупности как единая сочетанная травма тела, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
В результате полученных телесных повреждений М.В.А. скончался на месте происшествия.
Нарушение Синяковым С.И. п.п.2.7 и 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти М.В.А.
Органами предварительного следствия действия Синякова С.И. квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимым Синяковым С.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании Синяков В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное до назначения судебного заседания, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевшая также выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Санкция ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Синяков С.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Синякова С.И. по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, личность виновного, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый Синяков С.И. по месту жительства и как глава муниципального образования Копьевский сельсовет характеризуется положительно, как целеустремленный, компетентный и грамотный руководитель, пользуется уважением среди населения муниципального образования Копьевский сельсовет (том 2 л.д.36), жалоб от соседей и жителей села на него не поступало (том 2 л.д.38).
Согласно справочным данным Синяков С.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.29, 31).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Синякову С.И., суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей морального и материального вреда, состояние его здоровья – имеет ряд заболеваний, в том числе в связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
От гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования на сумму ... рублей, потерпевшая М.Ф.А. в судебном заседании отказалась, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, в связи с отказом потерпевшей от заявленных требований, гражданский иск не поддержал.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, которая ходатайствовала о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, анализируя данные о личности подсудимого, учитывая все установленные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая, что от действий подсудимого наступили необратимые и невосполнимые последствия – смерть человека, суд приходит к выводу о невозможности исправления Синякова С.И. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишением свободы на определенный срок с дополнительным наказанием, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания, а также будет являться целесообразным и справедливым.
Оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, не имеется.
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Синякову С.И. следует определить в колонии - поселении. При этом, суд считает возможным определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – самостоятельное следование.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Синякова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год.
Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – самостоятельное следование.
После вступления приговора в законную силу, Синякову С.И., осужденному к отбыванию наказания в колонии – поселении с самостоятельным следованием, необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию №11 ГУ «МРУИИ №2 УФСИН РФ по РХ» за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Начальнику уголовно-исполнительной инспекции №11 ГУ «МРУИИ №2 УФСИН РФ по РХ» обеспечить самостоятельное следование осужденному к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Синяков С.И. исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом время самостоятельного следования к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Синякову С.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: телогрейку и трико, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Кофту темно-синего цвета, брюки камуфлированного цвета, рубашку синего цвета, принадлежащие Синякову С.И. и хранящихся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, передать Синякову С.И. по принадлежности. Подголовник с водительского сиденья, подголовник с переднего пассажирского сиденья, хранящихся при деле, автомобиль ВАЗ 211440 государственный номер №.. хранящихся у Синякова С.И., после вступления приговора в законную силу, передать Синякову С.И. по принадлежности. Образцы крови, волос, желчи потерпевшего М.В.А., образцы крови Синякова С.И., образцы волос с солнцезащитного козырька, микрообъекты с водительского и переднего пассажирского сиденья, пятно вещества бурого цвета, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление прокурора, либо в возражениях на кассационную жалобу потерпевшей.
Председательствующий: М.Н.Южакова