п. Копьево 28 марта 2011 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Гладких Р.А., с участием:
государственных обвинителей – прокурора Орджоникидзевского района Казак Д.А.,
заместителя прокурора Орджоникидзевского района Глущакова Е.В.,
подсудимых – Коншина А.А., Носова А.А.,
защитников – адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Киракосян Г.А., представившего удостоверение №.. и ордера №.., адвоката адвокатского кабинета Яковлева М.А., представившего удостоверение №.. и ордер №..,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коншина А.А., ../../.. года рождения, уроженца с. ... Орджоникидзевского района Красноярского края, <данные изъяты>, проживающего по адресу: с. ... Шарыповского района Красноярского края, микрорайон №.., д. №..,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Носова А.А., ../../.. года рождения, уроженца д. ... Ужурского района Красноярского края, <данные изъяты> проживающего по адресу: г. ... Красноярского края, микрорайон №.., д. №..,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коншин А.А. и Носов А.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.
Указанное преступление было ими совершено на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
../../.. года, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Коншин А.А. и Носов А.А, по предварительному сговору между собой, имея умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, с целью их дальнейшей реализации, не имея соответствующего разрешения, действуя совместно и согласованно, с помощью ручной пилы (ножовки) незаконно вырубили на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия – в 39 квартале 4 выделе ... участкового лесничества Государственного комитета по лесу Республики Хакасия в 7800 метрах в юго-западном направлении от поселка ... Шарыповского района Красноярского края и в 300 метрах в северо-восточном направлении от квартального столба с надписью «кв. 39, кв. 38», 11 деревьев породы пихта, объемом 1,111 куб. метра, отнесенных к эксплуатационным лесам, причинив тем самым Российской Федерации значительный материальный ущерб на сумму 7986 рублей, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам.
Органами предварительного следствия действия Коншина А.А. и Носова А.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Защитники против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены.
Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими ходатайство.
Действия Коншина А.А. и Носова А.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), - как незаконная рубка лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, если это деяние совершено в значительном размере.
При квалификации действий подсудимых суд исходил из того, что под незаконной рубкой понимается рубка деревьев без лесорубочного билета, ордера или рубка по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил, а также рубка, осуществляемая не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, как указано в лесорубочном билете, ордере.
В соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ причиненный подсудимыми ущерб является значительным, поскольку значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пять тысяч рублей.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коншину А.А. и Носову А.А., суд признает раскаяние подсудимых в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ими ущерба, а также явку Коншина А.А. с повинной и наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.
Из приобщенных к делу документов следует, что Коншин А.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны как спокойный, общительный гражданин, жалоб на поведение которого в органы местного самоуправления и к участковому инспектору не поступало, однако привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.
Подсудимый Носов А.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, поскольку жалоб на его поведение не поступало, по характеру спокойный, доброжелательный, однако привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, анализируя данные о личности виновных, суд считает необходимым даже при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, назначить Коншину А.А. и Носову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимым более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на их исправление.
Вместе с тем при назначении наказания подлежат применению положения части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Коншину А.А. и Носову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, поскольку назначение им наказания в большем размере не будет соответствовать принципу справедливости наказания.
Между тем, принимая во внимание материальное и социальное положение осужденных, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности виновных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания с применением к ним положений статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и с возложением на них выполнения определенных обязанностей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – спилы пней, деревья породы пихта, хранящиеся в ОВД по Орджоникидзевскому району, по вступлению приговора суда в законную силу могут быть переданы ... участковому лесничеству или уничтожены как предметы не представляющие ценности.
Вещественное доказательство – ручная пила (ножовка), которая принадлежит Коншину А.А., на основании ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Вещественное доказательство – автомобиль, не являющийся орудием преступления, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.
Вещественные доказательства – квитанции к приходно-кассовым ордерам и фактуры, которые не были истребованы сторонами, подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Коншина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и в соответствии со статьей 62 УК РФ назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коншину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Коншина А.А. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- трудоустроиться;
- осуществлять материальную поддержку несовершеннолетних детей;
- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Коншина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Носова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и в соответствии со статьей 62 УК РФ назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Носову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Носова А.А. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- трудоустроиться;
- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Носова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – спилы пней, деревья породы пихта, хранящиеся в ОВД по Орджоникидзевскому району, по вступлению приговора суда в законную силу передать ... участковому лесничеству или уничтожить, как предметы не представляющие ценности.
Вещественное доказательство – ручную пилу (ножовку), принадлежащую осужденному и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Орджоникидзевскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Вещественное доказательство – автомобиль, не являющийся орудием преступления, оставить по принадлежности законному владельцу.
Вещественные доказательства – квитанции к приходно-кассовым ордерам и фактуры хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем кассационного представления – в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.
Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Гладких Р.А.