Дело №..

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Копьево 26 июня 2012 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Морозовой Т.И.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Казака Д.А., помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Артонова В.В.,

подсудимых Ведерниковой О.А., Кривошеина Е.А,

защитников – адвокатов Киракосяна Г.А., предоставившего удостоверение адвоката №.. и ордер №.., Яковлева М.А., предоставившего удостоверение адвоката №.. и ордер №..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ведерниковой О.А., родившейся ../../.. в с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Красноярский край Ужурский район с. ... ул. ..., проживающей по адресу: в с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Кривошеина Е.А., родившегося ../../.. в п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

Судимого по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 06.03.2000 года по ч. 2 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 08.12.2006 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ведерникова О.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

../../.. в период с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Ведерникова О.А., в группе по предварительному сговору с Кривошеиным Е.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя совместно и согласованно с Кривошеиным Е.А., по предложению Кривошеина Е.А., путем срыва металлической выдергой металлической накладки дверного запора на входных дверях незаконно проникла в дом, расположенный по адресу: ..., откуда пыталась тайно похитить деньги в сумме ... рублей 00 копеек, и продукты питания: <данные изъяты>, принадлежащие по праву собственности гр. ФИО1 Однако, Ведерникова О.А. в доме была застигнута гражданином ФИО1 и совершение преступления Ведерниковой О.А. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Своими умышленными действиями Ведерникова О.А. пыталась причинить гражданину ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кривошеин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

../../.. в период с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Кривошеин Е.А., в группе по предварительному сговору с Ведерниковой О.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя совместно и согласованно с Ведерниковой О.А., путем срыва металлической выдергой металлической накладки дверного запора на входных дверях, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитил деньги в сумме ... рублей 00 копеек, принадлежащие гр. ФИО1 Похищенные деньги Кривошеин Е.А. вынес за пределы дома ФИО1, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Кривошеин Е.А. причинил гражданину ФИО1 материальный ущерб в сумме ... рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Ведерникова О.А. и Кривошеин Е.А. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что порядок и последствия рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ им ясны и понятны, правом дополнительной консультации с защитником воспользоваться отказались.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ не возражал.

Защитники против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, сообщив, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, права подсудимых не нарушаются.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ведерниковой О.А. по факту покушения на кражу имущества ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Кривошеина Е.А.по факту хищения имущества ФИО1 подлежат квалификации по «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с этим при назначении наказания Ведерниковой О.А. и Кривошеину Е.А. суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ведерникова О.А. совершила покушение на совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, иных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом в соответствии с ч 1 ст. 66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ведерниковой, является явка с повинной ( л.д. 18), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья - имеет ограничение трудоспособности при наличии инвалидности по общему заболеванию третьей группы ( л.д. 177), иное хроническое заболевание, а также состоящей на учете у психиатра ( л.д. 181), наличие несовершеннолетнего ребенка 2001 г.р., имеющего инвалидность ( л.д. 169, 178, 186), возмещение причиненного вреда потерпевшему.

Как следует из заключения комиссии экспертов №.. от ../../.., составленного по результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, Ведерникова О.А. <данные изъяты> не лишают ее спо­собности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкримини­руемого ей деяния у Ведерниковой О.А. не было признаков какого-либо временного расстройства в психической деятельности, ее действия носили целенаправленный и последовательный характер.

Во время ин­криминируемого деяния Ведерникова О.А. могла в полной мере осознавать фактический харак­тер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее вре­мя она так же может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, давать показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нужда­ется. (л.д. 57-58).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемой. Выводы мотивированны. Оценивая поведение Ведерниковой О.А. в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в ее психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Ведерникову О.А. в отношении совершенного ей деяния вменяемой.

Как следует из материалов дела, Ведерникова О.А. к уголовной ответственности не привлекалась, судимостей не имеет ( л.д. 145-147); удовлетворительно характеризуется по настоящему месту жительства ( л.д. 150, 171), в браке не состоит, совместно проживает с Кривошеиным Е.А. ( л.д. 151); по прежнему месту жительства зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны, как лицо, употребляющее спиртные напитки, имеющей неудовлетворительное поведение в быту и в обществе ( л.д. 169); на учете у нарколога не состоит ( л.д.173, 180, 176). Как следует из пояснений Ведерниковой О.А. в судебном заседании, в настоящее время она проходит лечение <данные изъяты>. Несовершеннолетний сын ФИО2 в настоящее время находится на воспитании ее матери, совместно с Ведерниковой О.А. не проживает, так как проходит обучение в коррекционном классе п. ... Ужурского района Красноярского края.

При назначении Ведерниковой О.А. вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и несовершеннолетнего ребенка, размер ущерба, на причинение которого были направлены действия подсудимой.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает также роль виновной Ведерниковой в совершенном группой лиц по предварительному сговору преступлении, характер и степень фактического участия Ведерниковой в его совершении, значение ее действий для достижения цели преступления, незначительное влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания Ведерниковой О.А. суд также учитывает позицию потерпевшего ФИО1, который сообщил суду, что причиненный преступлением ущерб и вред ему возмещены, претензий к Ведерниковой О.А. не имеет.

Исходя из изложенного, суд усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения Ведерниковой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, финансовое положение Ведерниковой, состояние здоровья Ведерниковой и ее несовершеннолетнего ребенка, а также размер имущества, на хищение которого Ведерниковой О.А. было совершено покушение, его ценности для потерпевшего, суд считает возможным назначить Ведерниковой наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на Ведерникову дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление.

Кроме этого суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кривошеин Е.А. совершил тяжкое преступление.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, иных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства Кривошеин Е.А. характеризуется удовлетворительно ( л.д. 149, 170), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 174, 175), состоит в браке и имеет двоих несовершеннолетних детей, с семьей не проживает, проживает совместно с Ведерниковой О.А. ( л.д. 151), <данные изъяты> ( л.д. 177).

При назначении наказания Кривошеину Е.А. суд также учитывает позицию потерпевшего ФИО1, который сообщил суду, что причиненный преступлением ущерб и вред ему возмещены, претензий к Кривошеину Е.А. не имеет. При этом учитывается судом и размер причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривошеина, является явка с повинной ( л.д. 21), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетних детей ( л.д. 184, 185), возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Указанные смягчающие обстоятельства в своей совокупности учитываются судом, однако не являются основанием для применения положений ст. 62, 64 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие опасного рецидива в действиях Кривошеина Е.А. в связи с совершением преступления, относящегося к категории тяжких, при наличии не погашенной и не снятой судимости за совершение тяжкого преступления, наказание за совершение которого назначалось в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кривошеиным Е.А преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его несовершеннолетних детей, личность виновного, его состояние здоровья и состояние здоровья Ведерниковой О.А., с которой проживает Кривошеин Е.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Кривошеину в виде лишения свободы с его отбыванием в условиях изоляции от общества, так как никакое более мягкое наказание не возымеет своего исправительного воздействия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кривошеину Е.А. надлежит отбывать в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при определении размера наказания суд учитывает наряду с иными обстоятельствами роль виновного Кривошеина в совершенном группой лиц по предварительному сговору преступлении, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение его действий для достижения цели преступления, значительное влияние на характер и размер причиненного вреда.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих обстоятельств является основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания Кривошеину Е.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, совокупность всех имеющихся смягчающих обстоятельств по делу, размер похищенного и его значимость для потерпевшего, отсутствие постоянного источника дохода у Кривошеина и наличие у него двоих несовершеннолетних детей позволяют суду не назначать Кривошеину дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Во исполнение приговора суда необходимо избрать в отношении Кривошеина Е.А. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Ведерниковой О.А. и Кривошеина Е.А.взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ведерникову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с учетом ст.ст. 62, 66 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Ведерникову О.А. дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, регулярно являться для регистрации в орган, исполняющий наказание.

По вступлении приговора в законную силу избранную в отношении Ведерниковой О.А.меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Кривошеина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении Кривошеина Е.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по РХ.

Срок отбытия наказания по приговору исчислять с ../../...

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - выдергу после вступления приговора в законную силу уничтожить как орудие преступления, конфеты «улетные» уничтожить как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем кассационного представления - в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Берш