Дело № 1-46/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

поселок Копьево 25 июня 2012 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Морозовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района РХ Казака Д.А.,

подсудимой Артюковой А.И.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Киракосяна Г.А., предоставившего удостоверение адвоката №.. и ордер №..,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Артюковой А.И., родившейся ../../.. в г. ..., проживающей в д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артюкова А.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - денежных средств в размере ... рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО1, ../../.., в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в квартире №.., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, деревня ..., улица ....

До рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ей заглажен полностью, денежные средства возвращены Артюковой А.И. в полном объеме. Каких-либо претензий к Артюковой А.И. потерпевшая не имеет, стороны примирились, основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ей ясны и понятны, просит удовлетворить ходатайство и прекратить производство по уголовному делу.

Материалы уголовного дела ( л.д. 39) также содержат ходатайство потерпевшей от 19.05.2012 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представленная потерпевшей расписка о получении денежных средств подтверждает факт передачи денежных средств ФИО1 Артюковой А.И. в размере ... рублей.

Подсудимая Артюкова А.И. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражала, подтвердив изложенные потерпевшей сведения, при этом пояснила, что последствия прекращения дела по такому основанию ей ясны и понятны, вред возмещен путем передачи потерпевшей денежных средств, с потерпевшей примирились и принесла ей свои извинения за содеянное.

Защитник подсудимой – адвокат Киракосян Г.А. считал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая не погашенных и не снятых в установленном порядке судимостей не имеет, стороны примирились, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимой Артюковой А.И. в связи с примирением сторон, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, потерпевшая. настаивала на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, подсудимая просила ходатайство удовлетворить, последствия прекращения дела по такому основанию потерпевшей и подсудимой разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, рассматриваемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ максимальное наказание за его совершение не превышает пяти лет.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку из материалов дела следует, что подсудимая Артюкова А.И. не имеет не погашенных и не снятых в установленном порядке судимостей, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый преступлением вред заглажен и возмещен в полном объеме, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, подсудимая не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, суд считает, что Артюкова А.И. может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Артюковой А.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Артюковой А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - папку для документов, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РХ через Орджоникидзевский районный суд РХ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Берш