ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции ../../.. года п. Копьево Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия к Чалышевой Е.В. о взыскании денежных средств, выданных в качестве субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, по апелляционной жалобе Чалышевой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. года, У С Т А Н О В И Л: ../../.. года Чалышева Е.В. и Государственное учреждение Республики Хакасия «Центр занятости населения Орджоникидзевского района» (далее по тексту - Центр занятости) заключили договор №.., по условиям которого Центр занятости перечислил на лицевой счет Чалышевой Е.В. бюджетные средства на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере <данные изъяты> рублей. Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с иском к Чалышевой Е.В. о взыскании в пользу Центра занятости денежных средств, выданных в качестве субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что по условиям указанного договора Чалышева Е.В. была обязана осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года с даты получения свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Однако в нарушение условий договора ../../.. года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В судебном заседании прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия уточнил предъявленные им исковые требования и просил взыскать в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что Чалышева неосновательно приобрела (сберегла) имущество за счет другого лица. Решением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. исковые требования прокурора были удовлетворены частично. С Чалышевой Е.В. в пользу бюджета Российской Федерации были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета. Чалышева Е.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение мирового судьи, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что мировой судья неверно определил юридически значимые обстоятельства, поскольку полученная ею субсидия была израсходована в соответствии с целевым назначением, а в договоре отсутствует условие о возврате денежных средств в случае прекращения индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности. В судебном заседании Чалышева Е.В., настаивая на отмене решения суда первой инстанции, привела те же доводы, что и в апелляционной жалобе. Представитель Чалышевой Е.В. - адвокат Тюлюков А.А. в зал судебного заседания не явился, документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представил. На основании определения суда гражданское дело было рассмотрено в отсутствие Тюлюкова А.А., поскольку он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а ответчик Чалышева Е.В. не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие своего представителя. Помощник прокурора Орджоникидзевского района Аронов А.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на то, что по условиям заключенного договора Чалышева Е.В. была обязана осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года с даты получения свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Однако возложенные на нее договором обязательства не выполнила, вследствие чего, мировой судья принял верное решение о взыскании с ответчика денежных средств. Представитель Государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения Орджоникидзевского района» Грузенко С.Е. пояснил, что ответчик Чалышева Е.В. нецелевого использования денежных средств, полученных ею на развитие малого предпринимательства, не допускала, а лишь неэффективно использовала их на осуществление предпринимательской деятельности. В связи с этим просил отказать во взыскании с ответчика денежных средств, поскольку в случае их взыскания финансирование Программы по развитию самозанятости безработных граждан из федерального бюджета будет уменьшено. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения решения мирового судьи. В соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, или их недоказанности; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; а также в случае нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. Однако в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке оснований для отмены или изменения судебного решения не установлено. Как было установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривалось, ../../.. между Чалышевой Е.В. и Центром занятости был заключен договор №.., по условиям которого Центр занятости был обязан перечислить на лицевой счет Чалышевой Е.В. средства республиканского бюджета, выделенные на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, в размере <данные изъяты> рублей, а Чалышева Е.В. была обязана осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года с даты получения свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Из приобщенных к делу документов видно, что Центр занятости выполнил условия указанного договора и перечислил на лицевой счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Чалышева Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ../../.. года. Следовательно, в силу заключенного договора Чалышева Е.В. была обязана осуществлять предпринимательскую деятельность до ../../.. года. Как следует из свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Чалышева Е.В. прекратила предпринимательскую деятельность ../../.., то есть до истечения срока исполнения договора. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, в том числе на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Согласно постановлению Правительства Республики Хакасия «Об утверждении Порядка предоставления средств республиканского бюджета Республики Хакасия на выполнение Программы по реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Хакасия», выделение средств республиканского бюджета Республики Хакасия безработному гражданину, организовавшему предпринимательскую деятельность, составляет сумму двенадцатикратной максимальной величины пособия по безработице, что составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с указанной Программой обязательным условием предоставления денежных средств является осуществление предпринимательской деятельности сроком не менее одного года. При этом под целевым расходованием денежных средств, полученных на развитие малого предпринимательства и самозанятости населения, признается их расходование именно на осуществление предпринимательской деятельности в течение всего периода действия договора. Однако, прекратив ../../.. года осуществление предпринимательской деятельности, ответчица использовала приобретенное на субсидию имущество уже в личных целях, то есть для удовлетворения своих собственных потребностей, а не для использования их в предпринимательской деятельности. Доказательств, которые бы опровергали указанные выводы, ответчиком не представлено. В соответствии пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Приведенные выше нормативные акты не предусматривают каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить денежные средства, которые имеют строго целевое назначение - на организацию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Пунктом 1.1. «Рекомендаций по организации работы государственных учреждений Республики Хакасия центров занятости населения городов и районов по предоставлению государственной услуги по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. .. в 2009 году» предусмотрено, что средства республиканского бюджета на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости предоставляются безработным гражданам на безвозмездной и безвозвратной основе. Однако указанные положения не могут быть применены к тем правоотношениям, которые возникли вследствие прекращения гражданкой Чалышевой Е.В. предпринимательской деятельности до истечения срока действия договора, поскольку прекратив осуществление предпринимательской деятельности до истечения одного года со дня постановки в налоговом органе, предоставленные Чалышевой Е.В. денежные средства для осуществления предпринимательской деятельности не использовались. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Чалышевой Е.В. денежных средств, выданных в качестве субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Доводы представителя ответчика относительно того, что отсутствие в указанном договоре условия о возврате денежных средств в случае прекращения предпринимательской деятельности является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Как указано в статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из договора, заключенного между Чалышевой Е.А. и Центром занятости, следует, что договор был заключен на основании актов государственных органов, в том числе и Постановления Правительства Российской Федерации от ../../.. №.. «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации». Соответственно, гражданские права и обязанности Чалышевой Е.А. возникли на основании соответствующего акта государственного органа и договора, заключенного с получателем (распорядителем) бюджетных средств. Поскольку указанное Постановление предусматривает возможность взыскания при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, следовательно, имеются основания для взыскания указанных средств в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащий применению материальный закон, всем собранным по делу доказательствам дал правильную юридическую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, мировым судьей не допущено, вследствие чего решение суда является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чалышевой Е.В. - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Гладких Р.А.