Дело №11-3/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

поселок Копьево ../../..

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы оплаченной за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» Пахомова М.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзенвского района от 26 января 2012 года, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Э.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») о взыскании денежной суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда указывая на то, что ../../.. он заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор №.. на получение потребительского кредита в сумме ... рубля 35 копеек. При получении кредита банком была взыскана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере ... рубля 35 копеек. ../../.. Михно Э.А. заключил ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор №.. на получение потребительского кредита в сумме ... рублей 72 копейки. При получении кредита банком была взыскана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере ... рубля 67 копеек. Считает, что действия ответчика о включении в кредитный договор условий о выдаче кредита при условии оплаты комиссий за выдачу кредита является нарушением действующего законодательства, регулирующего порядок выдачи кредита физическим лицам. ../../.. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму, удержанную в размере ... рубля 02 копейки, однако данные требовании не были выполнены. С учетом требований статьи 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» срок удовлетворения по претензии истек ../../... За нарушение сроков, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «О защите прав потребителей», истец просил взыскать неустойку в сумме ... рублей 68 копеек. Также просил в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ №.. от ../../.. М.Э.А. умер ../../...

Из сведений нотариуса нотариальной палаты Республики Хакасия Орджоникидзевского нотариального округа Горбатых А.Г. следует, что после умершего ../../.. М.Э.А. с заявлением о принятии наследства обратилась жена - Михно Л.И., действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Михно С.Э..

Определением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района от 24 января 2012 года была произведена замена умершего истца М.Э.А. на его правопреемника Михно Л.И..

Истица Михно Л.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика необоснованно взысканную сумму за обслуживание судного счета и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. От остальной части исковых требований она отказалась.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.233 ГПК РФ мировой судья судебного участка в границах Орджоникидзевского района было определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца, при этом в судебном заседании были исследованы письменные возражения представителя ответчика, из которых следует, что ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.ст. 421,424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1. ст. 819 ГК РФ, по кредитному оговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются в субсидиарном порядке нормами параграфа 1 гл. 42 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». Закон предоставляет заимодавцу право требовать выплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а именно, плату за кредит. Порядок и размер платы за кредит определяется договором. Условие о выплате истцом денежной суммы при заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и полностью соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, данное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться в качестве отдельной дополнительной услуги, так как плата за кредит не подразумевает под собой оказание какой либо дополнительной услуги, а является составляющей платы за исполнение банком своего основного обязательства – предоставление денежных средств. Частью 7 ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организаций до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом обязана предоставить заёмщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заёмщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 г. № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. В силу указанных рекомендаций, информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация даёт соответствующие пояснения к ней для того, чтобы информация была понята лицами, не обладающих специальными знаниями в данной области и была доступна без применения средств информационно – коммуникационных технологий. Истец как потребитель до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. При заключении договора истец был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение и выступил инициатором его заключения с банком на выше оговоренных условиях, направив в банк заявление – оферту и при заключении договора принял на себя обязательства в части оплаты комиссии. В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, поэтому, по мнению банка, в исковых требованиях необходимо отказать.

Решением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района от 26 января 2012 года уточненные требования Михно Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» были удовлетворены, признаны ущемляющим право потребителя условия кредитных договоров №.. от ../../.. и №.. от ../../.., заключенных между М.Э.А. и обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» в части установления единовременного платежа за выдачу кредита. В пользу Михно Л.И. с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» взыскана сумма за выдачу кредита в размере ... рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля 21 копейка. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» взыскан штраф в доход государства в размере ... рублей 11 копеек, и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Пахомов М.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, которым в заявленных требованиях будет отказано, по следующим основаниям. Закон предоставляет займодавцу право требовать выплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а именно, плату за кредит. Размер платы за кредит определяется договором. Договором с истцом была предусмотрена следующая форма платы за кредит: процентная ставка по кредиту, а также оплата комиссии за выдачу кредита. Условие о выплатах согласовано сторонами при заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и полностью соответствует ст.ст.809,819 ГК РФ. Установленный договором размер платы за кредит не может быть пересмотрен в судебном порядке по требованию одной из сторон договора. Судом неправомерно взыскан штраф. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Оба наследника умершего истца являются процессуальными соучастниками. На основании п.2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Совершая отказ от иска, Михно С.Э. отказался от части требований, предъявленных первоначальным истцом. При таких обстоятельствах суду надлежало прекратить производство по делу в части прав требований, принадлежащих Михно С.Э., и отказать в удовлетворении иска в данной части. При этом, суду при производстве замены стороны его правопреемниками надлежало определить доли в исковых требованиях (ценен иска) принадлежащих каждому истцу. ГПК РФ не предусматривает отказ от части иска в пользу процессуального соучастника. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Михно С.Э. принял наследство. Отказ от иска означает отказ от части наследства, что запрещено законом. Судом нарушена процедура отказа от наследства, и суд принял на себя полномочия нотариуса. Ответчиком оспорено определение о замене стороны правопреемником, однако дело по частной жалобе до настоящего времени не разрешено. В самом определении суд установил срок на обжалование данного определения и назначил дату судебного заседания до даты вступления определения суда в законную силу, тем самым нарушив права ответчика. При наличии выше приведенных нарушениях норм материального и процессуального права, решение мирового судьи подлежит отмене.

В судебном заседании истец Михно Л.И. пояснила, что согласна с решением, вынесенным мировым судьей полностью, на уточненных ею требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске. Также истец дополнила, что права ее несовершеннолетнего сына Михно С.Э. никоим образом мировым судьей не нарушены.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г., N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29, ч. 1, ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 30).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30).

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч. 7 ст. 30).

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, представляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч. 8 ст. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из кредитного договора №.. от ../../.. между М.Э.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор на получение потребительского кредита на сумму ... рубля.

Как следует из кредитного договора №.. от ../../.. между М.Э.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор на получение потребительского кредита на сумму ... рублей.

Согласно условиям указанных выше договоров п.п.3.3.1. следует, что кредитор открывает заемщику счет, а п.3.6. предусматривает, что заемщик уплачивает единовременную комиссию за выдачу кредита.

На день рассмотрения дела судом сведений о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора со стороны Заемщика, в том числе п. 2.4. договора в части оплаты комиссии за организацию кредита, Банком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, судья исходил из того, что между сторонами был заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием, соответственно, в силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в т.ч. положения п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Проанализировав юридическую природу предусмотренной кредитным договором платы именуемой как «комиссия за выдачу кредита», следует, что данная плата не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Выводы мирового судьи являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю в связи с заключением кредитного договора, предоставлением и погашением кредита (ст. 819 ГК РФ), поскольку предполагает возмещение расходов Банка, связанных с исполнением им установленных законодательством требований, регулирующим деятельность кредитных организаций, т.е. расходов, связанных с данным видом экономической деятельности. Установлением данного вида комиссии нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением ЦБ Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку названное Положение, как и Указания ЦБ Российской Федерации не регулируют распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В связи с изложенным, условие об уплате комиссии, как не предусмотренное действующим законодательством и предполагающее дополнительные расходы потребителя в связи с получением кредитных денежных средств, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ, не могло быть включено в кредитный договор, а при его включении в договор является недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителей.

Доводы апелляционной жалобы относительно свободы договора не могут быть приняты во внимание. То обстоятельство, что условие об уплате комиссии за открытие и обслуживание счета было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, сумма комиссии включена в расчет полной стоимости кредита, не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор был заключен сторонами путем подписания документа, подготовленного Банком, соответственно, не мог быть заключен на каких-либо иных условиях.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, с ответчика правомерно взыскана в пользу Михно Л.И. сумму за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля 21 копейка.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно произведено взыскание штрафа являются необоснованными, поскольку исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании была исследована претензия М.Э.А. в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк», направленная с целью восстановления нарушенных прав заемщика в добровольном порядке, однако данная претензия была возвращена М.Э.А. почтовой связью с указанием «истек срок хранения», что расценивается как выполнение М.Э.А. требований Закона, и с ответчика в доход государства правомерно взыскан штраф в размере ... рублей 11 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего истца Михно С.Э. не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальный вопрос о замене истца М.Э.А. на его правопреемника Михно Л.И. судом разрешен вынесением определения 24 января 2012 года, которое ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном вынесении решения суда до разрешения вопроса по частной жалобе ответчика на определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве от 24.01.2012 года являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции была исследована справка мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района, а также выписка из журнала входящей корреспонденции за период с 10.01.2012 по 01.03.2012, которые свидетельствуют о том, что частной жалобы ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» на указанное выше определение не поступало.

Кроме того, и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сведений о подачи частной жалобы ответчиком или истцом Михно Л.Н. в интересах несовершеннолетнего Михно С.Э. на определение мирового судьи от 24.01.2012 не имеется.

Принцип обязательности судебных актов означает их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации и опровержимости (обжалование) только в судебном порядке в специальных, предусмотренных законом процедурах. Вступивший в законную силу, не отмененный и не измененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией презюмирует его правосудность.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, которым мировой судья судебного участка в границах Орджоникидзевского района дана правильная оценка, с ней суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, поскольку выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского район от 26 января 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Судья М.Н. Южакова