Дело № 2-151/2010
поселок Копьево Дата обезличена
Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
судьи Южаковой М.Н.,
при секретаре Волосатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ... ... в лице ... к Сургутскому Д.С., Сургутской Ю.В., Болодурину В.А. и Еремееву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
банка ... ... в лице ... обратился с иском к Сургутскому Д.С., Сургутской Ю.В., Болодурину В.А. и Еремееву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Мотивировал свои требования тем, что Дата обезличена банка ... предоставил по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена Сургутскому Д.С. кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок по Дата обезличена под 19% годовых, под поручительство граждан Конопелько Ю.В., Болодурина В.А., Еремеева А.А. Сторонами на основании договора установлен порядок и сроки гашения кредита, согласно которому, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с апреля 2005 года в сумме ... рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором. Заемщик нарушил обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, тем самым Сургутский допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности ..., поскольку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты по нему процентов и неустойки. Истец просит взыскать задолженность так же и с поручителей в солидарном порядке, поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме, что предусмотрено договорами поручительства и ст.ст.323,361,363 ГК РФ. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
01.12.2007 года банка ... реорганизован в дополнительный офис Номер обезличен банка ... на основании Постановления Правления ... от 16.07.2007г. № 345 § 147а, приказа Председателя банка № 487-О от 26.07.2007г. «О реорганизации банка», в связи с чем, банка ... стало полным правопреемником всех прав и обязанностей банка ...
Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставлено заявление, где истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствии представителя.
Ответчик Сургутский Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще уведомлен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.
Представитель ответчика Сургутского Д.С. и ответчик Сургутская (Конопелько) Ю.В., действующая в отношении Сургутского Д.С. на основании доверенности, исковые требования признала, пояснив, что Дата обезличена между Сургутским и истцом был заключен кредитный договор на сумму ... рублей, где она выступила в качестве поручителя, но ввиду сложившегося тяжелого материального положения Сургутский не смог исполнять обязательства по выплате кредита, согласно условий договора. При этом, Сургутская Ю.В. ходатайствовала о снижении размера неустойки, поскольку ее сумма практически равна сумме задолженности по основному долгу.
Ответчики Болодурин В.А. и Еремеев А.А. в судебном заседании исковые требования признали.
Выслушав пояснения представителя ответчика, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Наличие между сторонами обязательства подтверждается кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... рублей, заключенным между истцом и заёмщиком Сургутским Д.С..
Согласно расходному кассовому ордеру ответчик Сургутский Д.С. получил в отделении сбербанка ... рублей.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из кредитного договора видно, что погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.
Однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались.
Расчет задолженности по кредиту не оспорен в судебном заседании и принимается судом.
Размер задолженности по кредиту на Дата обезличена составил ... рублей 00 копеек.
Условия кредитного договора предусматривают ежемесячные выплаты процентов за пользование кредитом не позднее последнего числа платежного месяца, согласно расчету, размер процентов за пользование кредитом составляет ....
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованны по сути, а потому подлежат удовлетворению.
В качестве ответственности за неисполнение обязательства предусмотрена неустойка, величина которой и порядок уплаты которой могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.
Из условий кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Ответчик и представитель ответчика Сургутская (Конопелько) Ю.В. ходатайствовала о снижении размера неустойки.
Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки являются законными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки, и взыскать в пользу истца ..., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а также суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При исследовании договоров поручительства, установлено, что ответчики Сургутская (Конопелько) Ю.В., Болодурин В.А. и Еремеев А.А. обязались перед истцом отвечать за исполнение заемщиками обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Факт заключения договоров и принадлежность своих подписей в договорах ответчиками не оспорен.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, при этом, уменьшение размера неустойки не является основанием для уменьшения расходов по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с банка, Сургутской Ю.В., Болодурину В.А. и Еремееву А.А. в солидарном порядке в пользу банка ... в лице ... сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере ... ... ... ... ... ... ... ...) рублей 28 копеек.
Взыскать с банка, Сургутской Ю.В., Болодурину В.А. и Еремееву А.А. в пользу банка ... в лице ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (... ... ... ... ...) рубля 04 копейки в равных долях, то есть с каждого ответчика ... рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена
Судья М.Н.Южакова