РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
поселок Копьёво 24 марта 2010 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Нарожного О.И.,
при секретаре Громыко А.В.
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района Аронова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к ФИО2. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 08 часов 30 минут ФИО2 работающий трактористом машинистом в СПК «...», на рабочем участке расположенном в урочище «...» на расстоянии 12 километров по направлению на запад от с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия осуществляя трамбовку силосной массы в траншее, на тракторе К-701, при осуществлении своих профессиональных обязанностей, не убедившись в том, что на пути движения нет людей, не осмотрев путь движения и не дав предупредительного сигнала, проявляя преступную небрежность не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, начал движение на указанном тракторе, при этом, не видя, что рядом с трактором на земле находится ФИО1., совершил на него наезд, причинив ему телесные повреждения различной тяжести, от которых тот скончался на месте происшествия.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом, от потерпевшей ФИО1 поступило исковое заявление. В своем исковом заявлении ФИО1. просила взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, ... рублей. Так как действиями ФИО2. ей причинен моральный вред, выразившийся в потере близкого человека.
Приговором Орджоникидзевского районного суда от Дата обезличена года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 У К РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу Дата обезличена года. Судом установлено, что ФИО2 совершил причинение смерти ФИО1., по неосторожности, вследствие исполнения профессиональных обязанностей.
Указанным приговором за ФИО1., признанной судом гражданским истцом по уголовному делу признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства л.д. 16-17).
После вступления приговора в законную силу, из уголовного исковое заявление с приложенными к нему документами выделено в гражданское судопроизводство, и судом возбуждено гражданское дело л.д.2)
В судебном заседании истец ФИО1., исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму ... рублей, пояснила, что с покойным мужем прожили совместно 25 лет. Она работает ... с. ..., ее заработная плата составляет ... рублей, после гибели мужа она проходила лечение в связи с нервным потрясением. На иждивении у нее находится дочь студентка в возрасте 20 лет, обучающаяся по очной форме обучения в Красноярском техникуме .... Дочь в связи с утратой кормильца, получает пенсию в размере ... рублей, также получает стипендию в размере ... рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу суммы предъявленного иска высказаться не пожелал, пояснил, что согласен выплачивать ту сумму которую взыщет суд из своей заработной платы. В настоящее время он работает ... в ... ЖКХ размер его заработной платы ... рублей. Женат, имеет на иждивении дочь возрастом 18 лет, обучающуюся на 1 курсе, очного отделения Ачинского ... колледжа. Дочь получает социальную стипендию в размере ... рублей. Он из своей заработной платы, ежемесячно оплачивает съемную квартиру дочери в размере ... рублей. Других доходов кроме заработной платы не имеет. Домашнее хозяйство вынужден был полностью реализовать для оплаты лечения жены страдающей ... заболеванием, в связи с удалением ....
Выслушав объяснения истца, ответчика исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Уголовное дело Номер обезличен (номер следствия) по признакам преступления, предусмотренного ч. ст. 109 УК РФ, по факту причинения смерти ФИО1. гражданином ФИО2. было возбуждено Дата обезличена года л.д. 4).
Право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеют члены его семьи, независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего.
Факт того, что истец ФИО1., приходилась супругой погибшего ФИО1., подтверждается копией ее паспорта л.д. 9-11) и копией паспорта погибшего ФИО1. л.д. 12-13), согласно которым истец ФИО1. - и погибший ФИО1. заключили между собой брак Дата обезличена года.
Постановлением следователя Ширинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РХ Сабитовым, ФИО1. признана потерпевшей по уголовному делу Номер обезличен л.д.5)
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины
Приговором суда от 04,02.2010 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, на основании вступившего в законную силу приговора вина ответчика ФИО2 в причинении смерти ФИО1, не подлежит дополнительному доказыванию.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от
20 декабря 1994 года N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истец заявила, о возмещении в ее пользу с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Вместе с тем суд считает данную сумму подлежащей снижению, при этом суд свои выводы основывает на следующем.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.
Как следует из вступившего в законную силу приговора потерпевший ФИО1 работавший слесарем силосных машин в состоянии алкогольного опьянения не исполнял своих трудовых обязанностей и работ по заданию работодателя, тем самым грубо нарушил трудовую дисциплину, послужившее поводом для преступления.
Также суд обращает внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае ч.3 ст. 1083 ГК РФ, подлежит применению в отношении ответчика ФИО2 поскольку как следует из приговора он причинил смерть ФИО1 по неосторожности.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1., которой причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела.
Степень нравственных страданий истца ФИО1. оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, в данном случае в связи с утратой супруга, ее амбулаторном лечении у психиатра ... ЦРБ, с Дата обезличена по Дата обезличена года, что подтверждается соответствующей справкой л.д. 8). Суд учитывает, что у истца на иждивении имеется совершеннолетняя дочь П.., л.д.23), в то же время истец не предъявлял требований к ответчику Д. о возмещении вреда в связи с утратой кормильца.
В то же время из имеющейся в материалах дела справки о заработной плате следует, что заработная плата ФИО2 в МКП ... ЖКХ за ноябрь и декабрь2009 года составляет ... рубля л.д. 6), в настоящее время его средне месячная заработная плата составляет ... рублей.
Согласно справке главного врача МЛПУ «... ЦРБ «у жены ответчика ФИО2- ФИО2 имеется ... заболевание - ... л.д. 7), данное обстоятельство дополнительно подтверждено в судебном заседании ответчиком,
Ответчик других доходов не имеет, не имеет денежных вкладов в банке, имеет на иждивении дочь студентку.
В соответствии с изложенным исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, п.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Ответчик ФИО2 не освобожден от уплаты судебных расходов, размер государственной пошлины по делу составляет 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1. удовлетворить.
Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Нарожный О.И.