Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 25 февраля 2010 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Нарожного О.И. при секретаре Морозовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-62/10 по иску прокурора Орд-жоникидзевского района РХ в интересах ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу научно-производственное объединение «...» о взыскании невыплаченной зара­ботной платы.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района РХ в интересах ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд с исковыми требованиями к Закрытому Акционерному Обществу научно-производственное объединение «...», далее по тексту ЗАО НПО «...» о взыскании в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой Орджоникидзевского района проводилась проверка исполнения трудового законодательства в сфере своевременной оплаты труда в ЗАО НПО «...».

В ходе проверки был выявлен ФИО1 перед которым ЗАО НПО «...» имеет задолженность по заработной плате в размере ... рублей, так как М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01 апреля 2008 года, что подтверждается трудо­вым договором. Ответчик не выплатил ФИО1.заработную плату за октябрь, декабрь 2008 го­да и январь, февраль 2009 года.

Прокурор просит взыскать в пользу М. с ЗАО НПО «...» «невыплачен­ную заработную плату в размере ... рублей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, при­вел суду те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

Истец ФИО1. в интересах которого подан иск, требования прокурора поддержал, и пояснил, что согласно трудовому договору он был принят в ЗАО НПО «...» водителем на автомобиль УАЗ, с 01 апреля 2008 года до дня увольнения то есть до 11 декабря 2009 года. Ра­бота его заключалась, в том, что он осуществлял доставку продуктов питания в столовую, осу­ществлял доставку работников работающих вахтовым методом к месту работы. В зимний пери­од наоборот вывозил их с места работы. Работал он ежедневно, его заработная плата составляла ... рублей, эта сумма была определена, для получения «на руки», с учетом уже удержанного подоходного налога 13%. Ежегодный оплачиваемый отпуск, а также какой - либо отпуск без со­хранения заработной платы ему не предоставлялся. С суммой подлежащей взысканию с ответ­чика он согласен в полном объеме.

Руководитель ответчика ЗАО «Научно производственное объединение «...» ЗАО НПО «...». надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебно­го заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, представил суду возражения на иск л.д. 38-39). согласно которым, по мнению ответчика, отсутствует задолженность по зара­ботной плате, перед истцом, что подтверждается платежными ведомостями, справкой о задол­женности по выплате заработной платы. Кроме того, в период с 01 октября 2008 года по 31 ок­тября 2008 года, а также с 01 декабря 2008 года по 29 февраля 2009 года работник фактически работу не выполнял в связи с простоем, вызванным временными трудностями предприятия экономического характера, что подтверждается приказами по предприятию. По мнению ответчика в связи с простоем, истцу необходимо выплатить задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения прокурора и истца, допросив свиде­теля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворе­нию.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав. свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в за­щиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважи­тельным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о загни­те свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношении и иных непосредст­венно связанных с ними отношений.

В соответствии с ст.391 ТК РФ, работник вправе обратиться для рассмотрения инди­видуального трудового спора в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавлива­ет наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сто­рон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и раз­решения дела.

Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сто­ронами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае на истце лежит обязанность доказать то, что в указанный период он действительно состоял в трудовых отношений с ЗАО НПО «...» и не получил причи­тающуюся заработную плату в полном объеме.

Согласно представленному трудовому договору от 01 апреля 2008 года ФИО1. был принят на работу в ЗАО НПО «...» водителем с 01 апреля 2008 года л.д. 7)

На основании приказа Номер обезличенк о приеме на работу от 01.04.2008 года ФИО1. был принят на работу водителем в участок Номер обезличен, в данном приказе имеется подпись руководи­теля предприятия и работника л.д. 13), наличие своей подписи в данном приказе подтвер­дил в судебном заседании истец ФИО1

Аналогичные сведения о приеме на работу содержатся и в трудовой книжке ФИО1 (запись Номер обезличен), исследованной в судебном заседании.

Трудовые отношения расторгнуты по инициативе работника ФИО1 11 декабря 2009 года, что подтверждается приказом Номер обезличен от 11.12.2009 года, и согласуется с записью Номер обезличен в трудовой книжке.

По состоянию на 18.01.2010 года указанное предприятие не выплатило ФИО1.заработную плату за октябрь, декабрь 2008 года и январь, февраль 2009 года, что подтвержда­ется заявлением ФИО1., поданным в прокуратуру района л.д. 4), его объяснениями л.д. 9-19).

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошен свидетель М. ко­торая показала, что она приходится мужем истцу, подтвердила факты работы мужа в организации ответчика также в периоды, за которые ему не выплачена заработная плата. Она сама в организа­ции ответчика работала поваром.

В подтверждении своих возражений на иск ответчик представил приказ Номер обезличен от 01.10.2008 года о предоставлении отпуска работнику, ФИО1., согласно которому был пре­доставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с 01.10.2008 года по 31.10.2008 года, вместе с тем. работник с приказом ознакомлен не был, о чем свидетельствует отсутствие росписи работника л.д. 15).

Согласно приказу Номер обезличен от 01.12.2008 года о предоставлении отпуска работнику, ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года, работник с данным приказом также ознакомлен не был, о чем свидетельст­вует отсутствие росписи работника л.д. 17).

Согласно приказу Номер обезличен от 01.01.2009 года о предоставлении отпуска работнику. ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с 01.01.2009 года по 31.01.2009 года, также работник с приказом ознакомлен не был, о чем свидетельствует отсут­ствие росписи работника л.д. 13).

При исследовании данных приказов, истец ФИО1 и участвующий в деле прокурор, воз­ражали против сведений указанных в них, поскольку в них отсутствует, подпись работника, кроме того, согласно трудовому кодексу, отпуск без сохранения заработной платы может быть пред­ставлен по заявлению работника, однако таких заявлений истец не писал, копий заявлений ответ­чик суду не представил.

Кроме того, к возражениям истца приложены копии приказов л.д. 43-44), согласно кото­рым с 25 декабря 2008 года по 01 марта 2009 года была приостановлена работа участка «...».

В судебном заседании истец ФИО1., пояснил, что о данных приказах слышит впервые, с ними он не знакомился.

Анализируя приказы л.д. 43-44) и л.д. 15-17), суд считает их взаимоисключающими друг другу, поскольку согласно приказам, л.д. 15-17), истцу был предоставлен отпуск без содержания. а согласно приказам л.д. 43-44), в связи с простоем и оплатой 2/3 от предусмотренной заработной платы.

В то же время доводы, изложенные как в одних приказах, так и в других опровергаются пояснениями истца, а также показаниями свидетеля ФИО1., пояснившей, что в октябре 2008 года она работала ... средне списочная численность работников доходила до 150 человек, лично она за октябрь 2008 года заработную плату получала в полном объеме. Никаких простоев не было.

Анализируя показания свидетеля ФИО1 суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств, по делу, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответст­венности, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

В своих возражениях л.д. 38-39), ответчик представил две таблицы, в которых указал, раз­ные размеры ежемесячной заработной платы, подлежащие по мнению ответчика, выплате работ­нику ФИО1, а именно в таблице л.д. 38) указано, что ФИО1. подлежит выплата заработ­ной платы со дня приема на работу до марта 2009 года по ... ежемесячно, с марта 2009 года ежемесячно по 15 000 рублей. В таблице л.д.39), ответчик указал, что оспариваемые периоды у истца был оклад по ... рубля ... копеек.

Анализируя данные таблицы, суд считает, что в оспариваемые периоды истец дожжен был получать заработную плату по ... рублей ежемесячно, поскольку данная сумма указана в тру­довом договоре л.д. 7), подписанном сторонами, а также именно данную сумму указал, ответчик в таблице л.д. 38) начиная с марта 2009 года.

Согласно выписке из штатного расписания предприятия ЗАО НПО «...» л.д.42) ок­лад водителя участка «Юзик» составляла по состоянию на 01.04.2008 года ... рублей, по состоянию на 20.03.2009 года заработная плата увеличена и составляет ... рублей.

Выписка из штатного расписания за 01 апреля 2008 года л.д.42), противоречат сведениям указанным самим же ответчиком в трудовом договоре о заработной плате л.д. 7).

При этом следует отметить, что ответчик не представил достоверных доказательств о том на основании каких, приказав или договоров менялся ежемесячный оклад истца, вопреки заклю­ченному первоначально трудовому договору л.д.7), а потому суд принимает как достоверные све­дения о подлежащей выплате истцу в оспариваемые периоды заработной плате в сумме ... рублей.

В то лее время ответчик согласно справке о заработной плате ФИО1., под­твердил, что в октябре, декабре 2008 года, январе и феврале 2009 года, денежные средства не

выплачивались л.д.8)

Из справки по заработной платы представленной представителем ответчика следует, что ФИО1.. за период с апреля 2008 года по декабрь2009 выплачено заработной платы ... рублей л.д.41), также в этой справке указано, что в оспариваемые периоды истец заработную плату не получал.

Таким образом, действиями ЗАО НПО «...» нарушаются права ФИО1. гарантированные ст. 37 Конституции РФ. на вознаграждение за плату без какой-либо дискри­минации.

По запросу прокурора ответчик предоставил копии учредительных документов- копию устава предприятия ЗАО «Научно производственное объединение «...» ЗАО НПО «...» л.д. 19-29).

Ответчиком предоставлен приказ ЗАО НПО «...» от 30.10.2008 года, которым при­казано временные трудности по причине экономического характера квалифицировать как про­стой. В связи с простоем размер окладов всех работников уменьшен л.д. 43).

Приказом Номер обезличен от 03 декабря 2008 года указано работу участка «...» временно при­остановить л.д. 44). Суд не принимает данные приказы как основания для невыплаты ответчи­ком заработной платы истцу, поскольку с данными приказами не был ознакомлен истец.

Кроме того данный приказ издан вопреки требованиям Трудового кодекса, а именно по­рядок оплаты простоя предусмотрен статьей 157 ТК РФ. В свою очередь время и понятие про­стоя, а также порядок его применения предусмотрен ст. 72.2 ТК РФ.

А именно согласно ч.1 указанной статьи по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для за­мещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохра­няется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока пере­вода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Требования данной части не выполнялись так как письменного соглашения между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО НПО «...» не заключалось.

Согласно части второй ст. 72.2 ТК РФ, в случае катастрофы природного или техно-генного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Требования данной нормы не могут быть применены, поскольку ответчиком не пред­ставлено доказательств наличия обстоятельств указанных в этой норме.

Кроме того, в данном случае законом предусмотрен адресный порядок перевода кон­кретного работника, соответственно должен был издан приказ в отношении ФИО1 Од­нако такого приказа ответчиком суду представлено не было, ФИО1 пояснил, что таких приказов в отношении него не издавалось. Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, техниче­ского или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения вре­менно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой ква­лификации, допускается только с письменного согласия работника.

Кроме того при переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями вто­рой и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой ра­боте, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

Кроме того, истцом представлены неопровержимые доказательства его работы в ос­париваемые периоды именно как водителя, что подтверждается заборными ведомостями на бензин за октябрь, ноябрь 2008 года, январь и февраль 2009 года, исследованными в судеб­ном заседании. Согласно данным ведомостям истец ФИО1получал бензин для заправки служебного автомобиля и осуществления своих трудовых функций, что подтверждает его доводы о факте работы и опровергает доводы ответчика о простое.

В этой связи, полагаю правомерным требования истца о периодах и сумме подлежа­щей выплате заработной платы, исходя из того, что задолженность по заработной плате со­ставила согласно расчету в размере ... рублей.

Поскольку в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 ПК РФ, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход госу­дарства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района в интересах М. удовлетворить

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества научно-производственное объединение «...» в пользу ФИО1заработную плату в размере ... рублей

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества научно - производственное объединение «...» государственную пошлину в доход государства в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Нарожный О.И.