З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2010 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Гладких Р.А.,
при секретаре судебного заседания Быковой О.В.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района Аронова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «...» о взыскании невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «...» о взыскании в пользу ФИО3 невыплаченной заработной платы в размере ... рублей, в пользу ФИО4 – ... рублей, в пользу ФИО2 – ... рублей, а в пользу ФИО1 – ... рублей, ссылаясь на то, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 работают в указанной организации, однако заработная плата указанным работникам на протяжении длительного времени не выплачивается, в результате чего образовалась задолженность.
На основании определения от 09.02.2010 года исковые заявления прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия были соединены в одно производство.
В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали и просили взыскать задолженность в полном объеме.
Истцы ФИО3 и ФИО4 в зал судебного заседания не явились, однако, настаивая на удовлетворении исковых требований, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Аронов А.А. исковые требования прокурора поддержал и просил взыскать в пользу истцов невыплаченную заработную плату.
Представитель ЗАО «...» в зал судебного заседания не явился, однако о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к делу документы.
Обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению дела в порядке заочного производства, не имеется, поскольку помощник прокурора и истцы против рассмотрения дела в таком порядке не возражали.
Выслушав объяснения истцов, исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из приобщенных к делу документов видно и сторонами не оспаривается, что с 01.01.2008 года ФИО3 работает в ЗАО «...», а его заработная плата составляет ... рублей.
Согласно трудового договора, ФИО4 с 10 февраля 2009 года работает в ЗАО «...» в качестве ..., а ее заработная плата составляет ... рублей.
Как следует из трудового договора и объяснений ФИО2, она работает в ЗАО «...» ... с 02.04.2007 года, а ее заработная плата составляет ... рублей.
Из содержания трудовых договоров, заключенных между ЗАО «...» и ФИО1, видно, что в период с 30 марта 2007 года по 12 марта 2009 года ФИО1 работал в указанной организации, а его заработная плата составляла ... рублей.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работникам должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.
Из объяснений ФИО2 было установлено что, с июня 2009 года заработная плата ей не выплачивалась, а задолженность по заработной плате за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года составляет ... рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании сообщил, что за время его работы заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме и несвоевременно. Задолженность по заработной плате за период его работы составляет ... рублей.
Из представленного истцом ФИО3 расчета следует, что размер задолженности по заработной плате составляет ... рублей.
Согласно расчета, представленного ФИО4, размер задолженности по заработной плате составляет ... рубля.
Как следует из приобщенных к делу документов, прокурором Орджоникидзевского района Республики Хакасия неоднократно принимались меры к истребованию из ЗАО «...» сведений о размере задолженности по заработной плате. Однако запросы прокурора остались без ответа.
В период рассмотрения гражданского дела судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства, подтверждающие размер задолженности по заработной плате или доказательства, опровергающие доводы истцов.
Однако запросы суда о предоставлении необходимых документов ответчиком исполнены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика причитающейся работникам заработной платы в указанном размере.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Следовательно, настоящее решение в части взыскания заработной платы в пользу ФИО3 в размере ... рублей, в пользу ФИО4 – ... рублей, в пользу ФИО2 – ... рублей, в пользу ФИО1 – ... рублей, подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 196-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия, предъявившего иск в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Настоящее решение в части взыскания в пользу ФИО3 заработной платы в размере ...) рублей обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Настоящее решение в части взыскания в пользу ФИО4 заработной платы в размере ... рублей обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Настоящее решение в части взыскания в пользу ФИО2 заработной платы в размере ... рублей обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Настоящее решение в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы в размере ... рублей обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ...
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Гладких Р.А.