Дело № 2-207/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
поселок Копьево Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд РХ в составе:
судьи Южаковой М.Н.
при секретаре Волосатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к предприятие о понуждении оборудовать имеющиеся в штате автобусы ремнями безопасности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к предприятие о понуждении оборудовать имеющиеся в штате автобусы ремнями безопасности. В обоснование требований указано, что прокуратурой района совместно с ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевкому району была проведена проверка соблюдения законодательства при оборудовании автобусов, используемых для перевозки пассажиров в междугороднем сообщении, ремнями безопасности, в ходе которой установлено, что штате предприятие имеются 8 единиц автобусов осуществляющих перевозку пассажиров в границах муниципального образования Орджоникидзевский район, из которых 5 автобусов были предъявлены на проверку технического состояния, в результате чего было установлено, что ни один из этих автобусов не оборудованы ремнями безопасности, что противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района Горячев С.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика генеральный директор предприятие Раицкий А.М. в судебном заседании исковые требования прокурора признал, но при этом пояснил, что автобусы не оснащены ремнями безопасности по причине отсутствия денежных средств на приобретение необходимого оборудования, а также четкой регламентации, какое именно оборудование должно быть установлено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, руководитель управления Гришин А.С. с исковыми требованиями прокурора был согласен.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга.
В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Согласно п.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2, техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.
Пунктом 4.1. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» установлено, сто в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугороднем сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.
Согласно актам осмотра технических средств, автобусы марок: ..., принадлежащие предприятие, не оборудованы ремнями безопасности.
Генеральным директором предприятию было направлено ходатайство главе Администрации муниципального образования Орджоникидзевский район о создании муниципального унитарного предприятия по социально значимым пассажирским перевозкам в Орджоникидзевском районе.
Из договора аренды транспортных средств от 19 июня 2008 года следует, что транспортные средства: ..., были переданы в аренду управлением Орджоникидзевский район предприятие Действие договора дополнительным соглашением №1 установлено по Дата обезличена.
На основании п.2.1.2 арендодатель обязуется контролировать надлежащее выполнение арендатором требований по содержанию автотранспортных средств и других обязательств, предусмотренных договором.
Арендатор обязан поддерживать автотранспортные средства в исправном состоянии с проведением необходимой профилактики, нести расходы по содержанию, обслуживанию, эксплуатации, страхованию автобусов и автогражданской ответственности, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, уплачивать транспортный налог, нести иные расходы по содержанию автотранспортных средств, в том числе в отношениях с уполномоченными государственными органами, в установленном порядке обеспечивать прохождение технического осмотра автобусов в соответствующих органах, что предусмотрено п.2.2.4 договора аренды.
В судебном заседании генеральный директор предприятие Раицкий А.М. подтвердил, что в штате имеются 8 автобусов, которые ремнями безопасности не оснащены до настоящего времени.
Согласно предписанию главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОВД по Орджоникидзевскому району от 07 апреля 2010 года, в целях устранения нарушений, выявленных 07 апреля 2010 года специальной проверкой, генеральному директору предприятие указано прекратить перевозку пассажиров в междугороднем сообщении автобусами, места для сидения в которых не оборудованы ремнями безопасности, устранить имеющееся нарушение до 20.04.2010 года.
Начальником ОВД по Орджоникидзевскому району подполковником милиции Б.. предоставлена информация, из которой следует, что указанное выше предписание генеральным директором предприятие не выполнено, несмотря на то, что сроки выполнения предписания по его просьбе переносились.
На должностное лицо Раицкого А.М. 01.07.2010 года был составлен протокол по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ дважды.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц к предприятие о понуждении оборудовать имеющиеся в штате автобусы ремнями безопасности, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истиц освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик предприятие не освобожден от уплаты судебных расходов, поэтому с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать предприятие оборудовать имеющиеся в штате автобусы ремнями безопасности в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с предприятие доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы в Орджоникидзевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена
Судья М.Н.Южакова
...