Дело №2-193/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
поселок Копьево Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Южаковой М.Н.,
при секретаре Волосатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова В.В. и Баженовой Г.И. к банку в лице ... о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, комиссии за рассмотрение кредитной заявки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и а рассмотрение кредитной заявки,средствамикомпенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Баженова В.В. и Баженовой Г.И. обратились в суд с иском к банку в лице ... о признании по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между Баженова В.В. и Баженовой Г.И. и банком в лице ..., условие пункт 3.1 о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета (единовременный платеж) в размере 72.486 рублей 40 копеек, как ущемляющее право потребителя.; взыскать в пользу Баженова В.В. и Баженовой Г.И. с банка в лице ... денежные средства: выплаченные по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. за обслуживание ссудного счета в размере 72.486 рублей 40 копеек; за рассмотрение кредитной заявки в размере 1.800 рублей; неустойку в размере 33.429 рублей; проценты за пользование чужими денежными средства в размере 13.192 рублей 53 копейки; в счет компенсации морального вреда взыскать денежные средства в размере 50.000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между ними и банком в лице ... (далее банк) был заключен кредитный договор Номер обезличен на выдачу ипотечного кредита в сумме 2.071.040 сроком до Дата обезличена года. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредитор, открывает заемщику ссудный счет Номер обезличен, за обслуживание которого заемщик не позднее даты выдачи кредита уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 72.486 рублей 40 копеек, поэтому при получении кредита с Баженова В.В. и Баженовой Г.И. был удержан единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 72.486 рублей 40 копеек. Также была произведена уплата комиссия за рассмотрение кредитной заявки в размере 1.800 рублей. Однако заемщики считают, что денежные средства, выплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета и за рассмотрение кредитной заявки были истребованы незаконно. По этой причине 28.05.2010 года в адрес банка была направлена претензия с требованием о возврате указанных денежных средств. В ответе на претензию от 09.06.2010 года в удовлетворении требований о возврате денежных средств в размере 74.286 рубля 40 копеек было отказано. Кроме того, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. Вместе с тем, в соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. Три процента от заявленной суммы составляет 2.228 рублей 60 копеек. На 23.06.2010 года неустойка составляет: 2.228,60 рублей х 15 дней = 33.429 рублей. Ответчик на протяжении нескольких лет незаконно пользовался денежными средствами в своих интересах. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 01 июня 2010 г. ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% годовых. Следовательно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил по состоянию на 23.06.2010г. - 74286,40 х 826 дней х (7,75/360)% = 13.192 рубля 53 копейки.
В судебном заседании истцы Баженова В.В. и Баженовой Г.И. исковые требования поддержали, приведя доводы, изложенные в иске, уточнив, что просят взыскать с ответчика указанные ими суммы: в пользу Баженовой Г.И. - сумму за ведение ссудного счета в размере 36.243 рубля 20 копеек, за выдачу кредита в размере 900 рублей, неустойку в размере 16.714 рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 6.596 рублей 27 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей; в пользу Баженова В.В. - сумму за ведение ссудного счета в размере 36.243 рубля 20 копеек, за выдачу кредита в размере 900 рублей, неустойку в размере 16.714 рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 6.596 рублей 27 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей. Также пояснили, что своими действиями банк причинил им моральный вред, который выразился в их переживаниях о том, как пройдет процесс, так как в добровольном порядке банк требования не удовлетворил, что негативно отразилось на самочувствии истцов, которые являются пенсионерами, а Баженова В.В. – инвалидом.
Представитель банка в лице ..., в судебном заседании отсутствовал, предварительно предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, и возражения на исковое заявление, из которых следует, что стороны в момент совершения сделки не достигли бы согласия без включения ее недействительной части. Истцом доказательства того, что договор был бы заключен и без включения указанного пункта, не представлено. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии с заключенным кредитным договором на банк возложена обязанность по открытию заёмщику ссудного счета, а на заемщика обязанность внести плату за его обслуживание, условия о взимании данной комиссии не противоречат действующему законодательству. Ни банк, ни клиент в силу требований нормативных актов Центрального Банка РФ не имеют права при выдаче кредита отказаться от ведения ссудного счёта и учёта операций. Таким образом, открытие ссудного счета — это обязанность банка по бухгалтерскому учету предоставленных клиентам в качестве кредита денежных средств. Открытие и ведение ссудного счёта для каждого кредита каждого заёмщика является составной (неотъемлемой) частью технологического процесса по выдаче кредита и его обслуживанию. Банк исполнил возложенную на него статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите, в случае отсутствии которой заявитель был вправе отказаться от исполнения договора согласно статье 12 Закона, но не произвел этого. В связи с этим включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителей, а соответственно, об отсутствии оснований для компенсации моральною вреда в соответствии со статьей 15 Закона. Требование истца о взыскании с ответчика денежные средств в размере 1.800 рублей за рассмотрение кредитной заявки необоснованно, так как рассмотрение заявки на получение кредита - это услуга банка, в которую входит работа службы безопасности и экономистов банка, направленная на установление возможности выдачи кредита клиенту. Данная услуга банка не связанна с кредитным договором условия, которого истец просит признать недействительным. Следует также учесть, что оплата комиссии банку до рассмотрения кредитной заявки не предусмотрена кредитным договором. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судом определено продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценту на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Наличие между сторонами обязательства подтверждается предоставленной истцом копией письменного экземпляра кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 2.071.040 рублейл.д.10-12).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 Федерального Закона от 02 декабря 1990 г. № 359-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статья 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Условиями кредитного договора п. 3.1. предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 72.486 рублей 40 копеек.
В судебном заседании установлено, что во исполнение п.3.1. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, банком истцу был открыт ссудный счет Номер обезличен, и за обслуживание указанного счета, истцами уплачен банку единовременный платеж в размере 72.486 рублей 40 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена л.д.16).
Согласно условий п.3.2. договора, сумма кредита истцам выдана после уплаты денежной суммы за обслуживание ссудного счета, что не отрицается сторонами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.
В то же время, ст.422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностей граждан.
Таким образом, у истца отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
Согласно пункту 2.1.2 Положения ЦБР № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение ЦБР) предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.
Пунктом 3.1 Положения ЦБР предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиентов – заемщиков-физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков-физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.
В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (статья 30 Закона о банках и банковской деятельности).
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов.
Анализ Кредитного договора и кредитных правоотношений показал, что услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Следовательно, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуг по предоставлению кредита, то есть реальном размере процентов за пользование кредитом, в момент ознакомления потребителя с указанной информацией, то есть создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость.
Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, добросовестности доведения информации, обеспечивающих возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в статье 10 Закона о защите прав потребителей и нарушает право потребителя на достоверную информацию.
Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что выделение комиссии, взимаемой за услуги по ведению ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей.
Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки.
Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно, навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре.
Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающей обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссии за ведение ссудного счета, противоречат требования закона и в указанной части являются нарушающими права истец
Суд, установив совокупностью исследованных доказательств незаконность применения условий кредитного договора, заключенного между истцами и ответчиком в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 72.486 рублей 40 копеек.
По тем же основаниям взимание комиссии за рассмотрение кредитной заявки также не основано на законе. Рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах. Данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в связи с чем, требование оплаты за его совершение противоречит Гражданскому кодексу РФ и Закону "О защите прав потребителей".
Кроме того, в силу закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии уплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что истцами для оформления кредита ими была уплачена сумма 1.800 рублей за рассмотрение кредитной заявки, что подтверждается приходными кассовыми ордерами Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года.
Потому сумма в размере 1.800 рублей, выплаченная ответчику за рассмотрение кредитной заявки подлежит взысканию.
В судебном заседании установлено, что истцы обратились к ответчику с претензией об удовлетворении их требований по возврату оплаты за обслуживание ссудного счета и рассмотрение кредитной заявки. л.д.13-14)
Ответчиком в удовлетворении претензии истцам было отказано, что подтверждается ответом на претензию от 09.06.2010 года. л.д.15)
Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в силу Закона о защите прав потребителей являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцы обратились в суд 23.06.2010 года, следовательно, период просрочки, заявленный истцом, составляет 15 дней.
Три процента от заявленной суммы составляет 2.228 рублей 60 копеек.
На 23.06.2010 года неустойка составляет:
2.228,60 рублей х 15 дней = 33.429 рублей.
Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, в силу Закона о защите прав потребителей, является законным, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу Баженова В.В. и Баженовой Г.И. неустойку в размере 33.428 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили за период с Дата обезличена года до Дата обезличена года, что составило 826 дней и, исходя из ставки рефинансирования, которая, начиная с Дата обезличена года составила 7.75 % годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:
74.286, 40 х 826 дней х (7,75/360)% = 13.192 рубля 53 копейки.
Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу Баженова В.В. и Баженовой Г.И. неустойку в размере 13.192 рублей 53 копеек.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдайте, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо ярая, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровье либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем» импортеров) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается прнчинителем вреда.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Учитывая, что условия кредитного договора разработаны и предложены истцу кредитной организацией, уплата денежных средств за рассмотрение кредитной заявки и обслуживание банком ссудного счета являются обязательным условием возникновения кредитных отношений, суд не может признать действия банка по взиманию указанных денежных средств невиновными, а потому требования истца о взыскании денежных средств в возмещение причиненного морального вреда суд считает правомерными и обоснованными.
Рассматривая требования истцов о взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требование в этой части подлежат частичному удовлетворению, исходя из размере вреда, который выразился со слов истцов в переживаниях, поэтому исходя из положений ст. 15 Закона, принципа справедливости и разумности, и отсутствия других доказательств причинения морального вреда истцу в силу положений ст. 151 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения компенсации морального вреда в размере по 1.000 рублей каждому.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены до момента рассмотрения дела судом и удаления суда в совещательную комнату, суд считает подлежащим взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 61.453 рубля 97 копеек.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным в силу ничтожности условие п.3.1 о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 72.486,4 рублей, кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между банком в лице ....
Взыскать с банка в лице ... в пользу Баженовой Г.И. денежную сумму: за ведение ссудного счета в размере 36.243 (тридцать шесть тысяч двести сорок три) рубля 20 копеек, за выдачу кредита в размере 900(девятьсот) рублей, неустойку в размере 16.714 (шестнадцать тысяч семьсот четырнадцать)рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 6.596 (шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1.000 (одну тысячу) рублей, а всего 61.453 (шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят три) рубля 97 копеек.
Взыскать с банка в лице ... в пользу Баженова В.В. денежную сумму: за ведение ссудного счета в размере 36.243 (тридцать шесть тысяч двести сорок три) рубля 20 копеек, за выдачу кредита в размере 900(девятьсот) рублей, неустойку в размере 16.714 (шестнадцать тысяч семьсот четырнадцать)рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 6.596 (шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1.000 (одну тысячу) рублей, а всего 61.453 (шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят три) рубля 97 копеек.
Всего взыскать с банка в лице ... в пользу Баженовой Г.И. и Баженова В.В. 122.907(сто двадцать две тысячи девятьсот семь) рублей 94 копейки путем перечисления на расчетный счет Номер обезличен, открытый в банка ....
Взыскать с банка в лице ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.818( три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 16 копеек в доход федерального бюджета.
Взыскать с банка в лице ... штраф в доход федерального бюджета в размере 61.453(шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено Дата обезличена
Председательствующий М.Н.Южакова
...
...а