Решение в окончательной форме
изготовлено 26 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Копьево 19 июля 2010 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Нарожного О.И.
при секретаре Анистратовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2010 по иску Капчегашева к Открытому Акционерному Обществу (ОАО) «...» о взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Капчегашев обратился в ... суд с исковыми требованиями к ... взыскании суммы задолженности по договору.
Свои требования истец Капчигашев Т.Ю. мотивировал тем, что Дата обезличена года между ООО «...» и ответчиком (ОАО) «...» был заключен договор на поставку ветеринарных препаратов, минеральных добавок, удобрений и материалов, который ООО «...» исполнен в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 указанного договора ответчик ОАО «...» обязуется оплатить поставленный товар. Данный пункт договора исполнен не был.
31марта 2009 года ответчик имел перед ООО «......» задолженность в размере 289 563 рубля 24 копейки, в связи с неисполнением условий договора Номер обезличен от Дата обезличена.
Дата обезличена года между Капчигашевым и ООО «...» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Сибирь-Агро» передало Капчигашеву в полном объеме права требования по отношению к ОАО «...» в сумме 289и563 рубля 24 копейки, вытекающие из договора Номер обезличен от Дата обезличена года.
ОАО «...» о заключении указанного выше договора уступки прав требования в соответствии с п. 6.5 Договора было уведомлено надлежащим образом. До настоящего времени долг ответчиком не погашен. В адрес ответчика направлялась претензия, которая ответчиком была оставлена без ответа.
Истец просил взыскать с ответчика ОАО «...» долг по договору в сумме 289 563 рубля 24 копейки, 77 213 рублей 30 копеек - проценты за неправомерное использование денежных средств.
Ответчик ОАО «...» надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. Руководитель ответчика FIO5, в своих письменных возражениях возражал против исковых требований истца, в то же время в своем отзыве не опровергал поставки товара на сумму 289 563 рубля 24 копейки от ООО «...» в ОАО «...». Ответчик не согласился с требованием о взыскании процентов в сумме 77213 рублей 30 копеек. Считает, что в договоре поставки в договоре уступки прав не оговорены период, банковская ставка и период просрочки. Не содержатся сроки в течение которых покупатель обязан был оплатить товар. При этом ответчик ссылается на положения ст. 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок для его исполнения и не содержит срок позволяющий определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Ответчик считает, что период просрочки следует считать с момента подписания акта сверки взаимных расчетов, а именно с Дата обезличена года.
Кроме того, ответчик считает, что у истца Капчигашева отсутствует право требования на взыскание с ОАО «...» 289 563 рубля 24 копейки как денежного обязательства, поскольку по договору уступки права, к истцу перешло право на взыскание товаров сельскохозяйственного назначения, а не в денежной сумме. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований Капчигашева в полном объеме.
В судебном заседании истец Капчигашев И.Ю. уменьшил свои исковые требования, в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное использование денежных средств, согласился с мнением ответчика изложенном в отзыве, что периодом для подсчета процентов за пользование чужими денежными средствами, следует считать дату с момента подписания акта сверки взаимных расчетов, и в этой связи просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 215,82 рублей. Исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 289 563 рубля 24 копейки поддержал сослался свои доводы указанные в исковом заявлении. Истец также указал, что иск им заявлен как физическим лицом, предпринимателем он не зарегистрирован, экономического спора не имеется, в подтверждение своих доводов в судебном заседании предоставил свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица (ИИН) и копию трудовой книжки, согласно которой Капчигашев работает в ООО «...», в должности начальника отдела согласования.
Огласив исковое заявление, заслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца с учетом их изменений подлежащими удовлетворению.
При этом свои доводы суд основывает на следующем.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ -обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исследование договора Номер обезличен от Дата обезличена года, показало, что между ООО «...» и ОАО «...» был заключен договор на поставку ветеринарных препаратов, минеральных добавок, удобрений и материалов. П.1.3 договора указывает, что ответчик ОАО «...» обязуется оплатить поставленный товар л.д. 12).
Суд признает договор поставки Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенным, поскольку при его совершении сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
При этом в договоре указан срок действия договора до Дата обезличена года, в данном договоре не оговорен срок, в течение которого покупатель обязан оплатить поставленный товар.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Так как товар по договору поставки поставлен ответчику, у ответчика возникла обязанность оплатить товар, а у истца - право требования оплаты товара.
Факт поставки товара по договору и факт неуплаты за поставленный товар подтверждается атом сверки, подписанный сторонами договора поставки ООО «...» в лице директора и ОАО «... ...» также в лице директора, от Дата обезличена года л.д. 10). Согласно указанному акту задолженность неуплаченная по договору поставки ОАО «...» перед ООО «...» составляет 289 563 рубля 24 копейки. Сумма задолженности сторонами по делу не оспаривалась.
Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательств по оплате товара договором не предусмотрен, а, соответственно, определяется п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованным и противоречащим нормам ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положений ч. 1 и ч.2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) ОАО «...» и Капчигашев И.Ю. заключили договор цессии (уступки прав) на имеющуюся задолженность по договору поставки. Сумма задолженности ОАО «...» перед цедентом ООО «...» составляет 289 563 рубля 24 копейки. Указание ответчика о том, что истец не имеет права требования на взыскание с ОАО «... ...»289563 рубля 24 копейки как денежного обязательства, несостоятельны. Исследовав договор уступки прав требования, суд пришел выводу о том, что «Цессионарии» Капчигашев обязан выплатить «Цеденту» ООО «...» денежную сумму 250000 рублей под уступку денежного требования к ответчику ОАО «...». Оценив условия спорного договора, суд установил, что ООО «...» уступил истцу права требования к ОАО "...", вытекающие из договора поставки Номер обезличен от Дата обезличена г. а истец за уступку этого права обязался уплатить «Цеденту» ООО «...» оговоренную денежную сумму 250000 рублей сумму, т.е. по существу произошла купля-продажа прав (требования). При этом ни один из пунктов оспариваемого договора не предусматривает обязательств взыскания с ответчика товаров сельхозпроизводства, Целью заключения договора цессии являлась возмездная передача истцу прав требования, что не противоречит ст. 382 ГК РФ.
Статья 382 ГК РФ указывает на то, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Исследование претензии направленной в адрес ответчика показало, что истец Капчигашев до направления иска в суд обратился с претензией к ответчику, в претензии ответчик был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, истец просил предоставить письменный ответ на претензию в течение 5 дней, выплатить задолженность в сумме 289563 рубля 24 копейки. В случае отказа от исполнения, указал, о том, что вынужден будет обратиться в суд о взыскании суммы долга и процентов л.д. 9).
Доказательств расторжения договора уступки прав суду не представлено.
Задолженность ответчика перед истцом не оплачена. Доказательств обратного, суду не представлено.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что истец не имеет права требовать с ответчика взыскания задолженности в денежном выражении, суд признает необоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Кроме того, ответчик устранился от участия в процессе, в договоре от Дата обезличена года, заключенном между ОАО «...» и ООО «...», не указаны товары сельскохозяйственного назначения их вид, стоимость и количество, следовательно, суд лишен возможности обсудить вопрос о возможности взыскания суммы товаром, и считает необходимым удовлетворить требования истца в твердой денежной сумме в рублях.
Согласно ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов 27215 рублей 82 копейки - за неправомерное использование денежных средств исходя из расчета 275 дней 2009 года в сумме 17693,50 рублей, за 148 дней 2010 года в сумме 9 522 рубля.
FIO6 соглашается с расчетом истца, поскольку он основан на законе, а именно:
Процентная ставка рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2010 года №2439 –У, на день подачи иска истцом составляла 8% годовых.
Недополученная сумма истцом составляет 289 563 рубля 24 копейки.
Следовательно, 289 563, 24 Х 0.08 = 23 165 рублей 05 копеек, сумма процента за 1 год пользования чужими денежными средствами.
23 165, 05/360 банковских дней = 64, 34 рубля (сумма за один день использования).
Как было указано выше подсчет дней за пользование чужими денежными средствами истец просит учитывать со дня подписания акта сверки между ОАО «...» и ООО «...», то есть с Дата обезличена года л.д.10). Об этой дате указал и ответчик в своем отзыве.
Следовательно, количество банковских дней в 2009 году составило 275 дней, сумма процентов за пользование денежными средствами в 2009 году составляет: 64, 34 рубля Х 275 дней = 17 693 рубля 50 копеек.
Количество банковских дней в 2010 году составило 148 дней, сумма процентов за пользование денежными средствами в 2010 году составляет: 64, 34 рубля Х 148 дней = 9 522 рубля 32 копейки.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 693, 50 +9522, 32=27 215 рублей 82 копейки.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 289 563 рубля 24 копейки предъявлено обоснованно, его требования о взыскании указанной суммы правомерны и подлежат удовлетворению.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 289 563, 24 (основной долг) + 27215, 82 (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 316 779, 06 рублей.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, ответчик ОАО «...», обязано возместить истцу понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 367,79 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Капчегашева к ОАО «...» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ОАО «...» в пользу Капчегашева задолженность по договору в размере 289 563 рубля 24 копейки, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в размере 27 215 рублей 82 копейки, а всего 316 779 (триста шестнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 06 копеек.
Взыскать с ОАО «...» в пользу Капчегашева государственную пошлину в размере 6 367,79 (шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 79 копеек.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Нарожный О.И.