Решение в окончательной форме
изготовлено 26 июля 2010 года.
Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Копьево 19 июля 2010 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Нарожного О.И.
при секретаре Анистратовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2010 по иску Капчегашева к ОАО ФИО8 «...» о взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Капчегашев обратился в Орджоникидзевский районный суд с исковыми требованиями к ОАО (...» о взыскании суммы задолженности.
Свои требования Капчигашев мотивировал тем, что Дата обезличена года между ООО «...» и ответчиком был заключен договор на поставку ветеринарных препаратов, минеральных добавок, удобрений и материалов, который ООО «...» исполнен в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 указанного договора ответчик ОАО «...» обязуется оплатить поставленный товар. Данный пункт договора исполнен не был.
01.09.2009 ответчик имел перед ООО «...» задолженность в размере 59 062 рубля 96 копеек, в связи с неисполнением условий договора Номер обезличен от Дата обезличена.
Дата обезличена года между Капчигашевым и ООО «...» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «...» передало Капчигашеву в полном объеме права требования по отношению к ОАО «...» в сумме 59 062 рублей 96 копеек, вытекающие из договора Номер обезличен от Дата обезличена года.
ОАО «...» о заключении указанного выше договора уступки прав требования в соответствии с п. 6.5 Договора было уведомлено надлежащим образом. До настоящего времени долг ответчиком не погашен.
Дата обезличена года в адрес ответчика направлялась претензия, которая ответчиком была оставлена без ответа.
Истец просил взыскать с ответчика ОАО «...» долг по договору в сумме 59 062 рубля 96 копеек, 15 747, 66 рублей проценты за неправомерное использование денежных средств.
В судебном заседании Капчигашев И.Ю. уменьшил свои исковые требования, отказался от взыскания с ответчика процентов за неправомерное использование денежных средств, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга 59 062 рубля 96 копеек поддержал, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении.
Руководитель ответчика ОАО «...» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствии, в своем письменном объяснении признало сумму иска по основному долгу 59062, 96 рублей, просил не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 747 рублей 66 копеек.
Огласив исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца с учетом их изменения в судебном заседании подлежащими удовлетворению.
Свои выводы суд основывает на следующем.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из претензии направленной в адрес ответчика следует, что истец Капчигашев до направления иска в суд обратился с претензией к ответчику, в претензии просил предоставить письменный ответ на претензию в течение 5 дней, выплатить задолженность в сумме 59062,96 рублей. В случае отказа от исполнения, указал, о том, что он вынужден будет обратиться в суд о взыскании суммы долга и процентов л.д. 9).
Из исследованного в судебном заседании договора Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что между ООО «...» и ОАО «...» был заключен договор на поставку ветеринарных препаратов, минеральных добавок, удобрений и материалов. П.1.3 договора указывает, что ответчик ОАО «...» обязуется оплатить поставленный товар л.д. 10).
У суда не вызывает сомнений, что договор поставки Номер обезличен от Дата обезличена г. был заключен, поскольку при его совершении сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
При этом в договоре указан срок действия договора до Дата обезличена года, в данном договоре не оговорен срок, в течение которого, покупатель обязан оплатить поставленный товар.
Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт поставки товара по договору и факт неуплаты за поставленный товар подтверждается атом сверки, подписанный сторонами договора поставки ООО «...» в лице директора и ОАО «...» в лице директора л.д.12). Согласно указанному акту задолженность неуплаченная по договору поставки ОАО «...» перед ООО «...» составляет 59 062,96 рублей л.д.11-12). Сумма задолженности сторонами по делу не оспаривалась.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) ОАО «...» и Капчигашев И.Ю. заключили договор цессии (уступки прав) на имеющуюся задолженность по договору поставки. Сумма задолженности ОАО «...» перед цедентом ООО «...» определена в размере 59 062 рубля 96 копеек.
Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
Доказательств расторжения договора уступки прав суду не представлено.
Задолженность ответчика перед истцом не оплачена. Доказательств обратного, суду не представлено.
Истцом Капчигашевым И.Ю. в судебном заседании предоставлен свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица (ИИН) и копия трудовой книжки, согласно которой Капчигашев работает в ООО «...», в должности начальника отдела согласования, следовательно, в данном случае экономического спора по данному делу не имеется, а имеется иск, предъявленный физическим лицом к юридическому лицу.
В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 59 062, 96 рублей предъявлено обоснованно, его требования о взыскании указанной суммы правомерны и подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, ответчик ОАО (ОАО) «... ...», обязано возместить истцу понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1971, 89 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Капчегашева к ОАО (ОАО) «...» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ОАО (ОАО) «...» в пользу Капчегашева сумму задолженности в размере 59 062 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят два рубля) 96 копеек.
Взыскать с ОАО «...» в пользу Капчегашева государственную пошлину в размере 1971 (одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 89 копеек.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Нарожный О. И.