Дело №2-215/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
поселок Копьево Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Южаковой М.Н.,
при секретаре Волосатовой О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Янгулова В.А. к Шейкину И.А. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Янгулова В.А. обратился с иском к Шейкину И.А. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что в Дата обезличена Янгулова В.А. договорился с ответчиком Шейкину И.А. о покупке квартиры, ..., и в счет предстоящей сделки купли – продажи передал ему деньги в сумме ... долларов США. Однако, после передачи денег, ответчик отказался оформлять документы на квартиру, так как оказалось, что эта квартира не зарегистрирована на нем, то есть у него самого нет документов, подтверждающих право собственности на данную квартиру. Сделка не состоялась, при этом, Дата обезличена года ответчик написал расписку о получении указанной денежной суммы. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... долларов США, что составляет ... рублей, а также проценты за пользование денежными средствами с сентября 1996 года по день вынесения решения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйненым А.Г., истец увеличил заявленные требования, просил взыскать с Шейкину И.А. сумму неосновательного обогащения ... долларов США, то есть ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 1996 года в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
На основании определения мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнена А.Г. от Дата обезличена года гражданское дело передано для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.
В судебном заседании истец Янгулова В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что с 1996 года он знал, что Шейкину И.А. не является собственником квартиры, которую он (Янгулова В.А.) собирался приобрести, но полагался на порядочность ответчика, который должен был оформить все документы надлежащим образом. Шейкину И.А., получив денежные средства, передал в пользование Янгулова В.А. квартиру, где по настоящее время проживают и зарегистрированы его (Янгулова В.А.) родственники. В 2003 году по настоянию истца ответчиком была написана расписка о том, что он получил в 1996 году денежные средства в размере ... долларов США за квартиру, однако, до настоящего времени документы, необходимые для купли – продажи данной квартиры, у ответчика отсутствуют. Считает, что срок исковой давности обращения в суд им не пропущен, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Представитель истца адвокат Т.А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании также настаивал на том, что срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен, а заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик признавал факт получения им денежных средств, срок исковой давности исчисляется с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В данном случае срок исковой давности не начал течь вообще, поскольку сделка купли – продажи между ними не состоялась.
Ответчик Шейкину И.А. в судебном заседании не отрицал, что, не имея правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: ..., в 1996 году получил от Янгулова В.А. денежные средства в размере ... долларов США за квартиру. При этом, Янгулова В.А. с 1996 года знал, что собственником данной квартиры является П. место проживания которого не известно, и у которого Шейкину И.А. приобрел эту квартиру без оформления необходимых документов. Квартира была передана в пользование Янгулова В.А., где проживают и зарегистрированы родственники истца. В 2003 году по настоянию Янгулова В.А. Шейкину И.А. написал расписку, подтверждающую факт получения им денежных средств от Ягнулова. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Янгулова В.А. в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку трехлетний срок подачи иска в суд у истца истек.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для наличия неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица законных оснований, дающих ему право на получение имущества.
Как установлено в судебном заседании, Шейкину И.А. получил а августе 1996 года от Янгулова В.А. за квартиру в жилом доме по адресу ..., ... долларов, что подтверждается распиской от Дата обезличена.
Также не оспаривается сторонами то, что у Шейкину И.А. отсутствовали законные основания, дающие ему право на получение указанных денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В связи с изложенным, моментом, с которого истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, следует считать Дата обезличена года, то есть со дня составления Шейкину И.А. расписки о получении им денежных средств.
Таким образом, доводы истца и представителя истца о том, что срок исковой давности к моменту обращения в суд не истек, являются не обоснованными, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей.
На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
По этим основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика денежной суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей в связи с истечением срока исковой давности, а, следовательно, и по требованиям, вытекающим из данного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Янгулова В.А. к Шейкину И.А. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено Дата обезличена
Судья М.Н.Южакова