РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
../../.. п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Гладких Р.А.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО, в лице Абаканского отделения №.. Сбербанка России, к Байтамирову С.А. и Байтамировой М.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России ОАО, в лице Абаканского отделения №.. Сбербанка России, (далее по тексту - Сбербанк) обратился в суд с иском к Байтамирову С.А. и Байтамировой М.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере ... рубля ... копеек, ссылаясь на то, что между Сбербанком и Байтамировым С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Байтамиров С.А. получил кредит в размере ... рублей, однако своих обязательств по кредитному договору перед Сбербанком не выполняет и от возвращения полученной денежной суммы и уплаты процентов уклоняется.
Кроме того, Сбербанк в исковом заявлении указал на то, что между Сбербанком и ответчицей Байтамировой М.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого указанный ответчик солидарно отвечает за исполнение Байтамировым С.А. обязательств по кредитному договору.
Представитель истца Артемьев А.В., действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явился, однако, настаивая на удовлетворении исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Байтамиров С.А. в зал судебного заседания не явился, однако о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ответчица Байтамирова М.В. исковые требования признала частично и просила уменьшить размер неустойки.
Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ../../.. между Сбербанком и ответчиком Байтамировым С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк был обязан предоставить Байтамирову С.А. кредит в размере ... рублей, а Байтамиров С.А. был обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Согласно расходного кассового ордера от ../../.., ответчик Байтамиров С.А. получил в Сбербанке ... рублей. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из кредитного договора видно, что погашение кредита должно производиться Байта-мировым С.А. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Однако из выданной Сбербанком справки следует, что ответчик Байтамиров С.А. платежи производил несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств, которые бы опровергали данные обстоятельства, ответчиками не представлено.
Поскольку ответчик Байтамиров С.А. нарушил срок, установленный для возврата займа и уплаты процентов, следовательно, исковые требования Сбербанка о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.
Из представленного Сбербанком расчета видно, что размер основного долга составляет ... рублей ... копеек. Размер задолженности ответчиками не оспаривался.
Таким образом, с ответчика Байтамирова С.А. подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере.
Вместе с тем по условиям кредитного договора ответчик Байтамиров С.А. обязан ежемесячно платить проценты за пользование кредитом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Однако из справки Сбербанка видно, что ответчик Байтамиров С.А. проценты за пользование кредитом оплачивал не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек. Размер задолженности ответчиками не оспаривался.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика Байтамирова С.А. процентов за пользование кредитом в указанном размере.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, как указано в статье 330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную договором денежную сумму.
Как следует из содержания кредитного договора, заключенного между Сбербанком и Байтамировым С.А., при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Сбербанку неустойку в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа.
Поскольку ответчик Байтамиров С.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, следовательно, с него подлежит взысканию неустойка.
Согласно представленного Сбербанком расчета, размер неустойки составляет ... рублей ... копеек. Порядок и правильность расчета ответчиками не оспаривались.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. № 293-О, в положении пункта 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из представленного Сбербанком расчета видно, что размер неустойки составляет ... рублей ... копеек, тогда как размер основного долга составляет ... рублей ... копеек.
При таких обстоятельствах неустойка не может быть признана соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу
неустойки, имущественное положение ответчиков и явную несоразмерность суммы неустойки
последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до ... рублей.
Вместе с тем в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из договора поручительства, заключенного между Сбербанком и ответчицей Байтамировой М.В., поручитель отвечает перед Сбербанком за выполнение Байтамиро-вым С.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по договору поручители и заемщик отвечают перед Сбербанком солидарно.
Факт заключения договора и принадлежность своих подписей в договоре ответчицей Байтамировой М.В. не оспаривались.
Таким образом, с ответчицы Байтамировой М.В. подлежит взысканию основной долг по кредиту в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек и неустойка в размере ... рублей.
Между тем в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования Сбербанка подлежат удовлетворению, следовательно, ответчики Байтамиров С.А. и Байтамирова М.В. обязаны возместить истцу понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сбербанка России ОАО, в лице Абаканского отделения №.. Сбербанка России, удовлетворить.
Взыскать с Байтамирова С.А. и Байтамировой М.В. солидарно в пользу Сбербанка России ОАО, в лице Абаканского отделения №.. Сбербанка России, задолженность по кредитному договору №.. от ../../.. г. в размере ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с Байтамирова С.А. в пользу Сбербанка России ОАО, в лице Абаканского отделения №.. Сбербанка России, судебные расходы в размере ... рублей ... копейки.
Взыскать с Байтамировой М.В. в пользу Сбербанка России ОАО, в лице Абаканского отделения №.. Сбербанка России, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Председательствующий Гладких Р.А.