ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года
п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района Горячева С.С., при секретаре Матвеевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах Огородова А.С. к Закрытому акционерному обществу «...» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах Огородова А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «...» о взыскании в пользу Огородова А.С. невыплаченной заработной платы в размере ... рублей, ссылаясь на то, что Огородов А.С. в период с 25.10.2008 года по 15.02.2009 года работал в указанной организации, однако при увольнении окончательный расчет с ним произведен не был, вследствие чего образовалась "задолженность по заработной плате.
Истец Огородов А.С. в зал судебного заседания не явился, однако в представленном им заявлении уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате размере ... рублей за период с 25.10.2008 года по 09.02.2009 года.
В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Горячев С.С. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу Огородова А.С. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Представитель ЗАО «...» в зал судебного заседания не явился, однако о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к делу документы.
Суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, поскольку обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению дела в порядке заочного производства, не имеется.
Заслушав заключение помощника прокурора, исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из приобщенных к делу документов видно и сторонами не оспаривается, что с 25.10.2008 года по 09.02.2009 года Огородов А.С. работал в ЗАО «...». Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором и заявлением Огородова А.С. об увольнении.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.
Из заявления Огородова А.С. и приобщенного к делу расчета следует, что размер задолженности по заработной плате составляет ... рублей.
В период рассмотрения гражданского дела суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие размер задолженности по заработной плате, или доказательства, опровергающие доводы истца.
Однако запросы суда о предоставлении необходимых документов ответчиком исполнены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика причитающейся работнику заработной платы в указанном размере.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Следовательно, настоящее решение в части взыскания в пользу Огородова А.С. заработной платы в размере ... рублей подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 196-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия, предъявившего иск в интересах Огородова А.С., удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу Огородова А.С. задолженность по заработной плате в размере ... (...) рублей.
Настоящее решение в части взыскания в пользу Огородова А.С. заработной платы в размере ... рублей обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1010 (одной тысячи десяти) рублей.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Гладких Р.А