З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Гладких Р.А.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района Горячева С.С.,
при секретаре Матвеевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия, обратившегося в интересах Трещеева Н.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах Трещеева Н.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании в пользу Трещеева Н.А. невыплаченной заработной платы в размере ..... рублей, ссылаясь на то, что Трещеев Н.А. в период с ....10.2009 года по ....07.2010 года работал в указанной организации, однако при увольнении окончательный расчет с ним произведен не был, вследствие чего образовалась задолженность по заработной плате.
В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Горячев С.С. предъявленные прокурором исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика в пользу Трещеева Н.А. задолженность по заработной плате в размере ..... рублей.
Истец Трещеев Н.А. исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате размере ..... рублей.
Представитель ООО «***» в зал судебного заседания не явился, однако о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к делу документы.
Суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, поскольку обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению дела в порядке заочного производства, не имеется.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из объяснений Трещеева Н.А. было установлено, что в период с ....10.2009 года по ....07.2010 года он работал в ООО «***» сторожем. Трудовой договор с ним не заключался, однако он был трудоустроен с согласия руководителя организации. Заработная плата была ему установлена в минимальном размере. В период его работы ему была выплачена заработная плата в размере ..... рублей, а также выданы продукты питания в счет заработной платы на сумму ..... рублей. В день его увольнения окончательный расчет с ним произведен не был.
Объяснения истца объективно подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.
Так, свидетель Ч. в судебном заседании показал, что, прочитав в газете объявление о приеме на работу, ....10.2009 года он и Трещеев Н.А. обратились к директору ООО «***» с заявлением о приеме на работу. Директор ООО «***» принял их на работу сторожами и ... октября 2009 года они приступили к выполнению трудовых обязанностей. Через неделю он обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию и был уволен, тогда как Трещеев Н.А. продолжал работать в указанной организации.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Щ. показал, что ....12.2009 года он был принят на работу в ООО «***». В этот момент Трещеев Н.А. уже работал в указанной организации сторожем. ... мая 2010 года Щ. был уволен по собственному желанию, так как заработная плата работодателем не выплачивалась. После его увольнения Трещеев Н.А. продолжал работать в указанной организации.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Доказательств, которые бы опровергали отраженные в показаниях свидетелей и объяснениях истца обстоятельства, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.
Из объяснений Трещеева Н.А. и приобщенного к делу расчета следует, что размер задолженности по заработной плате составляет ..... рубля.
В период рассмотрения гражданского дела суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие размер задолженности по заработной плате, или доказательства, опровергающие доводы истца.
Однако запросы суда о предоставлении необходимых документов ответчиком исполнены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика причитающейся работнику заработной платы в указанном размере.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Следовательно, настоящее решение в части взыскания в пользу Трещеева Н.А. заработной платы в размере ..... рублей подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 196-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия, предъявившего иск в интересах Трещеева Н.А., удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Трещеева Н.А. задолженность по заработной плате в размере ..... (.....) рублей.
Настоящее решение в части взыскания в пользу Трещеева Н.А. заработной платы в размере ..... (.....) рублей обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1974 (одной тысячи девятисот семидесяти четырех) рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Гладких Р.А.