Определение
о прекращении производства по делу
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нарожного О.И.,
при секретаре Анистратовой А.В..
рассмотрев в предварительном судебном заседании, гражданское дело 2-300/10 по исковому заявлению Чалушкиной к Муниципальному образованию <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
08 октября 2010 года в Орджоникидзевский районный суд обратилась Чалушкина с иском к Муниципальному образованию <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
По данному иску 12 октября 2010 года было возбуждено гражданское дело №2-300/10. определением судьи подготовка назначена на 02 ноября 2010 года.
02 ноября 2010 года при подготовке дела к судебному разбирательству от истца поступил отказ от своего искового заявления, ввиду необоснованности заявленного иска к указанному истцом ответчику.
Также истец обратилась к суду с заявлением, о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В заявлении истца Чалушкиной об отказе от своих требований, отказ выражен безусловный.
Согласно ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении, это заявление приобщается к делу. Из смысла этой нормы следует, что суд вправе не согласиться с отказом от заявления, если волеизъявление заявителя противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.
Суд находит, что оснований для того, чтобы не согласиться с заявлением об отказе от исковых требований не имеется, так как согласно сведениям, предоставленным по запросу суда государственным регистратором Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ. (л.д. 36. 37) оспариваемый объект не имеет собственника.
Следовательно, в соответствии с правилами ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Суд считает обоснованными требования истца о возврате государственной пошлины. поскольку в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 ПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в частности прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Согласно ч.З ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
Таким образом, имеются основания для полного возврата Чалушкиной государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска, то есть в сумме 2 827 (две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.19. 333.40 НК РФ, ст. ст. 93. 152. 173. абзацем 4 ст.220. 224. 225 ГПК РФ,
определил:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Чалушкиной к Муниципальному образованию <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, вследствие отказа истца от иска.
Обязать орган Федерального казначейства Орджоникидзевского района возвратить Чалушкиной уплаченную ../../.. в Россельхозбанк Хакасский РФ д/о Копьево государственную пошлину в размере 2 827 (две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 16 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в 10-дневный срок со дня его объявления.
Председательствующий О.И. Нарожный