Решение в окончательной форме
изготовлено 02 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Копьево 28 октября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Нарожного О.И, помощника прокурора Орджоникидзевского района Аронова А,А., представителя ответчика Администрации МО Орджоникидзевский район ФИО1. при секретаре Громыко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района о признании постановления главы администрации МО Орджоникидзевский район №13 от 25 января 2010 «Об утверждении коэффициента вида разрешенного использования и категории земельного участка для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории МО Орджоникидзевский район противоречащим федеральному законодательству, недействующим,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Орджоникидзевского района обратился в суд с заявлением о признании постановления главы администрации МО Орджоникидзевский район №13 от 25 января 2010 «Об утверждении коэффициента вида разрешенного использования и категории земельного участка для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории МО Орджоникидзевский район» противоречащим федеральному законодательству, недействующим.
В судебном заседании участвующий прокурор на требованиях указанных в заявлении настаивал.
Представитель Администрации МО Орджоникидзевский район ФИО3. действующий на основании доверенности, требования прокурора не признал, и суду пояснил, что установленный размер коэффициента не противоречит действующему законодательству поскольку по его мнению ст. 65 Земельного кодекса не содержит требований об обязательном экономическом обосновании при установлении коэффициента. Те изменения которые были внесены в Постановление Правительства №05 от 23.01.2008 года, в сентябре 2010 года. Правительством Хакасии им не направлены, следовательно АМО Орджоникидзевский район не должна их исполнять.
Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд на основании ст. 253 ГПК РФ. ст. 65 Земельного кодекса РФ приходит к следующему.
В силу ст. 253 ГПК РФ суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени, установив. что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному" закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Постановлением главы муниципального образования Орджоникидзевский район от 25 января 2010 года №13 утвержден коэффициент вида разрешенного использования земельных участков на территории МО Орджоникидзевский район.
В приложении №2 к Постановлению, для земельных участков предоставленных для размещения станций сотовой, радиотелефонной связи и прочих сооружений установлен коэффициент Кв. равный 30 для земельных участков, предоставленных для размещения карьеров, по добыче песчано-гравийной смеси.
Оспариваемое постановление главы МО Орджоникидзевский район №13от 25 января 2010 года, является нормативно правовым актом, поскольку оно устанавливает правовые
нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, потому оно могло быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.
Из преамбулы оспариваемого нормативного правового акта усматривается, что глава МО Орджоникидзевский район руководствуясь ст. 65 Земельного Кодекса РФ, Постановления правительства РХ от 23.01.2008 года №5, а также ст. 10. ст. 61 Устава Муниципального образования Орджоникидзевский район, принял решение «Об утверждении коэффициента КБ в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории МО Орджоникидзевский район».
В соответствии с ч.З ст. 15 Конституции РФ любые нормативно правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Согласно ч.2 ст. 47 ФЗ от 06.10.2003 года№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 66 Устава МО Орджоникидзевский район устав «далее по тексту «Устав» в систему муниципальных правовых актов в муниципальном районе входят, в частности постановления и распоряжения Главы района.
В соответствии с ч.2 ст. 71 «Устава» Устав и иные муниципальные правовые акты. затрагивающие права и свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их официального опубликования.
На основании ч. 4. ст. 71 «Устава» официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается опубликование их полных текстов в газете "Орджоникидзевский рабочий".
Датой официального опубликования признается дата первого опубликования полного текста муниципального правового акта в указанном издании.
Однако в нарушение вышеприведенных норм Конституции, федерального законодательства и «Устава», оспариваемое постановление №13 от 25 января 2010 года, не было опубликовано в печати, что подтвердил в судебном заседании представитель Администрации МО Орджоникидзевский район.
Кроме того, в оспариваемом постановлении (л.д. 5 оборотная сторона), указано, что оно вступает в силу с 01 января 2010 года, то есть ранее не только дня официального опубликования но и ранее дня издания самого постановления, так как издано оно было 25 января 2010 года. Данное указание о вступлении в силу этого постановление противоречит Конституции РФ и «Уставу».
Поскольку на основании ч.З ст. 11 «Устава» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Республики Хакасия.
настоящему Уставу.
В соответствии с частью 2 пункта 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Суд полагает, что оспариваемое решение принято Главой МО Орджоникидзевский район в пределах предоставленных ему полномочий, но, тем не менее, оно принято с нарушением действующего законодательства.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ. органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 11 мая 2004 года №209-О в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил, дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, Судебные органы должны выяснять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ в связи с аналогичным порядком установления ставок земельного налога, так и арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности применяется судом для рассмотрения настоящего дела.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя АМО Орджоникидзевский район ФИО1, при установлении коэффициентов, экономического обоснования не проводилось.
Как следует из материалов дела, при определении коэффициента КВ вида разрешенного использования, для земельных участков указанных в таблице (л.д. 10-13). имеющихся не территории Орджоникидзевского района, АМО Орджоникидзевский район руководствовалась только бюджетным интересом, то есть необходимостью восполнения доходной части местного бюджета, но не экономическими расчетами оценочных характеристик земельных участков. Размеры дифференциации арендной платы в зависимости от вида использования земли и категории арендаторов не могут быть произвольными. Сами по себе имеющиеся коэффициенты указанные в приложении №2 (л.д. 10-33), не могут являться доказательством проведения экономического обоснования, поскольку как было указано выше, и подтверждено представителем ответчика экономическое обоснование не проводилось.
Следовательно, размеры коэффициента КВ вида разрешенного использования, для земельных участков указанных в таблице приложения №2 (л.д. 10-13). имеющихся не территории Орджоникидзевского района, установлены произвольно, без учета действующих нормативных актов - Постановления Правительства РХ №-05 от 23.01.2008 г., (в ред. Постановления Правительства Республики Хакасия от 10.09.2010 N 472) имеющего большую юридическую силу.
Поскольку вышеуказанным Постановлением Правительства РХ установлено, что Кв -коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования.
Кроме того, так как Постановление АМО Орджоникидзевский район № 13 от 25 января 2010 года которым утвержден коэффициент вида разрешенного использования не было опубликовано, следовательно оно не подлежит применению.
Па основании изложенного суд считает, что Постановление Главы МО Орджоникидзевский район №13 от 25 января 2010 года подлежит признанию противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации, правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно ч.З ст. 209 ГПК РФ, и влечет за собой утрату силы этого нормативно правового акта, а также других нормативно правовых актов основанных на признанном недействующим нормативно правовом акте или воспроизводящем его содержание.
Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативно правовой акт.
Несмотря на то, что как было установлено в судебном заседании оспариваемое постановление главы администрации МО Орджоникидзевский район №13 от 25 января 2010 «Об утверждении коэффициента вида разрешенного использования и категории земельного участка для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории МО Орджоникидзевский район» не было опубликовано в печати, сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном органе, установленном ч. 4. ст. 71 «Устава» то есть в газете "Орджоникидзевский рабочий".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199. 253 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Главы МО Орджоникидзевский район №13 от 25.01.2010 года «Об утверждении коэффициента вида разрешенного использования и категории земельного участка для расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО Орджоникидзевский район».
Обязать Администрацию Муниципального образования Орджоникидзевский район опубликовать в газете «Орджоникидзевский рабочий» сообщение о состоявшемся по делу судебном решении.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Орджоникидзевский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Нарожный О.И.