О п р е д е л е н и е
о прекращении производства по делу
18 ноября 2010 год п. КопьевоОрджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Нарожного О.И.,при секретаре Анистратовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело 2-303/10 по исковому заявлению Ербягиной А.П. к Муниципальному образованию <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л:13 октября 2010 года в Орджоникидзевский районный суд обратилась Ербягина А.П. с иском к Муниципальному образованию <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...По данному иску 18 октября 2010 года было возбуждено гражданское дело №2-303/10, определением судьи судебное заседание назначено на 18 ноября 2010 года.18 ноября 2010 года в судебном заседании от истца поступил отказ от своего искового заявления, ввиду необоснованности заявленного иска к указанному истцом ответчику.
Также истец обратилась к суду с заявлением, о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В заявлении истца Ербягиной А.П. об отказе от своих требований, отказ выражен безусловный.
Согласно ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении, это заявление приобщается к делу. Из смысла этой нормы следует, что суд вправе не согласиться с отказом от заявления, если волеизъявление заявителя противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.
Суд находит, что оснований для того, чтобы не согласиться с заявлением об отказе от исковых требований не имеется, так как в судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> ФИО3 пояснил, что оспариваемый объект <данные изъяты> не принадлежит.
Кроме того, согласно приложенному к иску договору купли продажи оспариваемый объект был безвозмездно передан истцу 30 октября 1995 года Агрофирмой «<данные изъяты>» (л.д. 5-6).
Следовательно, в соответствии с правилами ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Суд считает обоснованными требования истца о возврате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в частности прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Согласно ч.3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
Таким образом, имеются основания для полного возврата Ербягиной А.П. государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска, то есть в сумме 2521 (две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.19, 333.40 НК РФ, ст. ст. 93, 152, 173, абзацем 4 ст.220, 224, 225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Ербягиной А.П. к Муниципальному образованию <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, вследствие отказа истца от иска.
Обязать орган Федерального казначейства Орджоникидзевского района возвратить Ербягиной А.П. уплаченную ../../.. <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2 521 (две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 76 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в 10-дневный срок со дня его объявления.
Председательствующий О.И. Нарожный