ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

../../.. года п. Копьево

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макуховой А.М. к Борисову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Макухова А.М. обратилась в суд с иском к Борисову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. ..., ул. ..., д. №... ../../.. года с ее согласия в указанное жилое помещение вселился ее сын Борисов В.А. и был зарегистрирован по указанному адресу. С августа 2010 года с ответчиком Борисовым В.А семейные отношения были прекращены, членом семьи собственника ответчик не является, в квартире не проживает, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет расходы по содержанию жилого помещения не несет, жилое помещение привел в состояние не пригодное для проживания, вследствие чего сложились конфликтные отношения.

В судебном заседании представитель истца Протасова В.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила признать ответчика утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Борисов В.А. в зал судебного заседания не явился, однако о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к делу почтовые уведомления о вручении ответчику судебных извещений. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку обстоятельств, которые бы препятствовала рассмотрению дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, не имеется представитель истца против рассмотрения дела в таком порядке не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав приобщенные к делу документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из приобщенных к делу документов следует, что Макухова А.М. является собственником жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру, а также записью в техническом паспорте жилого помещения и договором купли-продажи квартиры.

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик Борисов В.А. является сыном Макуховой А.М. и с ../../.. года по ../../.. год проживал в указанном жилом помещении, в которое вселился и был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника с согласия Макуховой А.М.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются приобщенной к делу справкой о регистрации ответчика в указанном жилом помещении.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его дети. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из объяснений представителя истца было установлено, что какое-либо соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком, которое бы предусматривало порядок пользования жилым помещением, не заключалось.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в указанном постановлении, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из объяснений представителя истца Протасовой В.С. было установлено, что ../../.. года с согласия Макуховой А.М. в указанное жилое помещение вселился ее сын Борисов В.А. и был зарегистрирован по указанному адресу. С ../../.. года между собственником жилого помещения Макуховой А.М. и ответчиком Борисовым В.А. семейные отношения были прекращены, членом семьи собственника ответчик не является, в квартире не проживает, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, жилое помещение привел в состояние не пригодное для проживания, вследствие чего сложились конфликтные отношения. С ../../.. года Макухова А.М. проживает вместе с ней. Ответчик судьбой Макуховой А.М. не интересуется, материальной поддержки не оказывает.

Объяснения представителя истца подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что с сентября 2009 года ее брат Борисов В.А. стал проживать в квартире Макуховой А.М., куда вселился с согласия собственника. За время проживания в квартире ответчик привел квартиру в состояние непригодное для проживания: повредил систему отопления, повредил электропроводку, содержал квартиру в антисанитарном состоянии. С ../../.. года Борисов В.А. в квартире не проживает. Макухова А.М. с ответчиком семейных отношений

не поддерживают, общего имущества не имеют. Ответчик участия в содержании жилого помещения не принимает. С ../../.. года Макухова А.М. проживает у своей дочери. Ответчик судьбой Макуховой А.М. не интересуется, материальной поддержки не оказывает.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 дали в судебном заседании аналогичные показания, также сообщив о том, что с ../../.. года ответчик проживал в указанном жилом помещении. Затем выехал в неизвестном направлении. За время проживания привел жилое помещение в непригодное для проживания состояние, повредив систему отопления, электропроводку, разобрав надворные постройки. Семейных отношений ответчик с Макуховой А.М. не поддерживает, общего имущества и дохода не имеют. Ответчик проживал за счет Макуховой А.М., которая являлась получателем пенсии. В настоящее время Макухова А.М. проживает в доме своей дочери. Ответчик судьбой Макуховой А.М. не интересуется, материальной поддержки ей не оказывает.

Доказательств, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства, ответчиком представлено не было.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что семейные отношения между собственником жилого помещения Макуховой А.М. и ответчиком Борисовым В.А. были прекращены, следовательно, ответчик Борисов В.А. относится к бывшим членам семьи собственника

Поскольку в силу статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, следовательно, исковые требования Макуховой А.М. в части признания Борисова В.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ответчик был признан лицом, утратившим право пользования жилым помещением, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макуховой А.М. удовлетворить.

Признать Борисова В.А. ../../.. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. ..., ул. Школьная, д. №.. и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене заочного решения.

Кроме того, решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Орджоникидзевский районный суд в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме вынесено ../../...

Председательствующий Гладких Р.А.