Дело № 2-127/2011 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
поселок Копьево ../../..
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
судьи Южаковой М.Н.
при секретаре Стонт О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахов Н.В. к Наумук В.В. и Наумук О.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Малахов Н.В. обратился в суд с иском к Наумук В.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указывая на то, что решением Орджоникидзевского районного суда от ../../.. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Абаканского отделения №.. Сбербанка России с Наумук В.В., Наумук О.А. и Малахова Н.В. была взыскана сумма задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом и неустойка в размере ... рублей 82 копеек, кроме того, мировым судьей судебного участка в границах ... также была взыскана задолженность по этому же кредиту в размере ... рублей 03 копейки. Кредит был получен на имя Наумука В.В., по кредитному договору от ../../.. №... Поручителями по кредиту были Малахов Н.В. и Наумук О.А., а потому сумма задолженности была взыскана с заемщика и с них в солидарном порядке. Во исполнение обязательств Наумук В.В. перед Сбербанком России ОАО в лице Абаканского отделения №.. Сбербанка России в период с ../../.. по ../../.. Малахов удовлетворил все требования кредитора, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно выплатил по кредиту ... рублей 53 копейки. В этой связи Малахов просил взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму иска.
Истец Малахов Н.В. при рассмотрение дела исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков Наумука В.В. и Наумук О.А. в порядке регресса по 1/3 части от выплаченной суммы ... рублей 53 копейки в счет возмещения задолженности по кредиту.
Определением от ../../.. в качестве соответчика по делу была привлечена Наумук О.А..
В судебном заседании истец Малахов Н.В. уточненные требования поддержал, приведя доводы, указанные в иске.
Ответчик Наумук В.В. с исковыми требованиями был согласен в полном объеме.
Ответчица Наумук О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была надлежаще уведомлена, возражений по заявленным требованиям не предоставила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав мнения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из решения Орджоникидзевского районного суда ... от ../../.. пользу Сбербанка России ОАО в лице Абаканского отделения №.. Сбербанка России с Наумука В.В., Наумук О.А., Малахова Н.В. в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом и неустойка в размере ... рублей 82 копейки. Кроме того, из решения мирового судьи судебного участка в границах ... от ../../.. следует, что в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации с Наумука В.В., Наумук О.А., Малахова Н.В. в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредиту в размере ... рублей 03 копейки.
Доводы истца о том, что он полностью исполнил обязанности заемщика Наумук Н.В. перед кредитором не оспариваются ответчиками и подтверждаются квитанциями о гашении кредита, а также справкой, выданной начальником ОВО при ОВД по Орджоникидзевскому району, где работает Малахов Н.В., согласно которым истцом выплачена сумма в размере ... рублей 53 копейки.
Согласно положению ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованны по сути, а потому подлежат удовлетворению.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Наумук В.В. в пользу Малахов Н.В. денежную сумму в порядке регресса в размере ... рубля 84 копейки, а так же размер государственной пошлины, оплаченный при подаче иска соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме ... рублей 15 копеек, а всего ... рубль 99 копеек.
Взыскать с Наумук О.А. в пользу Малахов Н.В. денежную сумму в порядке регресса в размере ...) рубля 84 копейки, а так же размер государственной пошлины, оплаченный при подаче иска соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме ... рублей 15 копеек, а всего ... рубль 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ../../...
Судья М.Н.Южакова