Дело № 2-20/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
поселок Копьево ../../..
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
судьи Южаковой М.Н.
при секретаре Стонт О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к Захарову Д.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Захарову Д.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения территориальными подразделениями федеральных органов государственной власти требований Федерального закона от 10.12.1995 года №196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлено, что Захаров Д.С. ../../.. состоит на профилактическом учете у врача нарколога МЛПУ «Копьевская ЦРБ» с диагнозом «Употребление наркотических средств с вредными последствиями» F 12.0. Согласно информации МЛПУ «Копьевская ЦРБ» и сведений медицинской карты амбулаторного наркологического больного, Захаров Д.С. и ранее с ../../.. находился на учете, с ../../.. был условно снят, после чего неоднократно в период 2009-2010 г.г. доставлялся в МЛПУ «Копьевская ЦРБ» для медицинского освидетельствования в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. ../../.. Захарову выдано водительское удостоверение ... категории «ВС», которое в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дает Захарову право на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности лицам, страдающим наркоманией, алкоголизмом противопоказано осуществлять деятельность, связанную с источниками повышенной опасности. Управление транспортными средствами Захаровым Д.С., употребляющим наркотические средства, создает реальную опасность и угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью и жизни граждан, либо причинения иного имущественного (морального) ущерба, чем могут быть нарушены как законные права и интересы граждан, так и интересы общества и государства.
В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Аронов А.А. изменил основания заявленных требований, указывая на то, что из информации, предоставленной ГУЗ РФ «Психоневрологический диспансер» следует, что у Захарова Д.С. отсутствует устойчивая компенсация в состоянии, отмечаются склонность к асоциальному поведению и неустойчивая социальная адаптация, в связи с чем, на основании Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 «О реализации закона РХ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании», у него имеются противопоказания к управлению транспортным средством. Просил прекратить действия права на управление транспортными средствами (водительского удостоверения) ... категории «ВС», выданного Захарову Д.С., в связи с ухудшением его здоровья на почве психического расстройства, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора Аронов А.А. уточненные требования поддержал, пояснив, что Захаров Д.С. с 1995 по 2001 годы состоял на учете врача психиатра с диагнозом «Психопатия возбудимого круга», затем неоднократно проходил амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу в ГУЗ РХ ПНД», и в настоящее время ему поставлен диагноз «Эмоционально – неустойчивое расстройство личности», поэтому имеются все основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами Захарова Д.С. в связи с ухудшением его здоровья на почве психического расстройства.
Ответчик Захаров Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, старший государственный инспектор РЭГ ГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району Гайцук А.А. в судебном заседании требования прокурора поддержал в полном объеме.
Поскольку судом были приняты все меры по извещению ответчика Захарова Д.С. о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав пояснения помощника прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.
В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно требованиям ст.2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.5 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому
обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствована и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Как определено ст.28 ст.2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Согласно сообщению и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району М.М.А., Захарову Д.С., ../../.. года рождения, выдано водительское удостоверение ../../.. № ... категории «ВС».
Как следует из сообщения главного врача ГУЗ РХ «Психоневрологический диспансер» Ч.А.Ф., Захаров Д.С. с 1995 по 2001 года состоял на учёте у психиатра с диагнозом «Психопатия возбудимого круга», неоднократно в ГУЗ РХ «Психоневрологический диспансер» проходил амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу, выставлен диагноз «Эмоционально – неустойчивое расстройство личности» (2010 г., 2011 г.), данное психиатрическое расстройство относится к пограничным психиатрическим расстройствам. Учитывая, что у Захарова Д.С. отсутствует устойчивая компенсация в состоянии, отмечается склонность к асоциальному поведению и неустойчивая социальная адаптация, имеется противопоказания к управлению транспортными средствами.
Сведения, указанные главным врачом ГУЗ РХ «Психоневрологический диспансер» Ч.А.Ф., подтверждаются заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №.. от ../../.., согласно которому у Захарова Д.С. обнаруживаются признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности.
В судебном заседании были исследованы медицинские карты амбулаторного больного Захарова Д.С., из которых следует, что он с 1995 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «психопатия возбудимого круга».
По смыслу ст. 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, как работника, так и владельца индивидуального транспортного средства, непосредственно связано с источником повышенной опасности.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», наличие у гражданина расстройства личности, (психопатии) и невротические расстройства является препятствием для управления им авто – и мототранспортными средствами.
Как указано выше, на основании ст.28 ст.2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми является, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Захарова Д.С., ../../.. года рождения.
Настоящее решение является основанием для розыска и изъятия ОГИБДД ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя Захарова Д.С. серии ... категории «ВС», выданного ../../.., и хранения до истечения срока действия, то есть до ../../...
Взыскать с Захарова Д.С. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено ../../...
Судья М.Н.Южакова