РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района Горячева С.С., при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реут Т.В. к Администрации муниципального образования Копьевский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия о восстановлении на прежней работе, о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С ../../...01.2006 года Реут Т.В. работала главным бухгалтером централизованной бухгалтерии администрации муниципального образования Копьевский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия. На основании приказа № 12-рк от 21.03.2011 года Реут Т.В. была переведена на должность бухгалтера расчетной группы централизованной бухгалтерии.
Реут Т.В. обратилась в суд с иском о восстановлении ее в должности главного бухгалтера, а также о взыскании разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При этом Реут Т.В. указала на то, что 16 марта 2011 года глава муниципального образования Синяков С.И. вызвал ее в кабинет и потребовал освободить должность главного бухгалтера. Она под давлением Синякова С.И.
написала заявление о предоставлении ей отпуска с последующим переводом на другую работу.
В судебном заседании истец Реут Т.В. и ее представитель Тюлюков А.А. исковые требования поддержали и просили восстановить Реут Т.В. в должности главного бухгалтера, а также взыскать с ответчика разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика - исполняющий обязанности главы муниципального образования Лысенко В.П. в зал судебного заседания не явился, однако просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из приобщенных к делу документов и сторонами не оспаривалось, с ../../...01.2006 года Реут Т.В. работала в должности главного бухгалтера централизованной бухгалтерии администрации муниципального образования Копьевский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия.
На основании приказа № 12-рк от 21.03.2011 года Реут Т.В. была переведена на должность бухгалтера расчетной группы централизованной бухгалтерии администрации муниципального образования Копьевский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия.
Из приобщенного к делу заявления Реут Т.В. видно, что 16 марта 2011 года она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска с 17 марта 2011 года с последующим переводом. Однако указанное заявление не содержит сведений о том, на какую должность Реут Т.В. просила ее перевести, и была ли она согласна с переводом на нижеоплачиваемую должность.
В судебном заседании Реут Т.В. пояснила, что 13 марта 2011 года Синяков С.И. был вновь избран главой муниципального образования Копьевский сельсовет. 16 марта 2011 года Синяков С.И. пригласил ее в кабинет и потребовал уволиться с работы, ссылаясь на то, что в период избирательной компании она агитировала избирателей против его кандидатуры. Она попросила Синякова С.И. не лишать ее работы и согласилась с его предложением перейти на другую должность. В тот же день она написала заявление о предоставлении ей отпуска с последующим переводом. 21 марта 2011 года она обратилась к главе муниципального образования с просьбой отозвать свое согласие о переводе. Однако Синяков С.И. 21 марта 2011 года издал распоряжение о переводе ее на другую работу. Она отказалась подписывать данное распоряжение и трудовой договор.
Объяснения истца объективно подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что на следующий день после выборов главы муниципального образования глава Копьевского сельсовета Синяков С.И. собрал работников администрации в кабинете и предупредил о намерении подвергнуть дискриминации тех, кто против него. Дня через два был уволен директор сельского дома культуры, а затем Реут Т.В. была переведена на нижеоплачиваемую должность. В ходе разговора Реут Т.В. сообщила, что глава муниципального образования хотел ее уволить, но затем потребовал перейти на другую должность.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 15 марта 2011 года глава муниципального образования Синяков С.И. уволил директора сельского дома культуры ФИО2, за то, что он голосовал против Синякова С.И. На следующий день ей позвонила Реут Т.В. и сообщила, что Синяков С.И. потребовал написать заявление о переводе на другую должность, хотя она была не согласна. Сообщила о намерении забрать заявление о переводе.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 15 марта 2011 года глава муниципального образования Синяков С.И. потребовал написать заявление об увольнении в связи с тем, что он голосовал на выборах против него. На следующий день Реут Т.В. сообщила ему о том, что Синяков С.И. также заставлял ее написать заявление об увольнении, а затем о переводе на другую должность.
Как следует из приобщенных к делу документов, Реут Т.В. отказалась подписывать распоряжение о переводе ее на должность бухгалтера расчетной группы, а также отказалась от заключения трудового договора по указанной должности.
Гарантируя защиту от принудительного труда, Трудовой кодекс Российской Федерации предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности) или существенных условий трудового договора, без письменного согласия работника.
Согласно статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.
В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.
Совокупность приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что Реут Т.В. была не согласна с переводом ее на нижеоплачиваемую должность главного бухгалтера, а заявление о предоставлении отпуска с последующим переводом написала, чтобы избежать незаконного увольнения.
Таким образом, перевод Реут Т.В. на другую работу не может быть признан законным, следовательно, исковые требования истца о восстановлении на прежней работе подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в случае его незаконного перевода на другую работу.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, как указано в статье 394 ТК РФ, принимает решение о выплате работнику разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Следовательно, в пользу Реут Т.В. подлежит взысканию разница в заработной плате за период с 21 марта 2011 года по 16 мая 2011 года.
Согласно штатному расписанию ежемесячный размер заработной платы главного бухгалтера с учетом всех видов выплат составляет <данные изъяты> рубля 04 копейки, тогда как ежемесячный размер заработной платы бухгалтера расчетной группы с учетом всех видов выплат составляет <данные изъяты> рублей 23 копейки.
Таким образом, разница в заработной плате Реут Т.В. за период с 21 марта по 16 мая 2011 года составляет <данные изъяты> рублей 06 копеек, согласно следующего расчета:
с 21.03.2011 года по 21.04.2011 года <данные изъяты>,04-14390,23 = <данные изъяты>,81; с 22.04.2011 года по 16.05.2011 года <данные изъяты>,81 : 19 (р.д.) х 15 (р.д.) = <данные изъяты>,25.
Вместе с тем, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.
Так, в соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 211 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Реут Т.В. удовлетворить.
Признать перевод Реут Т.В. на другую работу незаконным и восстановить Реут Т.В. в должности главного бухгалтера централизованной бухгалтерии администрации муниципального образования Копьевский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия.
Взыскать с Администрации муниципального образования Копьевский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия в пользу Реут Т.В. не полученный ею заработок в размере <данные изъяты> (... ...) рублей 06 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (... тысяч) рублей.
Решение в части восстановления Реут Т.В. в должности главного бухгалтера централизованной бухгалтерии администрации муниципального образования Копьевский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 23.05.2011 года.
Председательствующий Гладких Р.А.