РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ../../.. года п. Копьево Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутова В.А. к Администрации муниципального образования Копьевский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: С ../../.. года Реутов В.А. работал <данные изъяты> сельского дома культуры. Распоряжением №..-рк от 23.03.2011 года Реутов В.А. был уволен по ст. 80 Трудового кодекса Российской федерации, то есть по собственному желанию. Реутов В.А. обратился в суд с иском о восстановлении его на работе, а также о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. При этом Реутов В.А. указал на то, что ../../.. года глава муниципального образования ФИО1 после совещания оставил его в кабинете и потребовал уволиться по собственному желанию. Под давлением ФИО1 он написал заявление об увольнении по собственному желанию с 17 марта 2011 года. В судебном заседании истец Реутов В.А. и его представитель Тюлюков А.А. исковые требования поддержали и просили признать увольнение незаконным и восстановить Реутова В.А. на работе, а также взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представители ответчика - исполняющий обязанности главы муниципального образования Копьевский сельсовет ФИО2.. исковые требования о восстановлении Реутова В.А. на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула признал полностью, однако просил суд при установлении размера компенсации морального вреда учесть размер бюджета муниципального образования. Гайдук В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора со стороны ответчика, пояснил, что ../../.. года глава муниципального образования ФИО1 предложил ему занять должность <данные изъяты> сельского дома культуры, сообщив о том, что Реутов В.А. обратился с заявлением об увольнении. О причинах увольнения Реутова он сказал, что сообщит в другой раз. ../../.. года он был принят на работу на должность <данные изъяты> сельского дома культуры. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из приобщенных к делу документов и сторонами не оспаривалось, с ../../.. года Реутов В.А. работал <данные изъяты> сельского дома культуры деревни .... Распоряжением №..-рк от ../../.. года Реутов В.А. был уволен по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию. В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса российской федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Из приобщенного к делу заявления Реутова В.А. видно, что 17 марта 2011 года он обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ../../.. года. Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. В судебном заседании Реутов В.А. пояснил, что ../../.. года глава администрации муниципального образования Копьевский сельсовет ФИО1, который является работодателем, после совещания оставил его в кабинете и потребовал уволиться с работы, ссылаясь на то, что в период проведения выборов главы муниципального образования Реутов голосовал против его кандидатуры. В случае отказа от увольнения по собственному желанию, он уволит его по другим основаниям. ../../.. года Реутов В.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию. ../../.. года ФИО1 издал распоряжение об увольнении его по собственному желанию. Объяснения истца объективно подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ../../.. года состоялись выборы главы муниципального образования. Через несколько дней после выборов вновь избранный глава ФИО1 провел совещание, после проведения которого, предложил остаться в кабинете тем работникам, которые на выборах голосовали против него. В кабинете остался Реутов В.А. Она также хотела остаться, но Реутов В.А. посоветовал ей уйти. Она вышла из кабинета и разговора между ФИО1 и Реутовым В.А. не слышала. Из показаний свидетеля Реут Т.В. было установлено, что 13 марта 2011 года Синяков С.И. был вновь избран главой муниципального образования Копьевский сельсовет. ../../.. года ФИО1 провел собрание работников администрации, после проведения которого Реутов В.А. ей сообщил, что ФИО1 предложил ему уволиться в течение двух дней, так как он голосовал против него. Через два дня Реутов В.А. написал заявление об увольнении. ../../.. года ФИО1 пригласил ее в кабинет и также потребовал уволиться с работы, ссылаясь на то, что в период избирательной компании она агитировала избирателей против его кандидатуры. Она попросила ФИО1 не лишать ее работы и согласилась с его предложением перейти на другую должность. В тот же день она написала заявление о предоставлении ей отпуска с последующим переводом. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ../../.. года ее супруг Реутов В.А. поехал в администрацию сельсовета на совещание. Когда он вернулся, то сообщил, что глава муниципального образования ФИО1 потребовал остаться в кабинете тех, кто на выборах голосовал против него. Когда он остался, то ФИО1 сказал написать заявление на увольнение. Через два дня Реутов В.А. написал заявление об увольнении и был уволен. По аналогичной причине была переведена на нижеоплачиваемую должность ФИО7 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля глава муниципального образования Орджоникидзевский район ФИО6 сообщил, что в марте 2011 года к нему в кабинет пришел Реутов В.А. и сообщил, что написал заявление об увольнении. При этом Реутов рассказал, что глава ФИО1 оставил в кабинете тех, кто голосовал против него. Реутов попросил оказать содействие в его увольнении с того числа, которое указано в заявлении, сообщив, что с ФИО1 работать не будет. Совокупность приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что обращение Реутова В.А. с заявлением об увольнении по собственному желанию не было добровольным его волеизъявлением. Показания свидетелей ФИО4 не опровергают установленных судом обстоятельств, поскольку о причинах и основаниях увольнения Реутова В.А. ему не известно. Так, свидетель ФИО4 показал, что он является руководителем Управления культуры администрации муниципального образования Орджоникидзевский район. В марте 2011 года к нему приехал <данные изъяты> сельского дома культуры Реутов В.А. и сообщил о том, что его уволили. По какой причине Реутов В.А. был уволен ему не известно, хотя со стороны Управления культуры замечаний к работе сельского дома культуры не было. Таким образом, увольнение ФИО5 по собственному желанию не может быть признано законным, следовательно, исковые требования истца о восстановлении его на работе подлежат удовлетворению. В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в случае его незаконного увольнения. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, как указано в статье 394 ТК РФ, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Следовательно, в пользу Реутова В.А. подлежит взысканию средний заработок за период с ../../.. года по ../../.. года. Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Аналогичная норма включена в пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 24.12.2007 г. № 922. В силу пункта 9 указанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. При этом средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Таким образом, размер фактически начисленной Реутову В.А. заработной платы за расчетный период составил <данные изъяты> рубля. Количество отработанных истцом дней с ../../.. года до момента увольнения по календарю пятидневной рабочей недели, с учетом установленного истцу режима рабочего времени, составило 265 рабочих дней. Следовательно, средний дневной заработок истца для расчета оплаты за время вынужденного прогула составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, подлежащий оплате период вынужденного прогула составил с ../../.. года (дату вынесения судебного решения) 43 рабочих дня, вследствие чего истцу причитается оплата за время вынужденного прогула в следующем размере: <данные изъяты> рубля 46 копеек. Вместе с тем, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. Так, в соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что увольнение было произведено без законных оснований, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 193-199, 211 ГПКРФ, РЕШИЛ: Исковые требования Реутова В.А. удовлетворить. Восстановить Реутова В.А. в должности директора сельского дома культуры деревни .... Взыскать с Администрации муниципального образования Копьевский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия в пользу Реутова В.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Настоящее решение в части восстановления Реутова В.А. в должности <данные изъяты> сельского дома культуры деревни Малый Сютик обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет вынесено ../../.. года. Председательствующий Гладких Р.А.