Решение по гражданскому делу №2-93/2011 по иску Реутова В.А. о восстановлении на работе




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года п. Копьево

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А.,

при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутова Виктора Алексеевича к Администрации муниципального образования Копьевский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула и взы­скании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С ../../.. года Реутов В.А. работал директором сельского дома культуры. Распоряжением №..-рк от ../../.. года Реутов В.А. был уво­лен по ст. 80 Трудового кодекса Российской федерации, то есть по собст­венному желанию.

Реутов В.А. обратился в суд с иском о восстановлении его на работе, а также о взыскании средней заработной платы за время вынужденного про­гула и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом Реутов В.А. указал на то, что ../../.. года глава муниципального образования Синяков С.И. после совещания оставил его в кабинете и потребовал уволиться по собственному желанию. Под давлением Синякова С.И. он написал заявление об увольнении по собственному жела­нию с ../../.. года.

В судебном заседании истец Реутов В.А. и его представитель Тюлюков А.А. исковые требования поддержали и просили признать увольнение незаконным и восстановить Реутова В.А. на работе, а также взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика - исполняющий обязанности главы муниципального образования ... сельсовет Лысенко В.П.. исковые требо­вания о восстановлении Реутова В.А. на работе и взыскании средней зара­ботной платы за время вынужденного прогула признал полностью, однако просил суд при установлении размера компенсации морального вреда учесть размер бюджета муниципального образования.

Гайдук В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора со стороны ответчика, пояснил, что ../../.. года глава муниципального образования Синяков С.И. предложил ему занять должность директора сельского дома культуры, сообщив о том, что Реутов В.А. обратился с заявлением об увольнении. О причинах увольнения Реутова он сказал, что сообщит в дру­гой раз. ../../.. года он был принят на работу на должность директо­ра сельского дома культуры.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает исковые требования обосно­ванными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приобщенных к делу документов и сторонами не оспаривалось, с ../../.. года ../../.. работал директором сельского дома культуры деревни .... Распоряжением №..-рк от ../../.. го­да Реутов В.А. был уволен по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федера­ции, то есть по собственному желанию.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса российской федера­ции работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из приобщенного к делу заявления Реутова В.А. видно, что ../../.. года он обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ../../.. года.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что расторжение трудового дого­вора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В судебном заседании Реутов В.А. пояснил, что ../../.. года глава администрации муниципального образования ... сельсовет Синяков С.И., который является работодателем, после совещания оставил его в кабинете и потребовал уволиться с работы, ссылаясь на то, что в пери­од проведения выборов главы муниципального образования Реутов голосо­вал против его кандидатуры. В случае отказа от увольнения по собственно­му желанию, он уволит его по другим основаниям. ../../.. года Ре­утов В.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию. ../../.. года Синяков С.И. издал распоряжение об увольнении его по собственному желанию.

Объяснения истца объективно подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что ../../.. года состоялись выборы главы муни­ципального образования. Через несколько дней после выборов вновь избранный глава Синяков С.И. провел совещание, после проведения которого, предложил остаться в кабинете тем работникам, которые на выборах голо­совали против него. В кабинете остался Реутов В.А. Она также хотела остаться, но Реутов В.А. посоветовал ей уйти. Она вышла из кабинета и разговора между Синяковым С.И. и Реутовым В.А. не слышала.

Из показаний свидетеля ФИО2 было установлено, что ../../.. года Синяков С.И. был вновь избран главой муниципального образо­вания ... сельсовет. ../../.. года Синяков С.И. провел соб­рание работников администрации, после проведения которого Реутов В.А. ей сообщил, что Синяков С.И. предложил ему уволиться в течение двух дней, так как он голосовал против него. Через два дня Реутов В.А. написал заявление об увольнении. ../../.. года Синяков С.И. пригласил ее в кабинет и также потребовал уволиться с работы, ссылаясь на то, что в пери­од избирательной компании она агитировала избирателей против его канди­датуры. Она попросила Синякова С.И. не лишать ее работы и согласилась с его предложением перейти на другую должность. В тот же день она написа­ла заявление о предоставлении ей отпуска с последующим переводом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ../../.. года ее супруг Реутов В.А. поехал в администрацию сельсовета на совещание. Когда он вернулся, то сообщил, что глава муниципального образования Синяков С.И. потребовал остаться в кабинете тех, кто на выборах го­лосовал против него. Когда он остался, то Синяков С.И. сказал написать заявление на увольнение. Через два дня Реутов В.А. написал заявление об увольнении и был уволен. По аналогичной причине была переведена на нижеоплачиваемую должность ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля глава муниципального образования ... ФИО4 сооб­щил, что в марте 2011 года к нему в кабинет пришел Реутов В.А. и сообщил, что написал заявление об увольнении. При этом Реутов рассказал, что глава Синяков С.И. оставил в кабинете тех, кто голосовал против него. Реутов попросил оказать содействие в его увольнении с того числа, которое указано в заявлении, сообщив, что с Синяковым работать не будет.

Совокупность приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что обращение Реутова В.А. с заявлением об увольнении по собствен­ному желанию не было добровольным его волеизъявлением.

Показания свидетелей ФИО5 не опровергают установленных судом обстоятельств, поскольку о причинах и основаниях увольнения Ре­утова В.А. ему не известно.

Так, свидетель ФИО5 показал, что он является руководителем Управления культуры администрации муниципального образования .... В марте 2011 года к нему приехал директор сельского дома культуры Реутов В.А. и сообщил о том, что его уволили. По какой причине Реутов В.А. был уволен ему не известно, хотя со стороны Управле­ния культуры замечаний к работе сельского дома культуры не было.

Таким образом, увольнение Реутова В.А. по собственному желанию не может быть признано законным, следовательно, исковые требования истца о восстановлении его на работе подлежат удовлетворению.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в случае его незаконного увольнения.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, как указано в статье 394 ТК РФ, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Следовательно, в пользу Реутова В.А. подлежит взысканию средний заработок за период с ../../.. года по ../../.. года.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего за­работка) устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режи­ме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработан­ного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число со­ответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичная норма включена в пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановле­нием Правительства Российской федерации от 24.12.2007 г. № 922.

В силу пункта 9 указанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При этом средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, размер фактически начисленной Реутову В.А. заработной платы за расчетный период составил <данные изъяты> рубля. Количество отработанных истцом дней с 01 марта 2010 года до момента увольнения по календарю пятидневной рабочей недели, с учетом установленного истцу режима рабочего времени, составило 265 рабочих дней.

Следовательно, средний дневной заработок истца для расчета оплаты за время вынужденного прогула составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, подлежащий оплате период вынужденного прогула составил с ../../.. года по ../../.. года (дату вынесения судебно­го решения) 43 рабочих дня, вследствие чего истцу причитается оплата за время вынужденного прогула в следующем размере: <данные изъяты> рубля 46 копеек.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению и требования истца о ком­пенсации морального вреда.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вре­да, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что увольнение было произведено без законных оснований, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 193-199, 211 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Реутова В.А. удовлетворить.

Восстановить Реутова В.А. в должности директора сельского дома культуры деревни ....

Взыскать с Администрации муниципального образования ... сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия в пользу Реутова В.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение в части восстановления Реутова В.А. в должности директора сельского дома культуры деревни ... обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хака­сия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет вынесено 30 мая 2011 года.

Председательствующий Гладких Р.А.