иск удовлетворен

№ 2-322/2010

Именем Российской Федерации

поселок Копьево ../../..

Орджоникидзевский районы суд Республики Хакасия в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре Волосатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах Черноусова И.В. к ЗАО "А" о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд в интересах Черноусова И.В. к ЗАО "А" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в сфере своевременной оплаты труда в ЗАО "А" В рамках проверки выявлено, что Черноусов И.В. является работником указанного предприятия, и по состоянию на ../../.. ЗАО "А" имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы за проработанный период с ../../.. по ../../.. в размере <данные изъяты> рубль. Черноусов И.В. обратился в прокуратуру района с заявлением о защите его трудовых интересов. На запросы прокуратуру администрация ЗАО "А" сведений о точной задолженности по заработной плате не предоставила, в связи с чем, прокуратурой района сделан расчет задолженности, исходя из сведений, указанных в трудовом договоре. В настоящее время в ЗАО "А" определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.01.2010 года завершена процедура внешнего управления. Действиями ответчика нарушаются права работника, гарантированные ст.37 Конституции РФ на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района РХ Горячев С.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Черноусов И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Трудовые отношения между Черноусовым И.В. и ЗАО "А" подтверждены трудовым договором, заключенным 01 апреля 2007 года, согласно которому Черноусов И.В. принят на работу в ЗАО "А" на срок со 02 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года на должность начальника золотоприемной кассы участка Алдат с нормированной заработной платой в размере <данные изъяты> рубля, которая включает в себя предусмотренные законом надбавки и коэффициенты.

Из справки расчета следует, что за период работы с апреля 2007 года по октябрь 2007 года Черноусову был выплачен в мае 2007 года аванс в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурор подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истиц освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик ЗАО «Артель старателей «Хакасия» не освобожден от уплаты судебных расходов, поэтому с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.759 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО "А" в пользу Черноусова И.В. задолженность по заработной плате в размере ... рубль.

Взыскать с ЗАО "А" доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ../../...

Судья: М.Н.Южакова