РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года п. Копьево

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева Е.С. к Полежаевой О.В. о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, разделе суммы общего долга, а также о возложении на ответчика обязанности выплатить кредитору части долга,

У С Т А Н О В И Л:

Полежаев Е.С. обратился в суд с иском к Полежаевой О.В. о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, о разделе суммы общего долга, а также о возложении на ответчика обязанности выплатить ОАО «Россельхозбанку» часть долга, указав на то, с ../../.. июня 2008 года он и Полежаева О.В. состояли в браке. ../../.. ноября 2010 года брак между ним и Полежаевой О.В. был расторгнут. В период брака, ../../...10.2009 года, он заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор, на основании которого получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были потрачены в интересах семьи.

В судебном заседании истец Полежаев Е.С. исковые требования поддержал и просил признать долг по кредитному договору общим долгом и разделить между сторонами сумму долга по 1/2 доле каждому, а также возложить на ответчика обязанность по выплате кредитору части долга в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - Швалева Г.С., действующая на основании доверенности, исковые требования признала и просила разделить долг по кредитному договору между сторонами в равных долях.

Представитель третьего лица - Хакасского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Горбатова В.И. против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав приобщенные к делу документы, суд приходит к следующему выводу.

Как было установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, в период брака и с согласия супруги Полежаев Е.С. ../../.. октября 2009 года заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор и получил кредит в сумме ... рублей под 20 процентов годовых на неотложные нужды со сроком погашения до ../../.. октября 2014 года.

Расходование полученных по кредиту денежных средств в интересах семьи ответчицей не оспаривалось.

Обязательства Полежаева Е.С. перед банком по указанному кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены, что подтверждается представленными выписками о текущей задолженности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из объяснений сторон было установлено, что брачный договор или какое-либо иное соглашение об определении долей общего имущества супругов между Полежаевым Е.С. и Полежаевой О.В. не заключались.

В судебном заседании стороны просили определить доли Полежаева Е.С. и Полежаевой О.В. в общем имуществе супругов в равных долях.

Наличие долга по кредитному договору, в силу п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, не является обстоятельством, на основании которого суд может отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, долг по кредитному договору является общим долгом Полежаева Е.С. и Полежаевой О.В. и подлежит распределению между сторонами пропорционально присужденным им долям, то есть по 1/2 доле каждому.

Согласно свидетельству, брак между Полежаевым Е.С. и Полежаевой О.В. был расторгнут ../../.. ноября 2010 года. При этом истец просил распределить общий долг супругов по кредитному договору на день расторжения брака.

Как следует из представленного банком расчета, остаток задолженности по кредитному договору на ../../.. ноября 2010 года составлял <данные изъяты> рублей 04 копейки, а размер процентов до окончания срока погашения кредита ... рубль 48 копеек.

Следовательно, за Полежаевым Е.С. подлежит признанию право требования от Полежаевой О.В. уплаты 1/2 доли долга в размере ... рублей 02 копеек по кредитному договору № №.., заключенному ../../.. октября 2009 года между Полежаевым Е.С. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с начислением со ../../.. ноября 2010 года 20 (двадцати) процентов годовых пропорционально присужденной сумме долга.

При этом суд полагает, что проценты по кредитному договору подлежат определению в процентном отношении, а не в твердой денежной сумме, поскольку на день вынесения судом решения обязательства по кредитному договору не исполнены, а размер процентов, подлежащих уплате банку, зависит от размера и времени уплаты банку денежных средств в счет погашения кредита.

Вместе с тем требования Полежаева Е.С. в части возложения на Полежаеву О.В. обязанности по выплате банку части долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами.

По смыслу данной нормы права суд при разрешении спора о разделе общих долгов супругов вправе распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами, поскольку долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должником по кредитному договору является Полежаев Е.С. Следовательно, требование истца о возложении обязательства по кредитному договору на лицо, не участвующее в договоре в качестве стороны договора, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полежаева Е.С. удовлетворить частично.

Признать за Полежаевым Е.С. право требования от Полежаевой О.В. уплаты 1/2 (одной второй) доли долга в размере ... рублей 02 копеек по кредитному договору № №.., заключенному ../../.. октября 2009 года между Полежаевым Е.С. и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», с начислением со ../../.. ноября 2010 года 20 (двадцати) процентов годовых пропорционально присужденной сумме долга.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности выплатить Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 01.06.2011 года.

Председательствующий Гладких Р.А.