Решение по гражданскому делу №2-87/2011 о выселении из занимаемого помещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

../../.. года п. Копьево

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.Л., с участием:

помощника прокурора Орджоникидзевского района Горячева С.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муни­ципального казенного предприятия «Приисковое жилищно-коммунальное хо­зяйство» к Горееву А.Ш. о выселении нанимателя из жи­лого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИ Л:

Муниципальное казенное предприятие «Приисковое жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту - МКП «Приисковое ЖКХ») обра­тилось в суд с иском о выселении Гореева А.Ш. без предоставления ему дру­гого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик, проживая в муници­пальной квартире, систематически нарушает права и законные интересы сосе­дей, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, бесхозяй­ственно относится к жилому помещению.

В судебном заседании представитель МКП «Приисковое ЖКХ» Сауков В.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик является нани­мателем жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования. Однако на протяжении длительного времени в данном жилом помещении фактически не находится, плату за жилое помещение и комму­нальные услуги не вносит. Систематически нарушает нрава и законные инте­ресы соседей - у него собираются шумные компании, громко играет музыка. Сантехника в квартире находится в неудовлетворительном состоянии, в ре­зультате чего происходил залив соседней квартиры.

Ответчик Гореев А.Ш. по последнему известному суду месту жительст­ва не проживает, вследствие чего в качестве его представителя к участию в деле был привлечен адвокат Яковлев М.А.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Яковлев М.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутст­вие оснований для выселения ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав приобщенные к делу доку­менты, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего в удовле­творении исковых требований отказать, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из объяснений представителя истца, занимаемое ответчи­ком жилое помещение находится в собственности муниципального образова­ния. Ответчик Гореев А.Ш.. является нанимателем жилого помещения, однако

письменный договор социального найма жилого помещения с ним не заключался.

В соответствии с распоряжением заместителя главы администрации муниципального образования Орджоникидзевский район Республики Хакасия 27.12.2007 № 103 и актом приема-передачи, жилой дом, расположении адресу: п. ..., ул. ..., №.., является муниципальной собственностью.

Из приобщенных к делу документов видно, что более пяти лет ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек.

Согласно статьи 90 Жилищного кодекса Российской федерации, наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плачу за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг могло бы служить основанием для его выселения, но с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Сауков В.Н. пояснил, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, поскольку у него собираются шумные компании, громко играет музыка, сантехника в квартире находится в неудовлетворительном состоянии, в результате чего происходил залив соседней квартиры.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец был обязан представить суду доказательства, которые бы подтверждали, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, а также представить доказательства, подтверждающие факт предупреждения Гореева А.Ш. о необходимости устранить указанные нарушения.

Как следует из заявления гражданки ФИО1, с которым она ../../.. года обратилась к директору МКП «Приисковое ЖКХ», ответчик Гореев А.Ш. систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещение, допуская его разрушение, систематически распивает в жилом помещении спиртные напитки, чем созда­ет угрозу возникновения пожара.

Однако указанный документ не содержит сведений о том, в чем заклю­чается бесхозяйственное обращение ответчика с жилым помещением, каким образом ответчик допускает разрушение жилого помещения, в каком состоя­нии жилое помещение находится.

Вместе с тем из приобщенных к делу документов следует, что в зани­маемой ответчиком квартире более года никто не проживает, следовательно, права и законные интересы соседей в части соблюдения покоя и тишины в ночное время, на протяжении длительного времени не нарушаются.

Других доказательств, которые бы свидетельствовали об использовании ответчиком жилого помещения не по назначению, систематическом наруше­нии прав и законных интересов соседей или бесхозяйственном обращении с жилым помещением, а также о предупреждении ответчика устранить эти на­рушения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых тре­бований и выселения ответчика без предоставления ему другого жилого по­мещения не имеется.

Па основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГИК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного предприятия «Приисковое жилищно-коммунальное хозяйство» к Горееву А.Ш. о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский рай­онный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вынесения ре­шения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22 июля 201 1 года.

Председательствующий Гладких Р.А.