Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года п. Копьево

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемякина Н.Н. к Волосатову С.И. о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Чемякин Н.Н. обратился в суд с иском к Волосатову С.И. о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 16320 рублей, ссылаясь на то, что на общем собрании жителей деревни, которым руководил Волосатов С.И., было принято решение о возложении на Чемякина Н.Н. обязанности по выпасу животных, принадлежащих жителям деревни. В период с ../../.. мая 2011 года по ../../.. июня 2011 года он осуществлял выпас животных, однако Волосатов С.И. не оплатил его работу.

В судебном заседании истец Чемякин Н.Н. увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 19000 рублей.

Ответчик Волосатов С.И. исковые требования не признал и пояснил, что он не является работодателем, и в трудовые отношения с Чемякиным Н.Н. не вступал.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указано в статье 20 ТК РФ, работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В судебном заседании истец Чемякин Н.Н. пояснил, что Волосатов С.И. состоит в должности главы муниципального образования Устинкинский сельсовет. По инициативе Волосатов С.И. было организовано и проведено собрание жителей деревни ..., на котором было принято решение о том, что Чемякин Н.Н. будет осуществлять выпас животных, принадлежащих жителям деревни, а они будут оплачивать его работу. Поскольку Волосатов С.И. был председателем указанного собрания, следовательно, он является работодателем и должен нести ответственность за невыплату заработной платы.

Однако из объяснений ответчика Волосатов С.И. было установлено, что он занимает должность главы муниципального образования. В администрации муниципального образования должность пастуха не предусмотрена. Ежегодно на общем собрании жителей деревни граждане решают вопрос о том, кто будет осуществлять выпас принадлежащих им животных, а также определяют размер оплаты за указанную им услугу. 28 апреля 2011 года на общем собрании жителей деревни ... граждане разрешили Чемякину Н.Н. пасти принадлежащих им животных и установили размер оплаты за оказанную им услугу. Волосатов С.И. только организовал проведение собрания, однако каких-либо решений не принимал, в голосовании не участвовал. Жителем деревни ... он не является, вследствие чего выпас принадлежащих ему животных истец Чемякин Н.Н. не осуществлял.

В силу статьи 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, а ответчик является работодателем.

Как было установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, какой-либо договор между истцом и ответчиком, а также между истцом и иными лицами, не заключался.

Из приобщенного к делу заявления Чемякина Н.Н. видно, что ../../.. апреля 2011 года истец обратился к главе муниципального образования Волосатову С.И. с заявлением, в котором просил принять его на работу пастухом частного скота. На указанном заявлении имеется резолюция главы муниципального образования Волосатов С.И. о том, что данное заявление подлежит рассмотрению на сходе граждан деревни ...

Как следует из протокола собрания граждан от ../../...04.2011, на собрании присутствовало 42 жителя деревни .... Волосатов С.И. присутствовал на собрании в качестве председателя схода граждан. Решение о возложении на Чемякина Н.Н. обязанности по выпасу животных принималось жителями деревни ... путем голосования. При этом в голосовании принимали участие только жители указанной деревни.

Отраженные в протоколе собрания обстоятельства, объективно подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что на собрании граждан, которое состоялось в апреле 2011 года, жители деревни путем открытого голосования решили избрать пастухом Чемякина Н.Н. и оплачивать его услуги в размере, который был определен собранием граждан. Волосатов С.И., который являлся председателем собрания, участия в голосовании не принимал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании сообщил, что на собрании граждан он не присутствовал. Сбор денежных средств с владельцев животных осуществляла К. Кому она передавала собранные денежные средства ему не известно.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что в июне 2011 года было проведено повторное собрание жителей деревни, на котором жители деревни избрали ее сборщиком денег с владельцев сельскохозяйственных животных. На основании данного решения собранные деньги она передавала бухгалтеру МУП «... ЖКХ» Т. для хранения.

Из показаний свидетеля Т. было установлено, что она работает в МУП «... ЖКХ». В июне 2011 года глава сельсовета Волосатов С.И. передал ей протокол собрания граждан, в котором было указано, что собранные сборщиком с владельцев животных денежные средства будут передаваться ей для хранения и проведения расчета. В последующем она принимала от К. деньги и хранила их в сейфе. Впоследствии указанные денежные средства она передала ФИО4 на основании решения схода граждан.

Однако приведенные выше доказательства не свидетельствуют о том, что Волосатов С.И. является лицом, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, либо локальными нормативными актами или в силу заключенного трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Согласно штатного расписания, в администрации муниципального образования и ее структурных подразделениях должность пастуха частного скота не предусмотрена.

В соответствии со статьей 18 Устава Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия собрания граждан могут проводиться для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности Совета депутатов и главы поселения, осуществления территориального общественного самоуправления на части территории поселения.

Между тем положения статьи 18 Устава не предусматривают возможность возложения на главу поселения обязанности нести ответственность за принимаемые на собрании граждан решения по вопросам осуществления самоуправления.

Приобщенные к делу иные документы, в частности договоры оказания услуг, заключенные между пастухами и владельцами животных, договор аренды животного, не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

При таких обстоятельствах исковые требования Чемякина Н.Н. о взыскании с Волосатов С.И. невыплаченной ему заработной платы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чемякина Н.Н. к Волосатову С.И. о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 05.09.2011 года.

Председательствующий Гладких Р.А.