Дело №.. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Копьево 20 октября 2011 года Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Берш А.Н. при секретаре Анистратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Кочеткову Е.Н. и Левченко О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество коммерческий банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Кочеткову Е.Н. и Левченко О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что ЗАО Коммерческий банк <данные изъяты> предоставил по кредитному договору №.. от ../../.. Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Заемщику), на условиях срочности, возвратности и платности, кредит в сумме <данные изъяты> па срок до ../../.. под 18 процентов годовых, на пополнение оборотного капитала. По условиям кредитного договора заемщик( <данные изъяты> обязался осуществлять платежи в погашение кредита последнего числа каждого месяца, начиная с ../../.. согласно графику гашения кредита, равными частями в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с дополнительным соглашением №.. от ../../.. к вышеуказанному кредитному договору Заемщику была предоставлена отсрочка уплаты основного долга на период с марта по июнь 2011 года. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены: 1) договор поручительства №.. от ../../.. с Кочетковым Е.Н.; 2} договор поручительства №.. от ../../.. с Левченко О.П.; 3) договор о залоге транспортного средства №.. от ../../.. с Кочетковым Е.Н., предметом залога по которому является - Транспортное средство <данные изъяты> 4) договор залога №.. от ../../.. с Кочетковым Е.Н., предметом залога по которому является деревообрабатывающее оборудование: - Пилорама <данные изъяты> - Пилорама <данные изъяты> - Кромкообрезной станок <данные изъяты> 5) договор о залоге транспортного средства №.. от ../../.. с Кочетчковым Е.Н. предметом залога по которому является - Трактор <данные изъяты> Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ООО «<данные изъяты>» систематически нарушаются с ../../.., платежи по кредиту осуществляются не надлежащим образом, с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком гашения кредита. В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>», Кочеткова Е.Н. и Левченко О.П. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 528738 рублей 26 копеек, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>; сумма процентов по кредиту: <данные изъяты>, сумма неустойки: <данные изъяты>; обратить взыскание па заложенное имущество и назначить начальную продажную цену заложенною имущества исходя из залоговой стоимости имущества указанной в договоре: 1) Транспортное средство <данные изъяты>: 2) деревообрабатывающее оборудование: - Пилорама <данные изъяты>: - Пилорама <данные изъяты> - Кромкообрезной станок <данные изъяты> 3) Трактор <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, указанные в иске, пояснив, что дополнительных платежей в счет погашения задолженности, в Банк не поступало, мировых соглашений не заключено, в связи с чем истец просит взыскать указанные суммы с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество, назначив начальную продажную цену, а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд. Кочетков Е.Н., являющийся ответчиком по данному гражданскому делу, а также представляющий интересы ответчика ООО «<данные изъяты>», действуя на основании Устава, ответчик Левченко О.П. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и отзывов на исковое заявление не направили, письменных доказательств в опровержение доводов истца до судебного заседания не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело при имеющейся явке. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Закрытое акционерное общество коммерческий банк <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» (заемщик) заключили договор на получение кредита в сумме <данные изъяты> па срок до ../../... под 18 процентов годовых, па пополнение оборотного капитала. В силу п.1.1 указанного договора кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 900000, заемщик в свою очередь принял обязательства по возврату кредитору полученных денежных средств и уплатить проценты и другие платежи за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Этим же пунктом договора стороны установили проценты в размере 18 % годовых. Как следует из материалов дела, в обеспечение указанного договора между сторонами были заключены: 1) договор поручительства №.. от ../../.. с Кочетковым Е.Н.; 2} договор поручительства №.. от ../../.. с Левченко О.П.; 3) договор о залоге транспортного средства №.. от ../../.. с Кочетковым Е.Н., предметом залога по которому является - Транспортное средство <данные изъяты> 4) договор залога №.. от ../../.. с Кочетковым Е.Н., предметом залога по которому является деревообрабатывающее оборудование: - Пилорама <данные изъяты> - Пилорама <данные изъяты> - Кромкообрезной станок <данные изъяты> 5) договор о залоге транспортного средства №.. от ../../.. с Кочетчковым Е.Н. предметом залога по которому является - Трактор <данные изъяты>(Свидетельство о регистрации залога серии №.. от ../../..). залоговой Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договоров поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету по кредитному договору №... Факт получения денежных средств ООО «<данные изъяты>» подтверждается материалами дела, доказательств обратному не представлено. Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по возврату кредита не исполнил, что в свою очередь влечет наступление последствий, вытекающих из неисполнения обязательств по договору, предусмотренных ст. 813 ГК РФ. В соответствии с положениями указанной статьи, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Аналогичное положение закреплено и в п.п.1.1 и 1.2 договоров поручительства №.. от ../../.. и №.. от ../../.., согласно которым поручители Кочетков Е.Н. и Левченко О.П. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факты заключения договоров и принадлежность своих подписей ответчиками не оспорены. Все исследованные в судебном заседании договоры не противоречит закону и иным правовым актам, заключены между лицами, имеющими право на его заключение, отвечают форме, предусмотренной законом. В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «<данные изъяты>» нарушило сроки и порядок погашения ссуды и процентов, установленные кредитным договором. Как следует из материалов гражданского дела, в обеспечение исполнения принятого ООО «<данные изъяты>» обязательства по договору кредитования, Кочетков Е.Н. передал кредитору принадлежащее ему имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, а также деревообрабатывающее оборудование: - Пилорама <данные изъяты> - Пилорама <данные изъяты> - Кромкообрезной станок <данные изъяты> Указанное имущество принадлежит Кочеткову Е.Н., являющемуся поручителем по кредитному договору, на праве собственности, о чем свидетельствуют представленные истцом документы, в том числе паспорта технических средств, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи оборудования( л.д. 47-54). В соответствии со п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом. Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Из пояснений представителя истца установлено, что ни кредитный договор, ни Предметы залога в своей совокупности оценены по договорам залога в размере <данные изъяты> ( л.д. 24, 28, 29, 35, 36, 41). Как следует из имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, так как сумма неисполненного обязательства ( <данные изъяты> без учета неустойки) превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства превышает 3 месяца. При этом суд не может признать надлежащим исполнением обязательств со стороны ООО «<данные изъяты>», прерывающим период просрочки исполнения, факт внесения денежных средств ../../.. и ../../.. в размерах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> копеек соответственно, так как просроченная задолженность по состоянию на ../../.. составляла <данные изъяты> рублей, а внесенные денежные средства составили 9,2% от суммы задолженности, подлежащей уплате в августе 2011 года ( л.д. 70-71). При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом суд определяет начальную продажную стоимость имущества по договорам залога, равной залоговой стоимости, указанной в договорах, в пределах взысканной суммы. Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Кочеткову Е.Н. и Левченко О.П. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №.. от ../../.. в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Кочеткову Е.Н. и Левченко О.П. в пользу в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого ответчика. Обратить взыскание на заложенное имущество: 1) Транспортное средство <данные изъяты> 2) деревообрабатывающее оборудование: - Пилорама <данные изъяты> - Пилорама Р<данные изъяты> - Кромкообрезной станок <данные изъяты> 3) Трактор <данные изъяты> Назначить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости имущества указанной в договоре: 1) Транспортное средство <данные изъяты> в размере <данные изъяты> 2) деревообрабатывающее оборудование на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года. Председательствующий А.Н. Берш ш
стоимостью <данные изъяты>
обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
договора поручительства, ни договора залога имущества сторонами на день рассмотрения дела не оспорены, оригиналы документов на заложенное имущество находится у истца.