Дело № 2-277/2011

поселок Копьево 14 декабря 2011 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Берш А.Н.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой Т.А. к Бугаеву А.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Лукьянова Т.А. обратилась в суд с иском к Бугаеву А.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Республики Хакасия в порядке наследования, мотивировав исковые требования следующим.

../../.. умерла прабабушка истца ФИО2, при жизни ФИО2 принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: ... Республики Хакасия. Наследником после смерти ФИО2 являлся ФИО3, в данный момент также являющийся умершим. При жизни ФИО3 наследство надлежащим образом не оформлял. Наследником после смерти ФИО3 является отец истца - ФИО4. После смерти ФИО4 наследниками являются Лукьянова Т.А. и Бугаев А.А. - родной брат истца. Наследуемое имущество после смерти ФИО2м. фактически приняла истец Лукьянова Т.А., поскольку она несет бремя содержания имущества, содержит его в надлежащем состоянии, вносит плату за потребляемую электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца – Бугаев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд признать право Лукьяновой Т.А. на указанное имущество в порядке приобретательной собственности, так как на протяжении более чем 18 лет Лукьянова и лица, правопреемником которых она является, владели указанным имуществом как своим собственным, открыто и непрерывно, а потому к сроку владения имуществом Лукьяновой Т.А. представитель истца просил присоединить срок владения указанным имуществом ФИО4, ФИО3.

Истец Лукьянова Т.А. в зал судебного заседания при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус Орджоникидзевского нотариального округа ФИО10, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Ответчик Бугаев А.А. в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения исковых требований Лукьяновой Т.А. не возражает.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В судебном заседании Бугаев А.А. пояснил, что фактически распоряжение имуществом с 2006 года после смерти их отца – ФИО4 осуществляет Лукьянова Т.А., иных наследников не имеется, претензий к указанному имущество Бугаев А.А. не имеет.

Ранее дом принадлежал ФИО2, прабабушке его и истицы, наследство после которой никем не принималось. После смерти ФИО2, с 1979 года по 1996 года домом фактически открыто, добросовестно и непрерывно владел единственный сын ФИО2 – ФИО3 После его смерти дом перешел во владение ФИО4, который в свою очередь распоряжался им как своим собственным до момента смерти – 2006 года.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что на протяжении 30 лет проживала в ... (ранее – .... На протяжении всего указанного времени в ... проживала семья ФИО14. До 1979 года в доме проживала бабушка – ФИО2, некоторое время с ней проживал ее единственный сын – ФИО3 После смерти ФИО2 ФИО3 проживал в указанном доме один до момента своей смерти. После смерти ФИО3 в доме стал проживать его единственный сын ФИО4 Детьми ФИО4 являлись Лукьянова (до брака - ФИО14) Т.А. и Бугаев А.А.. После смерти ФИО4 в доме никто не проживает. По распоряжению Лукьяновой Т.А. за домом присматривали соседи, осуществляли уход за усадьбой по просьбе Лукьяновой Т.А. в настоящее время на дом имеются покупатели, в доме никто не проживает.

Выслушав объяснение Бугаева А.А., показания свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Лукьянова Т.А. и Бугаев А.А. являются детьми ФИО4. Истец Лукьянова Т.А. с 2006 года фактически владеет и распоряжается имуществом, расположенным по адресу ... Республики Хакасия.

При этом Лукьянова Т.А. является правопреемником умерших ФИО4, ФИО3, ФИО2 наряду с ответчиком Бугаевым А.А.

Согласно регистрационного удостоверения от ../../.. ФИО2 при жизни являлась владельцем частного дома по адресу: ...

Сведения о том, что ФИО2 являлась владельцем дома по адресу: ... подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости с кадастровым номером 820.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умерла ../../...

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 до дня своей смерти – ../../.. являлась собственником дома, признать право собственности на который просит истец.

Родственные отношения ФИО2 и ФИО3 подтверждаются справкой о рождении №.., согласно которой в архиве агентства ЗАГС ... имеется запись о рождении ФИО3 ../../.. года рождения, матерью которого указана ФИО2. ФИО2, как следует из справки о рождении №.. от ../../.., являлась матерью ФИО3, умершего ../../...

Родственные отношения ФИО3 и ФИО4 подтверждаются свидетельством о рождении №.. согласно которого ФИО3 является отцом ФИО4.

ФИО4 умер ../../.., что подтверждается свидетельством о смерти №...

Родственные отношения ответчика Бугаева А.А. и ФИО4 подтверждаются свидетельством о рождении №.., где указано, что отцом Бугаева А.А. является ФИО4.

Родственные отношения истца Лукьяновой и умершего и ФИО4 подтверждаются свидетельством о рождении №.. где указано, что отцом Бугаевой Т.А. является ФИО4.

Согласно свидетельству о заключении брака VI-БА №.. вступила в брак с ФИО7, после заключения

брака Бугаевой Т.А. присвоена фамилия Лукьянова.

Как следует из сообщения нотариуса Орджоникидзевского нотариального округа, заявлений о вступлении в наследство по отношению к имуществу умершей ../../.. ФИО2 не поступало.

Согласно сообщения нотариуса Ширинского нотариального округа РХ в архиве нотариуса и в производстве отсутствуют дела о выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество после смерти ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Таким образом, истец Лукьянова Т.А. и ответчик Бугаев А.А. являются правопреемниками умершего ФИО4, являвшегося правопреемником умершего ФИО3, который, в свою очередь, являлся правопреемником ФИО2

Наличие указанного в иске объекта недвижимого имущества подтверждено техническим паспортом объекта недвижимости - домовладения по адресу ... Республики Хакасия.

Факт владения указанным домом на протяжении периода времени, превышающего 18 лет, Лукьяновой Т.А. и лицами, правопреемниками которых она является, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений.

Иное лицо, имеющее право заявить аналогичное требование в отношении указанного имущества – Бугаев А.А., от реализации своих прав отказался. и, домовладение по адресу ул. вою очередь, являся правопемниками умершего ФИО4, я

В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу изложенного, требования о признании права собственности на недвижимое имущество – ..., расположенный по ... РХ, Лукьяновой Т.А. заявлены правомерно, а потому подлежат удовлетворению.

В отношении исковых требований Лукьяновой Т.А. о признании в силу права собственности на земельный участок суд считает, что они удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Из представленного кадастрового паспорта земельного участка от ../../.. №.. следует, что права на земельный участок, находящийся по адресу: ... Республики Хакасия не зарегистрированы.

Как следует из информации, представленной главой муниципального образования ..., заявлений о выделении или предоставлении в собственность (аренду) указанного земельного участка, расположенного по указанному адресу, в администрацию муниципального образования не поступало.

Таким образом, указанным земельным участком распоряжается муниципальное образование ..., к которому исковые требования о признании права собственности на земельный участок Лукьяновой Т.А. не предъявлялись. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности на земельный участок заявлен Лукьяновой Т.А. к ненадлежащему ответчику Бугаеву А.А., следовательно, удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукьяновой Т.А. к Бугаеву А.А. удовлетворить частично.

Признать за Лукьяновой Т.А. право собственности на недвижимое имущество – ..., расположенный по адресу ...

В иске Лукьяновой Т.А. к Бугаеву А.А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... Республики Хакасия - отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество соответствующими государственными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы в Орджоникидзевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года.

Судья А.Н. Берш