№..

Именем Российской Федерации

поселок Копьево 27 февраля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Берш А.Н.,

при секретаре Морозовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах гр. Д. к Закрытому акционерному обществу научно – производственное объединение «Ирион», о взыскании задолженности по заработной плате и расходов по проезду к месту работы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд в интересах гр. Д. к ЗАО НПО «Ирион» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, мотивировав свои требования следующим.

В период с ../../.. по ../../.. гр. Д. работал в ЗАО НПО «Ирион» на основании трудового договора и приказа о приеме на работу от ../../.., местом выполнения трудовых обязанностей согласно условиям договора являлся участок ..., расположенный в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия. По состоянию на ../../.. ЗАО НПО «Ирион» имеет задолженность перед гр. Д. по заработной плате и компенсации проезда к месту работы в указанном в исковом заявлении размере.

Обращение прокурора с иском о взыскании задолженности в пользу гр. Д. обосновано положениями ст. 45 ГПК РФ, так как гр. Д. обратился к прокурору с заявлением о защите его трудовых прав.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района Артонов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец гр. Д., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, о причине своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ЗАО НПО «Ирион» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения помощника прокурора Артонова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, между ЗАО НПО «Ирион» и гр. Д. ../../.. возникли трудовые отношения, о чем свидетельствует трудовой договор №../к и приказ о приеме на работу.

Трудовые отношения прекращены по инициативе работника ../../.., о чем свидетельствует приказ о прекращении трудового договора.

В соответствии с п. 1.1. трудового договора от ../../.. №../к, заключенного между ЗАО НПО «Ирион» и гр. Д. в ... Республики Хакасия, гр. Д. принят в ЗАО НПО «Ирион» на работу в должности <данные изъяты>, местом исполнения работником трудовых обязанностей обозначен участок горных работ «...», расположенный в ... Республики Хакасия.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право работника гр. Д. закреплено и п. 3.1, 4.2.4. Договора.

В соответствии с положениями п. 5.2 Договора работнику ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка.

В силу требований ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

По условиям указанного договора работодатель вправе направлять работника в командировки для выполнения им своих служебных обязанностей с возмещением ему расходов, связанных со служебной командировкой в размерах, предусмотренных законодательством и локальными нормативными актами работодателя. Данное положение п. 4.1.3 Договора корреспондируется с положениями ст. 168 Трудового кодекса РФ и не противоречит им.

Вместе с тем, как следует из письма генерального директора ЗАО НПО «Ирион», а также справки о задолженности (исх. №.. от ../../..) ЗАО НПО «Ирион» имеет задолженность перед гр. Д. по заработной плате за период август-декабрь 2011 года в размере <данные изъяты>., а также задолженность по выплате компенсации проезда к месту работы в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора о взыскании с ЗАО НПО «Ирион» денежных средств по трудовому договору обоснованы положениями Конституции Российской Федерации, а также положениями ст. 45 ГПК РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений по заявлению работника без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом их обоснованности и законности.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ограничений ко взысканию данного вида судебных расходов с ответчика ЗАО НПО «Ирион» не имеется, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора ... удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества научно – производственное объединение «Ирион» (ЗАО НПО «Ирион»), <данные изъяты> пользу гр. Д., проживающего по адресу: ... задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Настоящее решение в части взыскания в пользу гр. Д. заработной платы в размере <данные изъяты> к немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО НПО «Ирион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Н. Берш