№ 2-58/12

Именем Российской Федерации

поселок Копьево 06 марта 2012 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Берш А.Н., при секретаре Морозовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах гр. Ф. к Закрытому акционерному обществу научно – производственное объединение «Ирион» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд в интересах гр. Ф. к ЗАО НПО «Ирион» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав требования следующим.

гр. Ф. принят на работу В ЗАО НПО «Ирион» ../../.. и на момент обращения прокурора в суд работодатель имел задолженность перед работником в указанном в иске размере.

Обращение прокурора с иском о взыскании задолженности в пользу гр. Ф. обосновано положениями ст. 45 ГПК РФ, так как гр. Ф. обратился к прокурору с заявлением о защите его трудовых прав.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района Артонов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец гр. Ф. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Также пояснил, что обращение к прокурору за защитой своих трудовых прав обусловлено длительным обещанием со стороны работодателя выплатить заработную плату, отсутствием соответствующих юридических познаний, а также отсутствием денежных средств для обращения за квалифицированной юридической помощью, так как гр. Ф. не имеет постоянного источника дохода, в настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Представитель ответчика – ЗАО НПО «Ирион» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения помощника прокурора Артонова В.В., гр. Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, между ЗАО НПО «Ирион» и гр. Ф. ../../.. возникли трудовые отношения, о чем свидетельствует трудовой договор №../к ( л.д. 5-7)

Трудовые отношения прекращены по инициативе работника ../../.., о чем свидетельствуют сведения о прекращении трудового договора (л.д.8).

Сумма задолженности по заработной плате подтверждена справкой о задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, предоставленной ответчиком ( л.д.9).

В соответствии с п. 1.1. трудового договора от ../../.. №../к, заключенного между ЗАО НПО «Ирион» и гр. Ф. в ... Республики Хакасия, гр. Ф. принят в ЗАО НПО «Ирион» на работу в должности повара, местом исполнения работником трудовых обязанностей обозначен участок горных работ «Юзикский». Как следует из пояснений гр. Ф., данных им в судебном заседании, данный участок работ расположен в ... Республики Хакасия, в 30 км от ....

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право работника гр. Ф. закреплено и п. 3.1.3, 4.2.4. Договора.

В силу требований ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Вместе с тем, как следует из справки о задолженности по заработной плате ЗАО НПО «Ирион» имеет задолженность перед гр. Ф. по заработной плате за июль 2011 года, а также задолженность за период отпуска в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора о взыскании с ЗАО НПО «Ирион» денежных средств в пользу гр. Ф. по трудовому договору обоснованы положениями Конституции Российской Федерации, а также положениями ст. 45 ГПК РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений по заявлению работника без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом их обоснованности и законности.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ограничений ко взысканию данного вида судебных расходов с ответчика ЗАО НПО «Ирион» не имеется, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества научно – производственное объединение «Ирион» <данные изъяты> в пользу гр. Ф., проживающего по адресу: ..., РХ, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Настоящее решение в части взыскания в пользу гр. Ф. заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Закрытого акционерного общества научно – производственное объединение «Ирион» (ЗАО НПО «Ирион»), <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Н. Берш