Дело №2-84/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево ../../..

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре Заевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веремей В.А. к Деминтову В.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Веремей В.А. обратилась в суд с иском к Деминтову В.Р. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ../../.. Деминтов В.Р. незаконно проник в ... Республики Хакасия, откуда тайно похитил деньги в размере ... рублей и три броши без оценочной стоимости, принадлежащие Веремей В.А. Похищенным имуществом Деминтов распорядился по своему усмотрению, причинив Веремей В.А. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Вина Деминтова В.Р. в совершении кражи денег подтверждается приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.., который вступил в законную силу ../../... Кроме того, Веремей В.А. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, поскольку своими действиями Деминтов причинил ей нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья.

Истец Веремей В.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования, отказалась от взыскания с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей, требования о взыскании материального ущерба в размере ... рублей поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Деминтов В.Р. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по заявленным требованиям не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Факт причинения ответчиком истцу материального ущерба подтверждается приговором Орджоникидзевского районного суда республики Хакасия от ../../.., которым Деминтов В.Р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что ../../.. в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Деминтов, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, взломав с помощью металлической выдерги запирающие устройства на входных дверях, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитил деньги в сумме ... рублей, а также три броши (бижутерия) без оценочной стоимости, принадлежащие гражданке Веремей В.А. Похищенным имуществом Деминтов распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Деминтов В.Р. причинил гражданке Веремей В.А. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. вступил в законную силу ../../...

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. было установлено, что причиненный Веремей В.А. ущерб составил ... рублей, что соответствует заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о возмещении ответчиком материального ущерба, причиненного преступлением, основаны на законе, обоснованы по сути и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований ч.1 ст.89 ГПК РФ п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден, в соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веремей В.А. удовлетворить.

Взыскать с Деминтову В.Р. в пользу Веремей В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере ... рублей.

Взыскать с Деминтову В.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ../../...

Судья: М.Н.Южакова