поселок Копьево ../../..

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Абаканского отделения №.. к Панюкову А.В., Титовой О.Н., Панюкову Ю.А., Перко О.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №.. обратился в суд с иском к Панюкову А.В., Титовой О.Н., Панюкову Ю.А., Перко О.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Мотивировал свои требования тем, что ../../.. Панюков А.В.получил в ОАО «Сбербанк России» кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей на срок до ../../.. по...% годовых по кредитному договору №.. №.. от ../../.., под поручительство граждан Титовой О.Н., Панюкову Ю.А., Перко О.Р. Сторонами на основании договора установлен порядок и сроки гашения кредита, согласно которому, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Заемщик нарушил обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, тем самым Панюков А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор №.. от ../../.., заключенный между ОАО «Сбербанком России» в лице Орджоникидзевского отделения №.. и Панюковым А.В. и взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности ... рублей 18 копеек, поскольку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты по нему процентов и неустойки. Истец просит взыскать задолженность так же и с поручителей в солидарном порядке, поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме, что предусмотрено договорами поручительства и ст.361,363 ГК РФ. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 92 копейки.

../../.. Орджоникидзевское отделение №.. Сбербанка России ОАО реорганизован в дополнительный офис №.. Абаканского отделения №.. Сбербанка России ОАО на основании Постановления Правления Сбербанка России от ../../.. №.. § 147а, приказа Председателя Восточно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО №..-О от ../../.. «О реорганизации Орджоникидзевского отделения №..», в связи с чем, Абаканское отделение №.. Сбербанка России ОАО стало полным правопреемником всех прав и обязанностей Орджоникидзевского отделения №.. Сбербанка России ОАО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя сбербанка, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Панюков А.В., Титова О.Н., Панюков Ю.А., Перко О.Р. в судебном заседании не присутствовали, судом приняты меры по их извещению о рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчиков Панюкова А.В., Титовой О.Н., Панюкова Ю.А., Перко О.Р. адвокат Яковлев М.А.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Яковлев М.А. возражений по заявленным требованиям не высказал.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав мнение представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Наличие между сторонами обязательства подтверждается кредитным договором №..(№.. от ../../.. на сумму ... рублей, заключенным между истцом и заёмщиком Панюковым А.В..

Согласно расходному кассовому ордеру №.. от ../../.. ответчик Панюков А.В. получил в отделении сбербанка ... рублей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитного договора видно, что погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца.

Однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушены.

Расчет задолженности по кредиту не оспорен в судебном заседании и принимается судом.

Как видно из справки отделения сбербанка, размер задолженности по кредиту на ../../.. составил ... рубля 56 копеек.

Условия кредитного договора предусматривают ежемесячные выплаты процентов за пользование кредитом не позднее последнего числа платежного месяца, но из имеющейся в деле справки, выданной отделением сбербанка следует, что размер срочных процентов за пользование кредитом составляет ... рубля 62 копейки.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк в адреса заемщика и поручителей направил требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем, суд на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу о расторжении кредитного договора №.. от ../../.., заключенный между ОАО «Сбербанком России» в лице Орджоникидзевского отделения сберегательного банка №.. и Панюковым А.В..

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При исследовании договоров поручительства, установлено, что ответчики Титова О.Н., Панюков Ю.А., Перко О.Р. обязались перед истцом отвечать за исполнение заемщиками обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт заключения договоров и принадлежность своих подписей в договорах ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованны по сути, поэтому подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Панюковва А.В., Титовой О.Н., Панюкова Ю.А., Перко О.Р. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Абаканского отделения №.. сумму задолженности по кредитному договору №.. от ../../.. в размере ... рублей 18 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №.. от ../../.., заключенный между ОАО «Сбербанком России» в лице Орджоникидзевского отделения сберегательного банка №.. и Панюковым А.В..

Взыскать с Панюков А.В., Титовой О.Н., Панюкова Ю.А., Перко О.Р. расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Абаканского отделения №.. в размере №.. рублей 92 копейки в равных долях, то есть с каждого ответчика ... рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ../../...

Судья М.Н.Южакова