Дело №2-113/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Копьево ../../..

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия к Варнаковой В.И. о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия обратилось в суд с иском к Варнаковой В.И. о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца. Требования мотивированы тем, что Варнаковой В.И. в соответствии с п.п.2 п.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ../../.. была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, как лицу, занятому уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет. В заявлении о назначении пенсии, ответчик указывает, что на момент подачи заявления не работает, что подтверждалось трудовой книжкой. Варнаковой В.И. была дана расписка об обязанности своевременно сообщить в Государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты. В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты. При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе республики Хакасия в апреле 2011 года установлено, что на момент подачи заявления о назначении трудовой пенсии ответчиком заключен договор с Администрацией муниципального образования Орджоникидзевский район о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, согласно которого Варнакова В.И. ежемесячно получает заработную плату. Поскольку на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам граждански - правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, время ухода за приемными детьми может включаться при назначении пенсии приемным родителям в общий трудовой стаж. В нарушение п. 4 ст. 23 ФЗ-173 о заключении договора о передаче ребенка в приемную семью Варнакова не сообщила отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе республики Хакасия, в результате чего образовалась переплата пенсии в период с ../../.. по ../../.., с учетом почтовых расходов в сумме ... рублей 89 копеек. Согласно действующему законодательству при предоставлении недостоверных сведений или несвоевременном представлении сведений о прекращении выплаты пенсии, что повлекло перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб. Для урегулирования конфликта в досудебном порядке ../../.. Варнаковой В.И. было направлено письмо о добровольном внесении переплаты пенсии с учетом почтовых расходов до ../../.., однако в добровольном порядке переплата не была возмещена.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия Брюзгина О.Х., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске, просила суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с Варнаковой В.И. в пользу Государственное учреждение отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия необоснованно полученную сумму пенсии с учетом почтовых расходов в размере ... рублей 89 копеек.

Ответчик Варнакова В.И. в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна. Пояснила, что при обращение в отдел Пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе за консультацией по оформлению пенсии, она работала продавцом в магазине, о чем сообщила сотрудникам отдела. Варнаковой разъяснили, что для получения пенсии по случаю потери кормильца она должна находиться на иждивении умершего, после чего Варнакова уволилась. При оформление пенсии по потере кормильца Варнаковой была предоставлена трудовая книжка, которая подтверждала, что она не работает, и с января 2007 года пенсия по случаю потери кормильца ей была назначена. Также Варнакова является приемным родителем несовершеннолетнего К.И.В. с ../../.. по настоящее время, с органом опеки и попечительства были заключены договоры о приемной семье, вторая трудовая книжка находится в Управлении образования администрации Орджоникидзевского района. Ежемесячно Варнакова получает денежное вознаграждение по уходу за несовершеннолетним. При оформлении пенсии по случаю потери кормильца, Варнакова не считала, что является трудоустроенной и ею было нарушено законодательство.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правом на пенсию по случаю потери кормильца обладает супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, достигший возраста 18 лет, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, в соответствии с п.п. 1 настоящего пункта, и не работает.

Согласно заявлению о назначении трудовой пенсии от ../../.. Варнакова В.И. обратилась в Государственное учреждении отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением начальника Государственного учреждения отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия от ../../.. Варнаковой В.И. была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Из представленных ведомостей следует, что в период с ../../.. по ../../.. Варнаковой В.И. была выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере ... рублей 66 копеек.

Из расшифровки почтовых расходов по пенсионному делу Варнаковой В.И. следует, что с 2007 по 2011 почтовые расходы составили ... рубль 23 копейки.

Согласно справке руководителя управления образования администрации Орджоникидзевского района следует, что Варнакова В.И. приняла на свое воспитание ребенка К.И.В. на основании постановления главы муниципального образования Орджоникидзевский район №.. от ../../.. «О создании приемной семьи».

../../.. между органом опеки и попечительства и Варнаковой В.И. был заключен договор №.. о передаче ребенка К.И.В. на воспитание в приемную семью, после чего такой же договор №.. от ../../.. был заключен между администрацией муниципального образования Орджоникидзевский район и Варнаковой В.И.

Пунктом 2.2 указанных договоров была предусмотрена ежемесячная оплата труда приемного родителя.

../../.. между администрацией муниципального образования Орджоникидзевский район и Варнаковой В.И. было заключено соглашение о расторжении договора №.. от ../../.. о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, и заключен договор ../../.. между Управлением образования администрации муниципального образования Орджоникидзевский район Республики Хакасия и Варнаковой В.И. о передаче несовершеннолетнего К.И.В. на воспитание в приемную семью.

Пунктом 3.1 данного договора также предусмотрена выплата вознаграждения приемному родителю.

Сумма выплаченного вознаграждения Варнаковой В.И., как приемному родителю в период с 2007 года по 2011 год составила ... рублей.

Из трудовой книжки, выданной на имя Варнаковой В.И. ../../.., следует, что она была принята на работу ../../.. дояркой в СПК «Копьевский», затем уволена по собственному желанию ../../.., ../../.. принята вновь в СПК «Копьевский» продавцом магазина временно на период отпуска основного работника, и уволена ../../.. по собственному желанию. Данная трудовая книжка была предоставлена Варнаковой при оформлении пенсии по случаю потери кормильца.

Представителем истца предоставлена распечатка обращений граждан, где указано, что ../../.. Варнаковой дана консультация при каких обстоятельствах она может оформиться на пенсию и какие документы необходимо предоставить.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 173-ФЗ, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом выплаченных Варнаковой В.И. сумм пенсии по случаю потери кормильца и почтовых расходов общая сумма необоснованного обогащения составила 140.849 рублей 89 копеек.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по праву, поскольку в нарушение положений ч. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ ответчица не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что привело к неосновательной выплате ответчице пенсии по случаю потери кормильца, вследствие чего неосновательно полученная ответчицей сумма пенсии по случаю потери кормильца должна быть возвращена истцу.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4.017 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Варнаковой В.И. в пользу Государственного учреждения отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия необоснованно полученные денежные средства в размере ... рублей 89 копеек.

Взыскать с Варнаковой В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ../../...

Судья М.Н.Южакова