З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года п. Копьево

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А.,

при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия, обратившегося в суд в интересах Садова В.Ю., к Закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение «Иргиредмет & Нойон» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

С 12.03.2011 года Садов В.Ю. работал водителем спецтехники в Закрытом акционерном обществе Научно-производственное объединение «Иргиредмет & Нойон» (далее по тексту ЗАО НПО «Ирион»). Приказом № 91 от 14.07.2011 года Садов В.Ю. был уволен по собственному желанию.

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах Садова В.Ю. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ... рублей, указав на то, что Садов В.Ю. в период с 12.03.2011 года по 14.07.2011 года работал водителем спецтехники в ЗАО НПО «Ирион», однако в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.

В судебном заседании помощник прокурора Артонов В.В. исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

Истец Садов В.Ю. в зал судебного заседания не явился, однако, настаивая на удовлетворении исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЗАО НПО «Ирион» в зал судебного заседания не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, от представителя ответчика сообщений не поступало. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы помощника прокурора Артонова В.В., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору, с 12 марта 2011 года Садов В.Ю. работал водителем спецтехники в ЗАО НПО «Ирион».

Как следует из приобщенных к делу документов, 14.07.2011 года трудовой договор с Садовым В.Ю. был расторгнут по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно приобщенной к делу справки, размер задолженности по заработной плате перед Садовым В.Ю. составляет ... рубля. Размер задолженности по заработной плате сторонами не оспаривался.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика причитающейся работнику заработной платы в указанном размере.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Следовательно, настоящее решение в части взыскания заработной платы за июль 2011 года в пользу Садова В.Ю. в размере ... рублей, подлежит немедленному исполнению.

Между тем, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 211, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Иргиредмет & Нойон» в пользу Садова В.Ю. задолженность по заработной плате в размере ... (...) рублей.

Настоящее решение в части взыскания заработной платы в размере ... рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Иргиредмет & Нойон» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 803 (восьмисот трёх) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Хакасия также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Гладких Р.А.