Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года п. Копьево

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А.,

при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, к Проскурину В.Н., Проскуриной С.В., Винтер Т.В., Куркову А.В., Зареченской Н.П., Карабутиной И.Н., Петровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 (далее по тексту – Банк), обратился в суд с иском к Проскурину В.Н., Проскуриной С.В., Винтер Т.В., Куркову А.В., Зареченской Н.П., Карабутиной И.Н., Петровой Т.Н. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, ссылаясь на то, что между Банком и заемщиками Проскуриным В.Н. и Проскуриной С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Проскурин В.Н. и Проскурина С.В. получили кредит в размере <данные изъяты> рублей, однако своих обязательств по кредитному договору перед Банком не выполняют и от возвращения полученной денежной суммы и уплаты процентов уклоняются.

Кроме того, Банк в исковом заявлении указал на то, что между Банком и ответчиками Винтер Т.В., Курковым А.В., Зареченской Н.П., Карабутиной И.Н. и Петровой Т.Н. были заключены договоры поручительства, по условиям которых указанные ответчики солидарно отвечают за исполнение Проскуриным В.Н. обязательств по кредитному договору.

Представители истца Артемьев А.В. и Кондратюк А.П., действующие на основании доверенности, в зал судебного заседания не явились, однако, настаивая на удовлетворении исковых требований, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка.

Ответчики Проскурина С.В., Винтер Т.В., Карабутина И.Н. и Петрова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично, ссылаясь на то, что решением суда от ../../.. 2008 года с ответчиков уже была взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с ../../.. марта 2005 года по ../../.. апреля 2008 года в размере ... рублей 77 копеек. Кроме того, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту до мая 2009 года, указав на то, что кредитным договором было предусмотрено условие о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом по частям.

Ответчики Проскурин В.Н., Курков А.В. и Зареченской Н.П. в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, помощью представителя не воспользовались. Поскольку указанные ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. При этом ответчики Проскурин В.Н., Курков А.В. и Зареченской Н.П. также заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту до мая 2009 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что 17 марта 2005 года между Банком и ответчиками Проскуриным В.Н. и Проскуриной С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк был обязан предоставить Проскурину В.Н. и Проскуриной С.В. кредит в размере ... рублей, а Проскурин В.Н. и Проскурина С.В. были обязаны возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

При этом Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщикам предусмотренную кредитным договором денежную сумму, что подтверждается приобщенным к делу расходным кассовым ордером, согласно которому ../../.. марта 2005 года Проскурин В.Н. получил в Банке ... рублей. Указанные в данном документе обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.5. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться Проскуриным В.Н. и Проскуриной С.В. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчики Проскурин В.Н. и Проскурина С.В. нарушили срок, установленный для возврата очередной части займа, следовательно, исковые требования Банка о досрочном возврате всей суммы займа подлежат удовлетворению.

Вместе с тем ответчиками Проскуриным В.Н., Проскуриной С.В., Винтер Т.В., Курковым А.В., Зареченской Н.П., Карабутиной И.Н. и Петровой Т.Н. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту за период до мая 2009 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из текста кредитного договора (п. 1.1.), кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит на приобретение квартиры на срок по ../../.. марта 2020 года, а заемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 2.5. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2005 года. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1. кредитного договора, то есть не позднее ../../.. марта 2020 года.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено, что возврат денежных средств будет осуществляться заемщиками не единовременным платежом всей суммы долга, а частями, путем ежемесячных платежей наличными деньгами через кассы филиалов Банка, переводами через предприятия связи или перечислением со счетов по вкладам.

В соответствии с графиком платежей и срочным обязательством, которые являются приложениями к кредитному договору от ../../...2005 №.., заемщики обязаны по полученному ими кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с апреля 2005 года в сумме 2800 рублей. Последний платеж 2800 рублей.

Приведенные выше обстоятельства также свидетельствуют о том, что кредитным договором было предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Следовательно, указанная в кредитном договоре дата - ../../.. марта 2020 года является сроком исполнения обязательства о внесении последнего платежа в размере 2800 рублей, а не сроком исполнения обязательства о возврате всей суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 02 мая 2012 года.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу и о досрочном возврате оставшейся суммы займа подлежат удовлетворению частично за период с мая 2009 года в размере 366800 рублей.

Доводы представителя истца Кондратюк А.П. относительно того, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается с 17 марта 2020 года, поскольку пунктом 1.1. кредитного договора срок исполнения обязательства определен как 16 марта 2020 года, суд считает несостоятельными по приведенным выше основаниям.

Между тем, суд признает доводы представителя истца несостоятельными и в силу иных причин.

Так, согласно пункту 2.8. кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку. При этом указанным пунктом договора предусмотрено, что заемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного данным договором.

Если следовать доводам представителя истца о том, что срок исполнения обязательства был определен кредитным договором как ../../.. марта 2020 года, то и взимание Банком неустойки было бы возможно с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, то есть с ../../.. марта 2020 года.

Однако из представленных Банком документов было установлено, что неустойка по просроченному основному долгу взималась Банком с заемщиков ежемесячно, начиная с 11 ноября 2006 года, в зависимости от суммы остатка просроченной ссуды.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что кредитным договором было предусмотрено исполнение обязательства по частям. Следовательно, течение срока давности начинается со дня окончания срока исполнения каждой отдельной части обязательства.

Кроме того, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен правом требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, при условии, что договором предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов должна производиться Проскуриным В.Н. и Проскуриной С.В. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Пунктом 25 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" было разъяснено, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кредитным договором предусмотрено (пункт 2.6.), что уплата процентов производится заемщиками одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Таким образом, срок исковой давности по требованию Банка о взыскании с заемщиков процентов, уплачиваемых на сумму займа до 02 мая 2009 года, истек, поскольку истек срок исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) за указанный период.

Согласно представленного Банком расчета, размер процентов, подлежащих уплате заемщиками, за период со 02 мая 2009 года по 19 апреля 2012 года составляет ... рубля 66 копеек. Учитывая, что представителем Банка размер исковых требований о взыскании процентов по кредиту был уменьшен до ... рублей 98 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Проскурина В.Н. и Проскуриной С.В. проценты в указанном размере.

Помимо исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора №.. (4516) от ../../...03.2005, заключенного между Банком и ответчиками Проскуриным В.Н. и Проскуриной С.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. При этом существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, в результате которого указанная сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиками были нарушены условия кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов, вследствие чего кредитор был лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, суд приходит к выводу, что ответчики Проскурин В.Н. и Проскурина С.В. допустили существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор №.. (4516) от ../../.. марта 2005 года, заключенный между Банком и указанными ответчиками, подлежит расторжению.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками всех обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1.2. договоров поручительства каждый из поручителей ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе и с тем, что сроком возврата кредита является ../../.. марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Содержащееся в пункте 3.2. договоров поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры поручительства не содержат, следовательно, срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.

Пунктами 2.5. и 2.6. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно срочному обязательству и графику платежей, которые являются приложениями к кредитному договору от ../../...03.2005 №.., заемщики обязаны производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в сумме 2800 рублей. Последний платеж в сумме 2800 рублей уплатить не позднее марта 2020 года. Проценты за пользование кредитом уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.

В связи с этим право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом могло быть предъявлено в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Между тем иск к заемщикам и поручителям предъявлен Банком лишь ../../.. мая 2012 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора поручительства является пресекательным. Следовательно, после его истечения обязательства по договору считаются прекращенными, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В отличие от исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором иска за пределами срока действия поручительства служит для суда безусловным основанием к отказу в иске.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Винтер Т.В., Куркова А.В., Зареченской Н.П., Карабутиной И.Н. и Петровой Т.Н. подлежат удовлетворению за период после ../../.. мая 2011 года.

Согласно кредитному договору, срочному обязательству, графику платежей и представленному Банком расчету, заемщики в период со ../../.. мая 2011 года должны были произвести платежи в счет погашения основного долга на сумму 299 600 рублей (2800 * 107 мес. = 299600 руб.).

Кроме того, согласно представленному Банком расчету заемщики в период со 02 мая 2011 года по 19 апреля 2012 года должны были уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере ... рублей 46 копеек.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Винтер Т.В., Куркова А.В., Зареченской Н.П., Карабутиной И.Н. и Петровой Т.Н. подлежат удовлетворению частично на сумму ... рубля 46 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Банка подлежат удовлетворению частично, следовательно, ответчики Проскурин В.Н. и Проскурина С.В. обязаны возместить Банку понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1634 рублей 36 копеек каждый, а ответчики Винтер Т.В., Курков А.В., Зареченской Н.П., Карабутина И.Н. и Петрова Т.Н. в размере 939 рублей 03 копеек каждый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, удовлетворить частично.

Взыскать с Проскурина В.Н. и Проскуриной С.В. солидарно в пользу Сбербанка России ОАО, в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, задолженность по кредитному договору №.. (4516) от ../../...03.2005 года в размере ... (...) рублей 52 копеек.

Взыскать с Проскурина В.Н., Проскуриной С.В., Винтер Т.В., Куркова А.В., Зареченской Н.П., Карабутиной И.Н., Петровой Т.Н. солидарно в пользу Сбербанка России ОАО, в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, задолженность по кредитному договору №.. (4516) от ../../...03.2005 года в размере ... (...) рублей 46 копеек.

Взыскать с Проскурина В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, судебные расходы в размере 1634 рублей 36 копеек.

Взыскать с Проскуриной С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, судебные расходы в размере 1634 рублей 36 копеек.

Взыскать с Винтер Т.В. пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, судебные расходы в размере 939 рублей 03 копеек.

Взыскать с Куркова А.В. пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, судебные расходы в размере 939 рублей 03 копеек.

Взыскать с Зареченской Н.П. пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, судебные расходы в размере 939 рублей 03 копеек.

Взыскать с Карабутиной И.Н. пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, судебные расходы в размере 939 рублей 03 копеек.

Взыскать с Петровой Т.Н. пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, судебные расходы в размере 939 рублей 03 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №.. (4516) от ../../...03.2005, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), наименование которого в соответствии с решением общего собрания акционеров изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», и Проскуриным В.Н. и Проскуриной С.В..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение суда в окончательной форме вынесено 24 июня 2012 года.

Председательствующий Гладких Р.А.