Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года п. Копьево

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А.,

при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, к Поздняк Ю.Р., Белогуб И.А., Поздняк Е.А., Мининой Е.Р., Минину Е.В. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 (далее по тексту – Банк), обратился в суд с иском к Поздняк Ю.Р., Белогуб И.А., Поздняк Е.А., Мининой Е.Р. и Минину Е.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, ссылаясь на то, что между Банком и Поздняк Ю.Р. был заключен кредитный договор, по условиям которого Поздняк Ю.Р. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, однако своих обязательств по кредитному договору перед Банком не выполняет и от возвращения полученной денежной суммы и уплаты процентов уклоняется.

Кроме того, Банк в исковом заявлении указал на то, что между Банком и ответчиками Белогуб И.А., Поздняк Е.А., Мининой Е.Р. и Мининым Е.В. были заключены договоры поручительства, по условиям которых указанные ответчики солидарно отвечают за исполнение Поздняк Ю.Р. обязательств по кредитному договору.

Представитель истца Артемьев А.В., действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явился, однако, настаивая на удовлетворении исковых требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Поскольку ответчик Поздняк Ю.Р. по последнему известному суду адресу не проживает и не находится судом для защиты его прав и законных интересов в качестве его представителя был назначен адвокат Киракосян Г.А.

Ответчик Белогуб И.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, однако ссылался на то, что Банк на протяжении длительного времени не информировал поручителей о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед кредитором.

Ответчики Минина Е.Р. и Минин Е.В. в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, помощью представителя не воспользовались. Поскольку Минина Е.Р. и Минин Е.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Ответчику Поздняк Е.А. посредством телеграфа было направлено судебное извещение. От оператора электрической связи поступило сообщение о том, что Поздняк Е.А. по известному суду адресу не находится, ей было оставлено уведомление, однако на телеграф за судебным извещением Поздняк Е.А. не является. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Поздняк Е.А.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что ../../.. сентября 2006 года между Банком и ответчиком Поздняк Ю.Р. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк был обязан предоставить Поздняк Ю.Р. кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Поздняк Ю.Р. был обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

При этом Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику предусмотренную кредитным договором денежную сумму, что подтверждается приобщенным к делу расходным кассовым ордером, согласно которому ../../.. сентября 2006 года Поздняк Ю.Р. получил в Банке <данные изъяты> рублей. Указанные в данном документе обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 2.4. и 2.5. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться Поздняк Ю.Р. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Однако из представленного Банком расчета видно, что ответчик Поздняк Ю.Р. платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов производил несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего, образовалась задолженность в размере ... рублей 67 копеек (406 779 рублей 69 копеек – размер основного долга, 120 184 рубля 98 копеек – размер процентов за пользование кредитом).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, как указано в статье 330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную договором денежную сумму.

Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик Поздняк Ю.Р. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, Банк зачислил поступившие в период с ../../...06.2010 года по ../../...11.2010 года платежи в размере 15808 рублей 96 копеек в счет уплаты неустойки.

Из представленного Банком расчета видно, что в период с ../../...06.2010 года по ../../..11.2010 года в первую очередь производилась оплата неустойки и только ../../...11.2010 года часть поступивших от заемщика денежных средств была включена в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.6. кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по данному договору, направляются в следующей очередности: на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Поскольку статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает очередность погашения неустойки, под иным соглашением сторон понимается соглашение, изменяющее очередность погашения только тех сумм, которые прямо названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие кредитного договора, предусматривающее первоочередное взыскание неустойки, недействительно как противоречащее закону.

Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Поэтому данное условие договора является ничтожным.

Таким образом, денежная сумма в размере 15808 рублей 96 копеек за период с ../../...06.2010 года по ../../...11.2010 год, направленная истцом на погашение неустойки, подлежит отнесению в соответствии с п. 3.6. кредитного договора на погашение процентов за пользование кредитом. При этом из сообщения представителя банка видно, что операция, отраженная по ссудному счету ../../.. января 2012 года на сумму ...,36 рублей не является платежом, внесенным ответчиками в счет погашения кредита, поскольку данная операция является операцией по отмене Банком начисленной неустойки. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Следовательно, с ответчика Поздняк Ю.Р. подлежит взысканию основной долг в размере ... рублей 69 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 104376 рублей 02 копеек.

Помимо исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора №.. (31189) от ../../...09.2006, заключенного между Банком и Поздняк Ю.Р.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. При этом существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, в результате которого указанная сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком были нарушены условия кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов, вследствие чего кредитор был лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, суд приходит к выводу, что ответчик Поздняк Ю.Р. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор №.. (31189) от ../../.. сентября 2006 года, заключенный между Банком и Поздняк Ю.Р., подлежит расторжению.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно кредитному договору, заключенному между Банком и Поздняк Ю.Р. ../../.. сентября 2006 года, срок возврата предоставленного заемщику кредита определен датой - ../../.. сентября 2011 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Поздняк Ю.Р. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1.2. договоров поручительства каждый из поручителей ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе и с тем, что сроком возврата кредита является ../../.. сентября 2011 года.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Содержащееся в пункте 3.2. договоров поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры поручительства не содержат, следовательно, срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.

Пунктами 2.4. и 2.5. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться Поздняк Ю.Р. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно срочному обязательству заемщика от ../../.. сентября 2006 года, Поздняк Ю.Р. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в сумме 10169 рублей 49 копеек. Последний платеж в сумме 10169 рублей 58 копеек уплатить не позднее ../../.. сентября 2011 года. Проценты за пользование кредитом уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.

В связи с этим право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом могло быть предъявлено в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Между тем иск к заемщику и поручителям предъявлен Банком лишь ../../.. апреля 2012 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора поручительства является пресекательным. Следовательно, после его истечения обязательства по договору считаются прекращенными, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В отличие от исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором иска за пределами срока действия поручительства служит для суда безусловным основанием к отказу в иске.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Белогуб И.А., Поздняк Е.А., Мининой Е.Р. и Минина Е.В. подлежат удовлетворению за период после ../../.. апреля 2011 года.

Согласно срочному обязательству и представленному Банком расчету, Поздняк Ю.Р. в период с ../../.. по ../../.. должен был произвести платежи в счет погашения основного долга на сумму 50847 рублей 54 копеек (10169,49 * 4 мес. + 10169,58 = 50847,54 руб.).

Кроме того, Поздняк Ю.Р. в период с ../../.. по ../../.. должен был уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 1998 рублей 79 копеек, согласно следующему расчету:

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Белогуб И.А., Поздняк Е.А., Мининой Е.Р. и Минина Е.В. подлежат удовлетворению на сумму ... рублей 33 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Банка подлежат удовлетворению частично, следовательно, ответчик Поздняк Ю.Р. обязан возместить истцу понесенные Банком судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6526 рублей 16 копеек, а ответчики Белогуб И.А., Поздняк Е.А., Минина Е.Р. и Минин Е.В. в размере 446 рублей 35 копеек каждый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, удовлетворить частично.

Взыскать с Поздняк Ю.Р. в пользу Сбербанка России ОАО, в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, задолженность по кредитному договору №.. (31189) от ../../...09.2006 года в размере ... (...) рублей 38 копеек.

Взыскать с Поздняк Ю.Р., Белогуб И.А., Поздняк Е.А., Мининой Е.Р., Минина Е.В. солидарно в пользу Сбербанка России ОАО, в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, задолженность по кредитному договору №.. (31189) от ../../...09.2006 года в размере 52846 (пятидесяти двух тысяч восьмисот сорока шести) рублей 33 копеек.

Взыскать с Поздняк Ю.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, судебные расходы в размере 6526 рублей 16 копеек.

Взыскать с Белогуб И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, судебные расходы в размере 446 рублей 35 копеек.

Взыскать с Поздняк Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, судебные расходы в размере 446 рублей 35 копеек.

Взыскать с Мининой Е.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, судебные расходы в размере 446 рублей 35 копеек.

Взыскать с Минина Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, судебные расходы в размере 446 рублей 35 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №.. (31189) от ../../...09.2006, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), наименование которого в соответствии с решением общего собрания акционеров изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», и Поздняк Ю.Р..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда.

Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Гладких Р.А.