Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года п. Копьево

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А.,

при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, к Поздняк Ю.Р., Поздняк Т.В., Поздняк Е.А. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 (далее по тексту – Банк), обратился в суд с иском к Поздняк Ю.Р., Поздняк Т.В. и Поздняк Е.А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 38 копеек, ссылаясь на то, что между Банком и Поздняк Ю.Р. был заключен кредитный договор, по условиям которого Поздняк Ю.Р. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, однако своих обязательств по кредитному договору перед Банком не выполняет и от возвращения полученной денежной суммы и уплаты процентов уклоняется.

Кроме того, Банк в исковом заявлении указал на то, что между Банком и ответчиками Поздняк Т.В. и Поздняк Е.А. были заключены договоры поручительства, по условиям которых указанные ответчики солидарно отвечают за исполнение Поздняк Ю.Р. обязательств по кредитному договору.

Представители истца Артемьев А.В. и Кондратюк А.П., действующие на основании доверенности, в зал судебного заседания не явились, однако, настаивая на удовлетворении исковых требований, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка.

Поскольку ответчик Поздняк Ю.Р. по последнему известному суду адресу не проживает и не находится судом для защиты его прав и законных интересов в качестве его представителя был назначен адвокат Киракосян Г.А.

Ответчик Поздняк Т.В. в зал судебного заседания не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, ранее заявляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку Поздняк Т.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Поздняк Т.В. – Щербакова И.О. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, однако в зал судебного заседания не явилась, ссылаясь на то, что не может участвовать в рассмотрении дела в связи с болезнью. В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представить доказательства уважительности причин неявки. Поскольку представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Ответчику Поздняк Е.А. посредством телеграфа было направлено судебное извещение. От оператора электрической связи поступило сообщение о том, что Поздняк Е.А. по известному суду адресу не находится, ей было оставлено уведомление, однако на телеграф за судебным извещением Поздняк Е.А. не является. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Поздняк Е.А.

Выслушав объяснения представителя ответчика Поздняк Ю.Р. – адвоката Киракосян Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что ../../.. августа 2005 года между Банком и ответчиком Поздняк Ю.Р. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк был обязан предоставить Поздняк Ю.Р. кредит в размере ... рублей, а Поздняк Ю.Р. был обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

При этом Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику предусмотренную кредитным договором денежную сумму, что подтверждается приобщенным к делу расходным кассовым ордером, согласно которому ../../.. августа 2005 года Поздняк Ю.Р. получил в Банке <данные изъяты> рублей. Указанные в данном документе обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 2.4. и 2.5. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться Поздняк Ю.Р. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Однако из представленного Банком расчета видно, что ответчик Поздняк Ю.Р. платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов производил несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего, образовалась задолженность в размере ... рубля 38 копеек (97 066 рублей 56 копейки – размер основного долга, 22 804 рубля 82 копейки – размер процентов за пользование кредитом).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, как указано в статье 330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную договором денежную сумму.

Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик Поздняк Ю.Р. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, Банк зачислил поступившие в период с 11.11.2009 года по 18.06.2010 года платежи в размере ... рублей 76 копеек в счет уплаты неустойки, а не на погашение процентов за пользование кредитом или основного долга.

В период судебного разбирательства представитель ответчика Щербакова И.О. оспаривала порядок и правильность списания денежных средств в счет уплаты неустойки.

Из представленного Банком расчета видно, что в период с ../../...11.2009 года по ../../...06.2010 года в первую очередь производилась оплата неустойки и только ../../...06.2010 года часть поступивших от заемщика денежных средств была включена в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.6. кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по данному договору, направляются в следующей очередности: на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Поскольку статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает очередность погашения неустойки, под иным соглашением сторон понимается соглашение, изменяющее очередность погашения только тех сумм, которые прямо названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие кредитного договора, предусматривающее первоочередное взыскание неустойки, недействительно как противоречащее закону.

Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Поэтому данное условие договора является ничтожным.

Таким образом, денежная сумма в размере 4152 рублей 76 копеек за период с ../../...11.2009 года по ../../...06.2010 год, направленная истцом на погашение неустойки, подлежит отнесению в соответствии с п. 3.6. кредитного договора на погашение процентов за пользование кредитом. При этом из сообщения представителя банка видно, что операция, отраженная по ссудному счету ../../.. января 2012 года на сумму ...,48 рублей не является платежом, внесенным ответчиками в счет погашения кредита, поскольку данная операция является операцией по отмене Банком начисленной неустойки. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Следовательно, с ответчика Поздняк Ю.Р. подлежит взысканию основной долг в размере ... рублей 56 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 18652 рублей 06 копеек.

Помимо исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора №.. (30513) от ../../...08.2005, заключенного между Банком и Поздняк Ю.Р.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. При этом существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, в результате которого указанная сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком были нарушены условия кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов, вследствие чего кредитор был лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, суд приходит к выводу, что ответчик Поздняк Ю.Р. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор №.. (30513) от ../../.. августа 2005 года, заключенный между Банком и Поздняк Ю.Р., подлежит расторжению.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно кредитному договору, заключенному между Банком и Поздняк Ю.Р. ../../.. августа 2005 года, срок возврата предоставленного заемщику кредита определен датой - ../../.. августа 2010 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Поздняк Ю.Р. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1.2. договоров поручительства каждый из поручителей ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе и с тем, что сроком возврата кредита является ../../.. августа 2010 года.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Содержащееся в пункте 3.2. договоров поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры поручительства не содержат, следовательно, срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.

Пунктами 2.4. и 2.5. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться Поздняк Ю.Р. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, последний платеж по возврату кредита должен был быть осуществлен заемщиком Поздняк Ю.Р. не позднее ../../.. августа 2010 года, однако обязательство исполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ../../.. марта 2012 года образовалась задолженность в сумме ... рубля 38 копеек.

В связи с этим право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом могло быть предъявлено до ../../.. августа 2011 года. Между тем иск к заемщику и поручителям предъявлен Банком лишь ../../.. апреля 2012 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора поручительства является пресекательным. Следовательно, после его истечения обязательства по договору считаются прекращенными, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В отличие от исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором иска за пределами срока действия поручительства служит для суда безусловным основанием к отказу в иске.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Поздняк Т.В. и Поздняк Е.А. удовлетворению не подлежат, поскольку истек срок действия поручительства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Банка в части взыскания с ответчика Поздняк Ю.Р. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на сумму ...,62 руб., следовательно, ответчик Поздняк Ю.Р. обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3514 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, удовлетворить частично.

Взыскать с Поздняк Ю.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, задолженность по кредитному договору №.. (30513) от ../../...08.2005 в размере ... (...) рублей 38 копеек, а также судебные расходы в размере 3514 рублей 37 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №.. (30513) от ../../...08.2005, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), наименование которого в соответствии с решением общего собрания акционеров изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», и Поздняк Ю.Р..

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Поздняк Т.В. и Поздняк Е.А. задолженности по кредитному договору №.. (30513) от ../../...08.2005 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда.

Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Гладких Р.А.