Дело № 2-225 /12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 19 июня 2012 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Морозовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу научно-производственное объединение «Иргиредмет Нойон» (далее по тексту - ЗАО НПО «Ирион») о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд с исковыми требованиями к Закрытому Акционерному Обществу научно-производственное объединение «Иргиредмет Нойон» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем его трудовых прав.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что работал в ЗАО НПО «Ирион» с ../../.. по ../../... При приеме на работу был заключен трудовой договор №../к. В связи с систематической невыплатой заработной платы, ../../.. ФИО6 из ЗАО НПО «Ирион» вынужденно уволился по вине работодателя.

Кроме этого, как следует из искового заявления, истец претерпел нравственные страдания в связи с нарушением пунктов 3.1.3, 4.2.4, 5.1.3, 5.3, 5.4, 6.1, 6.9, 7.2, 7.3 трудового договора №..–к от ../../...

ФИО1 и его семья были лишены средств к существованию, социальной защиты, права на медицинскую помощь, возможности нанять адвоката и оплатить его работу. Истец испытывал нравственные страдания, а потому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 отсутствовал при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО НПО «Ирион» в зал судебного заседания не явился, возражений против исковых требований и доказательств соблюдения права ФИО4 на своевременное получение заработной платы суду не представил.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Артонов В.В., вступивший в процесс в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, считал необходимым удовлетворить требования истца и взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.391 ТК РФ, работник вправе обратиться для рассмотрения индивидуального трудового спора в суд.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с действующим трудовым законодательством бремя доказывания факта выплаты работнику заработной платы лежит на работодателе.

Как следует из решения Орджоникидзевского районного суда от ../../.. с ответчика ЗАО НПО «Ирион» в пользу истца ФИО1 в судебном порядке взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, образовавшаяся вследствие невыполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы работнику в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года. Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, факт наличия задолженности перед работником и нарушения его трудовых прав невыплатой заработной платы установлен решением суда и не требует дополнительного доказывания.

Вместе с тем, представленные истцом сведения о наличии иной задолженности в общей сумме около <данные изъяты> рублей, не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут быть приняты судом.

Кроме этого, как следует из искового заявления, истец претерпел нравственные страдания в связи с нарушением пунктов 3.1.3, 4.2.4, 5.1.3, 5.3, 5.4, 6.1, 6.9, 7.2, 7.3 трудового договора №..–к от ../../...

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения пунктов 3.1.3, 4.2.4, 6.1. договора, согласно которым истец имеет право на выплату заработной платы в соответствии с условиями договора, а работодатель несет обязанность по выплате заработной платы в полном объеме за выполнение работы, обусловленной договором, работодатель ежемесячно выплачивает заработную плату согласно штатного расписания.; а также пункт 6.9 договора, согласно которому срок выплаты заработной платы установлен 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Вместе с тем, указание истца на нарушение работодателем требований п. 5.1.3, согласно которому работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени;

пункта 5.3, согласно которому по личному заявлению работника основной отпуск может быть компенсирован денежными средствами;

пункта 5.4, регулирующего порядок предоставления отпусков работнику;

пункта 7.2, согласно которому стороны обязуются прилагать все усилия для разрешения споров и разногласий по договору путем переговоров;

пункта 7.3, согласно которому споры и разногласия подлежат разрешению в порядке, установленным действующим законодательством,

не нашли свое подтверждения, так как представленные в суд с исковым заявлением материалы не содержат доказательств изложенному, в судебное заседание стороны не явились и доказательств не представили.

Не нашли своего подтверждения также и доводы истца о нарушении работодателем его права на медицинскую помощь и лишение права на социальную защиту.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, по смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав работника в указанной выше части, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, период нарушения трудовых прав с ноября 2011 года по февраль 2012 года, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества научно-производственное объединение «Иргиредмет Нойон», (ЗАО НПО «Ирион»), №.., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества научно-производственное объединение «Иргиредмет Нойон» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий А.Н. Берш